Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Горновой М.В.
судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 г., с учетом дополнительного решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года, которым постановлено:
Иск ОАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" к С.Н. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N 33837 от 07 мая 2008 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" и С.Н..
Взыскать с С.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 33837 в размере ***, состоящую из просроченного основного долга в размере ***, неустойку за просрочку процентов в размере 3 рублей 30 копеек, неустойку за просрочку основного долга в размере *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** копеек, а также почтовые расходы на отправку телеграммы в размере *** копеек, а всего*** рубля 30 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к С.Н. и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 09 октября 2012 года в размере *** копеек. Кроме этого, истцом было заявлено требование о расторжении кредитного договора N 33837, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль Ford Fusion, идентификационный номер (VIN) ***, 2008 года выпуска, установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере *** рублей 00 копеек и взыскании судебных расходов, связанных с направлением судебных извещений (телеграммы) в адрес ответчика, в размере 444 рублей 06 копеек.
Требования мотивированы тем, что 07 мая 2008 года между сторонами был заключен кредитный договор N 33837, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере *** рублей 00 копеек. Кредит выдавался на приобретение автомобиля под его залог на срок до 07 мая 2013 года под 11,5% годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Погашение кредита производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 07 мая 2008 года был также заключен договор залога транспортного средства N 33837/1в отношении приобретенного на кредитные средства автомобиля Ford Fusion, идентификационный номер (VIN) ***, 2008 года выпуска. В соответствии с заключением о рыночной стоимости имущества средняя величина рыночной стоимости автомобиля составляет *** рублей 00 копеек.
Представитель истца С.Е.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал полностью.
Ответчик С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившегося ответчика, учитывая о том, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части просит ОАО "Сбербанк России" по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии не явился ответчик С.Н., который о времени и месте судебного разбирательства извещен. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика С.Н.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу п. 2 ст. 327. 1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - по доверенности С.Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль Ford Fusion, идентификационный номер (VIN) ***, 2008 года выпуска и установлении начальной продажной цены заложенного имущества подлежит отмене.
По делу установлено, что 07 мая 2008 года между сторонами было заключен кредитный договор N 33837, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере *** рублей 00 копеек, на приобретение автомобиля под его залог на срок до 07 мая 2013 года под 11,5% годовых (л.д. 6-10). Истец свои обязательства по указанному выше кредитному договору выполнил, перечислил денежные средства на счет ответчика. Согласно п. п. 4.1. 4.2 Кредитного договора погашение кредита производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
29 июня 2012 года ответчику было направлено требование о необходимости досрочного погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Однако ответы получены не были, задолженность не погашена. На 09 октября 2012 года задолженность по кредиту составила 66 615 рублей 82 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 62 902 рублей 29 копеек, неустойка за просрочку процентов в размере 3 рубля 30 копеек, неустойка за просрочку основного долга в размере 3 710 рубля 23 копейки.
Суд также установил, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 07 мая 2008 года был заключен договор залога транспортного средства N 33837/1 в отношении приобретенного на кредитные средства автомобиля Ford Fusion, идентификационный номер (VIN) ***. 2008 года выпуска. В соответствии с заключением о рыночной стоимости имущества средняя величина рыночной стоимости автомобиля составляет *** рублей 00 копеек.
Судом постановлено решение, в соответствии с которым кредитный договор N 33837 от 07 мая 2008 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" и С.Н. расторгнут, с С.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору NN 33837 в размере *** рублей 82 копеек, состоящая из просроченного основного долга в размере ***, неустойки за просрочку процентов в размере 3 рублей 30 копеек, неустойки за просрочку основного долга в размере 3 710 рублей 23 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 902 рублей 42 копеек, а также почтовых расходов на отправку телеграммы в размере 444 рублей 06 копеек, а всего *** копеек.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обращения на заложенное имущество - автомобиль Ford Fusion, идентификационный номер (VIN) ***, 2008 года выпуска и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность в размере *** рублей 91 копейки от первоначальной цены иска - *** копеек ответчиком погашена, анализ материалов дела свидетельствует, что допущенное нарушение крайне незначительно для банка и рыночная стоимость заложенного имущества явно несоразмерна сумме подлежащей взысканию, а именно стоимость автомобиля незначительно превышает размер обеспечиваемого обязательства. Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Статьей 349 ГК РФ предусмотрен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Суд пришел к выводу о том, что размер задолженности по кредитному обязательству ответчиком не исполнен на сумму *** руб., что составляет 25% по отношению к стоимости залога - ***, а согласно, представленной в материалы дела выписки по счету период просрочки по исполнению кредитного обязательства ответчиком составил более трех раз, таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в обращении взыскания на заложенное имущество нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с договором залога N 33837/1 от 07.05.2008 в отношении приобретенного на кредитные средства автомобиля FORD FUSION, идентификационный номер (VIN) WFOUXXGAJU8B83493, 2008 года выпуска Открытое акционерное общество "Сбербанк России" является залогодержателем, а С.Н. - залогодатель по кредитному договору на сумму *** руб.
Пунктом 6.1. договора залога, установлено, что обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.
В соответствии с заключением о рыночной стоимости имущества от 25.06.2012, объектом оценки которой являлся автомобиль FORD FUSION, идентификационный номер (VIN) WFOUXXGAJU8B83493, 2008 года выпуска, средняя величина рыночной стоимости автомобиля на 25.06.2012 составляет *** руб.
Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге" за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
В соответствии с п. 11 ст. 28.2 указанного закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Учитывая, что в настоящее время собственником заложенного автомобиля является ответчик С.Н., за период с 10.09.2008 по 10.07.2012 им было допущено более трех просрочек платежей, а размер неисполненного кредитного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, то исковые требования ОАО "Сбербанка России" об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Ford Fusion, идентификационный номер (VIN) WFOUXXGAJU8B83493, 2008 года выпуска подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере *** рублей 00 копеек, что составляет 80% от заключения о рыночной стоимости имущества от 25.06.2012.
Судебная коллегия не может согласиться с довод ответчика С.Н., указанным на заседании судебной коллегии Московского городского суда 06.08.2013 года о том, что у него отсутствует задолженность по кредитному обязательству, поскольку банк безмотивно прекратил списание денежных средств с его сберегательной книжки с ноября 2012 года. Так, из представленных на заседание судебной коллегии Московского городского суда 10.09.2013 года документов следует, что списание денежных средств со сберегательной книжки С.Н. в счет погашения кредитного обязательство производилось на основании длительного поручения владельца счета на перечисление денежных средств, действие которого закончилось 13.11.2012 года. Учитывая, что кредитный договор не содержал условий по списанию денежных средств с любых иных счетов ответчика, находящихся в ОАО "Сбербанке России" при образовании задолженности, а поручение ответчика о списании денежных средств со сберегательной книжки истекло 13.11.2012 года, то действия банка по не списанию денежных средств в счет исполнения кредитного обязательства являются правомерными.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 г., с учетом дополнительного решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года в части отказа в обращении взыскания на предмет залога, автомобиль FORD FUSION, идентификационный номер (VIN) ***, 2008 года выпуска, принадлежащего на праве собственности С.Н., переданное в залог ОАО "Сбербанк России" в лице Московского банка по договору залога транспортного средства N 33837/1 от 07.05.2008, установлении начальной цены продажи предмета залога в размере *** руб. - отменить.
Обратить взыскание на предмет залога: FORD FUSION, идентификационный номер (VIN) ***, 2008 года выпуска, принадлежащее на праве собственности С.Н., переданное в залог ОАО "Сбербанк России" в лице Московского банка по договору залога транспортного средства N 33837/1 от 07.05.2008, установив начальную цену продажи предмета залога в размере *** руб.
В остальной части решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 г., с учетом дополнительного решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-25108
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N 11-25108
Судья Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Горновой М.В.
судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 г., с учетом дополнительного решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года, которым постановлено:
Иск ОАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" к С.Н. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N 33837 от 07 мая 2008 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" и С.Н..
Взыскать с С.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 33837 в размере ***, состоящую из просроченного основного долга в размере ***, неустойку за просрочку процентов в размере 3 рублей 30 копеек, неустойку за просрочку основного долга в размере *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** копеек, а также почтовые расходы на отправку телеграммы в размере *** копеек, а всего*** рубля 30 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к С.Н. и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 09 октября 2012 года в размере *** копеек. Кроме этого, истцом было заявлено требование о расторжении кредитного договора N 33837, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль Ford Fusion, идентификационный номер (VIN) ***, 2008 года выпуска, установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере *** рублей 00 копеек и взыскании судебных расходов, связанных с направлением судебных извещений (телеграммы) в адрес ответчика, в размере 444 рублей 06 копеек.
Требования мотивированы тем, что 07 мая 2008 года между сторонами был заключен кредитный договор N 33837, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере *** рублей 00 копеек. Кредит выдавался на приобретение автомобиля под его залог на срок до 07 мая 2013 года под 11,5% годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Погашение кредита производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 07 мая 2008 года был также заключен договор залога транспортного средства N 33837/1в отношении приобретенного на кредитные средства автомобиля Ford Fusion, идентификационный номер (VIN) ***, 2008 года выпуска. В соответствии с заключением о рыночной стоимости имущества средняя величина рыночной стоимости автомобиля составляет *** рублей 00 копеек.
Представитель истца С.Е.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал полностью.
Ответчик С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившегося ответчика, учитывая о том, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части просит ОАО "Сбербанк России" по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии не явился ответчик С.Н., который о времени и месте судебного разбирательства извещен. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика С.Н.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу п. 2 ст. 327. 1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - по доверенности С.Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль Ford Fusion, идентификационный номер (VIN) ***, 2008 года выпуска и установлении начальной продажной цены заложенного имущества подлежит отмене.
По делу установлено, что 07 мая 2008 года между сторонами было заключен кредитный договор N 33837, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере *** рублей 00 копеек, на приобретение автомобиля под его залог на срок до 07 мая 2013 года под 11,5% годовых (л.д. 6-10). Истец свои обязательства по указанному выше кредитному договору выполнил, перечислил денежные средства на счет ответчика. Согласно п. п. 4.1. 4.2 Кредитного договора погашение кредита производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
29 июня 2012 года ответчику было направлено требование о необходимости досрочного погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Однако ответы получены не были, задолженность не погашена. На 09 октября 2012 года задолженность по кредиту составила 66 615 рублей 82 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 62 902 рублей 29 копеек, неустойка за просрочку процентов в размере 3 рубля 30 копеек, неустойка за просрочку основного долга в размере 3 710 рубля 23 копейки.
Суд также установил, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 07 мая 2008 года был заключен договор залога транспортного средства N 33837/1 в отношении приобретенного на кредитные средства автомобиля Ford Fusion, идентификационный номер (VIN) ***. 2008 года выпуска. В соответствии с заключением о рыночной стоимости имущества средняя величина рыночной стоимости автомобиля составляет *** рублей 00 копеек.
Судом постановлено решение, в соответствии с которым кредитный договор N 33837 от 07 мая 2008 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" и С.Н. расторгнут, с С.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору NN 33837 в размере *** рублей 82 копеек, состоящая из просроченного основного долга в размере ***, неустойки за просрочку процентов в размере 3 рублей 30 копеек, неустойки за просрочку основного долга в размере 3 710 рублей 23 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 902 рублей 42 копеек, а также почтовых расходов на отправку телеграммы в размере 444 рублей 06 копеек, а всего *** копеек.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обращения на заложенное имущество - автомобиль Ford Fusion, идентификационный номер (VIN) ***, 2008 года выпуска и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность в размере *** рублей 91 копейки от первоначальной цены иска - *** копеек ответчиком погашена, анализ материалов дела свидетельствует, что допущенное нарушение крайне незначительно для банка и рыночная стоимость заложенного имущества явно несоразмерна сумме подлежащей взысканию, а именно стоимость автомобиля незначительно превышает размер обеспечиваемого обязательства. Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Статьей 349 ГК РФ предусмотрен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Суд пришел к выводу о том, что размер задолженности по кредитному обязательству ответчиком не исполнен на сумму *** руб., что составляет 25% по отношению к стоимости залога - ***, а согласно, представленной в материалы дела выписки по счету период просрочки по исполнению кредитного обязательства ответчиком составил более трех раз, таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в обращении взыскания на заложенное имущество нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с договором залога N 33837/1 от 07.05.2008 в отношении приобретенного на кредитные средства автомобиля FORD FUSION, идентификационный номер (VIN) WFOUXXGAJU8B83493, 2008 года выпуска Открытое акционерное общество "Сбербанк России" является залогодержателем, а С.Н. - залогодатель по кредитному договору на сумму *** руб.
Пунктом 6.1. договора залога, установлено, что обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.
В соответствии с заключением о рыночной стоимости имущества от 25.06.2012, объектом оценки которой являлся автомобиль FORD FUSION, идентификационный номер (VIN) WFOUXXGAJU8B83493, 2008 года выпуска, средняя величина рыночной стоимости автомобиля на 25.06.2012 составляет *** руб.
Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге" за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
В соответствии с п. 11 ст. 28.2 указанного закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Учитывая, что в настоящее время собственником заложенного автомобиля является ответчик С.Н., за период с 10.09.2008 по 10.07.2012 им было допущено более трех просрочек платежей, а размер неисполненного кредитного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, то исковые требования ОАО "Сбербанка России" об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Ford Fusion, идентификационный номер (VIN) WFOUXXGAJU8B83493, 2008 года выпуска подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере *** рублей 00 копеек, что составляет 80% от заключения о рыночной стоимости имущества от 25.06.2012.
Судебная коллегия не может согласиться с довод ответчика С.Н., указанным на заседании судебной коллегии Московского городского суда 06.08.2013 года о том, что у него отсутствует задолженность по кредитному обязательству, поскольку банк безмотивно прекратил списание денежных средств с его сберегательной книжки с ноября 2012 года. Так, из представленных на заседание судебной коллегии Московского городского суда 10.09.2013 года документов следует, что списание денежных средств со сберегательной книжки С.Н. в счет погашения кредитного обязательство производилось на основании длительного поручения владельца счета на перечисление денежных средств, действие которого закончилось 13.11.2012 года. Учитывая, что кредитный договор не содержал условий по списанию денежных средств с любых иных счетов ответчика, находящихся в ОАО "Сбербанке России" при образовании задолженности, а поручение ответчика о списании денежных средств со сберегательной книжки истекло 13.11.2012 года, то действия банка по не списанию денежных средств в счет исполнения кредитного обязательства являются правомерными.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 г., с учетом дополнительного решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года в части отказа в обращении взыскания на предмет залога, автомобиль FORD FUSION, идентификационный номер (VIN) ***, 2008 года выпуска, принадлежащего на праве собственности С.Н., переданное в залог ОАО "Сбербанк России" в лице Московского банка по договору залога транспортного средства N 33837/1 от 07.05.2008, установлении начальной цены продажи предмета залога в размере *** руб. - отменить.
Обратить взыскание на предмет залога: FORD FUSION, идентификационный номер (VIN) ***, 2008 года выпуска, принадлежащее на праве собственности С.Н., переданное в залог ОАО "Сбербанк России" в лице Московского банка по договору залога транспортного средства N 33837/1 от 07.05.2008, установив начальную цену продажи предмета залога в размере *** руб.
В остальной части решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 г., с учетом дополнительного решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)