Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Борисова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Печко А.В.
судей областного суда Вегелиной Е.П. Хоменко С.Б.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "11 июня 2013 года" гражданское дело по частной жалобе ООО "Траст" на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от "30 января 2013 года", которым отказано в замене взыскателя ОАО "Инвестиционный городской банк" по исполнительному производству N на правопреемника ООО "ТРАСТ".
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30.10.2007 г. в пользу ОАО "Инвестиционный городской банк" с Д. взыскана задолженности по кредитному договору в размере 39773,4 рублей.
В суд поступило заявление ООО "ТРАСТ" о замене взыскателя в исполнительном производстве на основании ст. 44 ГПК РФ. В заявлении представитель заявителя указал, что в соответствии с собранием акционеров 27.09.2010 г. наименование ОАО "Инвестиционный городской банк" было изменено на ОАО КБ "Пойдем!". 03.10.2012 г. между ОАО КБ "Пойдем!" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав требований (цессии) N 8291, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору N от 14.08.2006 г., заключенному между ОАО "Инвестиционный городской банк" и Д. в полном объеме перешло к ООО "ТРАСТ".
Заельцовский районный суд, г. Новосибирска постановил указанное определение.
В частной жалобе ООО "Траст" просит определение суда отменить и принять по делу новое определение, которым удовлетворить заявление ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве в гражданском деле по иску ОАО "Инвестиционный Городской Банк" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Указывает, что выводы суда о том, что личность кредитора имеет существенное значение в рассматриваемом деле основаны на неправильном толковании норм права.
Согласно п. 7.4 общих условий предоставления физическим лицам кредита предусмотрено, что банк имеет право в любое время передать третьему лицу право требования исполнения клиентом обязательств по договору. Указанное общее условия предоставления физическим лицам кредита являются приложением к заявлению - оферте, подписанной ответчиками.
Считает, что факт отсутствие у ООО "Траст" лицензии на осуществление банковской деятельности не может явиться основанием для отказа в удовлетворении заявление о процессуальном правопреемстве.
Апеллянт указывает, что для погашения суммы задолженности по решению суда статус взыскателя не имеет существенного значения для должника. Замена взыскателя в данном случае не влечет нарушения прав должника и не снимает с них обязанности по исполнению решения суда. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Кроме того апеллянт считает, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права, так как судом не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования ОАО КБ "Пойдем!". При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы по частной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу, что определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с постановлением нового определения об удовлетворении заявления ООО "Траст", исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (п. 2 ст. 385 ГК РФ).
ООО "Траст" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ОАО КБ "Пойдем!" замене взыскателя ОАО "ИГБ" на ООО "Траст" на основании ст. 44 ГПК РФ.
Поскольку 30.10.2007 г. заочным решением Заельцовского районного суда, г. Новосибирска с Д. в пользу ОАО "Инвестиционный городской банк" была взыскана задолженность по кредитному договору.
27.09.2010 г. в соответствии с собранием акционеров Банка ОАО "Инвестиционный городской банк" было изменено на ОАО КБ "Пойдем!".
03.10.2012 г. между ОАО КБ "Пойдем!" и ООО "Траст" был заключен договор уступки прав требований (цессии) N 8291 по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору N от 14.08.2006 г., заключенному между ОАО "Инвестиционный городской банк" и Д. в полном объеме перешло к ООО "ТРАСТ".
Кроме того, по п. 8.5 общих условий предоставления физическим лицам кредита предусмотрено, что банк имеет право в любое время передать третьему лицу требования исполнения клиентом обязательств по договору. Указанные общие условия предоставления физическим лицам кредита являются приложением к заявлению оферте, подписанной ответчиком. Ответчик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями предоставления физическим лицам кредита, полностью согласен с ними и обязуется неукоснительно их выполнять.
Кроме того, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением нового определения - об удовлетворении заявления ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя ОАО "Инвестиционный Городской Банк" на ООО "Траст" на основании ст. 44 ГПК РФ по заочному решению Заельцовского районного суда, г. Новосибирска от 30.10.2007 г. о взыскании с Д. в пользу ОАО "Инвестиционный городской банк" задолженности по кредитному договору в сумме 39773,4 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Заельцовского районного суда, г. Новосибирска от "30 января 2013 года" - отменить, постановить новое.
Удовлетворить заявление ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя ОАО "Инвестиционный Городской Банк" на ООО "Траст" на основании ст. 44 ГПК РФ по заочному решению Заельцовского районного суда, г. Новосибирска от 30.10.2007 г. о взыскании с Д. в пользу ОАО "Инвестиционный городской банк" задолженности по кредитному договору в сумме 39773,4 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5036/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N 33-5036/2013
Судья: Борисова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Печко А.В.
судей областного суда Вегелиной Е.П. Хоменко С.Б.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "11 июня 2013 года" гражданское дело по частной жалобе ООО "Траст" на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от "30 января 2013 года", которым отказано в замене взыскателя ОАО "Инвестиционный городской банк" по исполнительному производству N на правопреемника ООО "ТРАСТ".
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30.10.2007 г. в пользу ОАО "Инвестиционный городской банк" с Д. взыскана задолженности по кредитному договору в размере 39773,4 рублей.
В суд поступило заявление ООО "ТРАСТ" о замене взыскателя в исполнительном производстве на основании ст. 44 ГПК РФ. В заявлении представитель заявителя указал, что в соответствии с собранием акционеров 27.09.2010 г. наименование ОАО "Инвестиционный городской банк" было изменено на ОАО КБ "Пойдем!". 03.10.2012 г. между ОАО КБ "Пойдем!" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав требований (цессии) N 8291, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору N от 14.08.2006 г., заключенному между ОАО "Инвестиционный городской банк" и Д. в полном объеме перешло к ООО "ТРАСТ".
Заельцовский районный суд, г. Новосибирска постановил указанное определение.
В частной жалобе ООО "Траст" просит определение суда отменить и принять по делу новое определение, которым удовлетворить заявление ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве в гражданском деле по иску ОАО "Инвестиционный Городской Банк" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Указывает, что выводы суда о том, что личность кредитора имеет существенное значение в рассматриваемом деле основаны на неправильном толковании норм права.
Согласно п. 7.4 общих условий предоставления физическим лицам кредита предусмотрено, что банк имеет право в любое время передать третьему лицу право требования исполнения клиентом обязательств по договору. Указанное общее условия предоставления физическим лицам кредита являются приложением к заявлению - оферте, подписанной ответчиками.
Считает, что факт отсутствие у ООО "Траст" лицензии на осуществление банковской деятельности не может явиться основанием для отказа в удовлетворении заявление о процессуальном правопреемстве.
Апеллянт указывает, что для погашения суммы задолженности по решению суда статус взыскателя не имеет существенного значения для должника. Замена взыскателя в данном случае не влечет нарушения прав должника и не снимает с них обязанности по исполнению решения суда. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Кроме того апеллянт считает, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права, так как судом не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования ОАО КБ "Пойдем!". При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы по частной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу, что определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с постановлением нового определения об удовлетворении заявления ООО "Траст", исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (п. 2 ст. 385 ГК РФ).
ООО "Траст" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ОАО КБ "Пойдем!" замене взыскателя ОАО "ИГБ" на ООО "Траст" на основании ст. 44 ГПК РФ.
Поскольку 30.10.2007 г. заочным решением Заельцовского районного суда, г. Новосибирска с Д. в пользу ОАО "Инвестиционный городской банк" была взыскана задолженность по кредитному договору.
27.09.2010 г. в соответствии с собранием акционеров Банка ОАО "Инвестиционный городской банк" было изменено на ОАО КБ "Пойдем!".
03.10.2012 г. между ОАО КБ "Пойдем!" и ООО "Траст" был заключен договор уступки прав требований (цессии) N 8291 по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору N от 14.08.2006 г., заключенному между ОАО "Инвестиционный городской банк" и Д. в полном объеме перешло к ООО "ТРАСТ".
Кроме того, по п. 8.5 общих условий предоставления физическим лицам кредита предусмотрено, что банк имеет право в любое время передать третьему лицу требования исполнения клиентом обязательств по договору. Указанные общие условия предоставления физическим лицам кредита являются приложением к заявлению оферте, подписанной ответчиком. Ответчик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями предоставления физическим лицам кредита, полностью согласен с ними и обязуется неукоснительно их выполнять.
Кроме того, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением нового определения - об удовлетворении заявления ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя ОАО "Инвестиционный Городской Банк" на ООО "Траст" на основании ст. 44 ГПК РФ по заочному решению Заельцовского районного суда, г. Новосибирска от 30.10.2007 г. о взыскании с Д. в пользу ОАО "Инвестиционный городской банк" задолженности по кредитному договору в сумме 39773,4 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Заельцовского районного суда, г. Новосибирска от "30 января 2013 года" - отменить, постановить новое.
Удовлетворить заявление ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя ОАО "Инвестиционный Городской Банк" на ООО "Траст" на основании ст. 44 ГПК РФ по заочному решению Заельцовского районного суда, г. Новосибирска от 30.10.2007 г. о взыскании с Д. в пользу ОАО "Инвестиционный городской банк" задолженности по кредитному договору в сумме 39773,4 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)