Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Полищук Г.М.
26 августа 2010 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Козловой Г.Н.
судей Андреева А.А., Серышевой Н.И.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Акционерного коммерческого банка "Союз" к З.В., З. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
по кассационной жалобе З.В. и З.И.В.
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Союз" к З.В., З. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать солидарно с З.В., З. в пользу Акционерного коммерческого банка "Союз" задолженность по кредитному договору в размере 448 386 (четыреста сорок восемь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 08 копеек, обратив взыскание на заложенный по договору залога N ВО48\\\\2008-АК\\\\ЗИ от 25.04.2008 г., заключенному с З.В., автомобиль марки ГАЗ 270710 идентификационный номер: Номер обезличен, выдан ООО ЗСА "Бизон" от Дата обезличена года, путем реализации с публичных торгов, с начальной продажной ценой 279 000 (двести семьдесят девять тысяч) рублей.
Взыскать солидарно с З.В., З. в пользу Акционерного коммерческого банка "Союз" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 683 (семь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 86 копеек, по 3 841 (три тысячи восемьсот сорок один) рублей 93 копейки с каждого.
Заслушав доклад судьи Андреева А.А., З.В., поддержавшего доводы жалобы, и представителя Акционерного коммерческого банка "Союз" У., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
АКБ "Союз" обратился в суд с иском к З.В. и З. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 25 апреля 2008 года в соответствии с кредитным договором N В048-2008-АК, заключенным между АКБ "СОЮЗ" З.В. и З., ответчикам был предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей на срок до Дата обезличена года на приобретение автомобиля ГАЗ 270710, под 12,9% годовых. Согласно п. 3.5. кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться ответчиками ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет 11 766 рублей. В целях обеспечения выданного кредита Дата обезличена года между ответчиками и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества N В048-2008-АК-ЗИ, а именно: автомобиля марки ГАЗ 270710 идентификационный номер: Номер обезличен, выдан ООО "ЗСА "Бизон" от 12.04.2008 года. Банк исполнил возложенные на него обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства в размере 350 000 рублей на текущий лицевой счет. Ответчиками были допущены просроченные платежи, сроком на 372 дня. Сумма задолженности ответчиков по состоянию на 26 марта 2010 года составляет 448 386 рублей 08 коп., из которых 141 723 рубля 98 коп. - сумма основного долга, 10 834 рубля 25 коп. - срочные проценты за период с 23.03.2010 года по 20.04.2011 года, 126 306 рублей 57 коп. - просроченный основной долг, 26 620 рублей 94 коп. - неуплаченные проценты за пользование кредитом, 142 900 рублей 34 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательств. Просил досрочно взыскать солидарно с З.В. и З. сумму задолженности по кредитному договору в размере 448 386 рублей 08 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ГАЗ 270710 идентификационный номер: Номер обезличен. Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе З.В. и З. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.
В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 25.04.2008 года, между АКБ "Союз" и З.В. и З., солидарными заемщиками, был заключен кредитный договор N ВО48\\\\2008-АК, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в размере 350 000 рублей, сроком возврата не позднее 20.04.2011 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,9% годовых.
Согласно пункта 1.2. указанного договора, кредит предоставляется исключительно для оплаты автотранспортного средства ГАЗ 270710, приобретаемого у ООО "Торговый дом "Агат-Авто".
В соответствии с п. 3.4 погашение заемщиком кредита и процентов начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.
Пунктом 3.5 указанного кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет 11 766 рублей.
В силу п. 5.2 названного кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренного договором.
Согласно п. 6.1 в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.
Истец выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставил кредит З.В. и З. в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается мемориальным ордером N 1852442 от 25.04.2008 г.
В свою очередь, ответчиками были допущены просроченные платежи, сроком на 372 дня. С 20 марта 2009 года платежи в счет погашения просроченной задолженности не производятся, в связи с чем, в адрес З.В. и З. были направлены уведомления об исполнении обязательств по погашению кредита, о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Согласно представленного расчета, по состоянию на 26.03.2010 г., за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 448 386 рублей 08 коп., из которых 141 723 рубля 98 коп. - сумма основного долга, 10 834 рубля 25 коп. - срочные проценты за период с 23.03.2010 года по 20.04.2011 года, 126 306 рублей 57 коп. - просроченный основной долг, 26 620 рублей 94 коп. - неуплаченные проценты за пользование кредитом, 142 900 рублей 34 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательств.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.
При таких обстоятельствах, с учетом требований статей 809, 810, 819, 322 ГК РФ судом обоснованно принято решение об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по кредитному договора солидарно с ответчиков.
При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что банк необоснованно отказал в реструктуризации долга, поскольку изменение очередности погашения платежей является не обязанностью, а правом банка.
Доводы кассационной жалобы о том, что банк не исполнил обязанность по предварительному уведомлению о расторжении кредитного договора, так же как и доводы о неправомерном изменении банком в одностороннем порядке условий договора, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку исковые требования о расторжении договора в суд заявлены не были, сведений об изменении банком в одностороннем порядке условий договора в материалах дела не имеется.
Также судом установлено, что в целях обеспечения возврата заемщиками кредитных ресурсов, АКБ "Союз" был заключен договор залога автомобиля N ВО48\\\\2008-АК\\\\ЗИ от 25.04.2008 г. с З.В., предметом которого является автомобиль марки ГАЗ 270710 идентификационный номер: Номер обезличен, выдан ООО "ЗСА "Бизон" от 12.04.2008 года. Стоимость предмета залога по оценке сторон составляет 392 000 рублей.
Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что договор залога транспортного средства являлся заключенным и у залогодержателя с момента его заключения возникло право на заложенное имущество, предусмотренное статьями 384 и 389 ГК РФ.
Однако судебная коллегия считает такой вывод ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права применительно к установленным судом обстоятельствам.
Согласно части 2 статьи 40 Закона Российской Федерации "О залоге" залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств.
Статья 12 названного Закона предусматривает в качестве последствия несоблюдения установленной формы договора о залоге недействительность данного договора с последствиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента введения в действие части первой названного Кодекса Закон "О залоге" действует на территории Российской Федерации в части, не противоречащей общим положениям о залоге, установленным параграфом 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит только договор о залоге недвижимости (ипотеке).
Вместе с тем, запрета на государственную регистрацию договоров залога движимого имущества, Гражданский Кодекс РФ не содержит.
Более того, статьей 164 ГК РФ, установившей государственную регистрацию сделок с землей и другим недвижимым имуществом, предусмотрена возможность для законодателя устанавливать государственную регистрацию сделок с движимым имуществом определенных видов.
Залог транспортных средств является сделкой с движимым имуществом и статьей 40 Закона РФ "О залоге" установлена необходимость государственной регистрации таких сделок, при этом статьей 11 данного Закона РФ предусмотрено, что договор о залоге считается заключенным с момента его регистрации, если залог имущества подлежит государственной регистрации.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что договор залога был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Принимая во внимание указанное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор залога, не прошедшего государственную регистрацию, позволяет сделать вывод о том, что данная сделка является недействительной (ничтожной), и в соответствии со статьей 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что основания для обращения взыскания на автомобиль марки ГАЗ 270710 идентификационный номер: Номер обезличен отсутствует и считает необходимым решение суда в данной части отменить и принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований об обращении взыскания на спорный автомобиль отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2010 года отменить в части удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенный по договору залога N ВО48\\\\2008-АК\\\\ЗИ от 25.04.2008 г., заключенному с З.В., автомобиль марки ГАЗ 270710 идентификационный номер: Номер обезличен, выдан ООО ЗСА "Бизон" от 12.04.2008 года, путем реализации с публичных торгов, с начальной продажной ценой 279 000 рублей, принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АКБ "Союз" (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением первоначальной продажной цены и определением порядка реализации путем реализации с публичных торгов отказать, в остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу З.В. и З.И.В. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-8822/10
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2010 г. по делу N 33-8822/10
Судья Полищук Г.М.
26 августа 2010 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Козловой Г.Н.
судей Андреева А.А., Серышевой Н.И.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Акционерного коммерческого банка "Союз" к З.В., З. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
по кассационной жалобе З.В. и З.И.В.
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Союз" к З.В., З. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать солидарно с З.В., З. в пользу Акционерного коммерческого банка "Союз" задолженность по кредитному договору в размере 448 386 (четыреста сорок восемь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 08 копеек, обратив взыскание на заложенный по договору залога N ВО48\\\\2008-АК\\\\ЗИ от 25.04.2008 г., заключенному с З.В., автомобиль марки ГАЗ 270710 идентификационный номер: Номер обезличен, выдан ООО ЗСА "Бизон" от Дата обезличена года, путем реализации с публичных торгов, с начальной продажной ценой 279 000 (двести семьдесят девять тысяч) рублей.
Взыскать солидарно с З.В., З. в пользу Акционерного коммерческого банка "Союз" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 683 (семь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 86 копеек, по 3 841 (три тысячи восемьсот сорок один) рублей 93 копейки с каждого.
Заслушав доклад судьи Андреева А.А., З.В., поддержавшего доводы жалобы, и представителя Акционерного коммерческого банка "Союз" У., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
АКБ "Союз" обратился в суд с иском к З.В. и З. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 25 апреля 2008 года в соответствии с кредитным договором N В048-2008-АК, заключенным между АКБ "СОЮЗ" З.В. и З., ответчикам был предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей на срок до Дата обезличена года на приобретение автомобиля ГАЗ 270710, под 12,9% годовых. Согласно п. 3.5. кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться ответчиками ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет 11 766 рублей. В целях обеспечения выданного кредита Дата обезличена года между ответчиками и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества N В048-2008-АК-ЗИ, а именно: автомобиля марки ГАЗ 270710 идентификационный номер: Номер обезличен, выдан ООО "ЗСА "Бизон" от 12.04.2008 года. Банк исполнил возложенные на него обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства в размере 350 000 рублей на текущий лицевой счет. Ответчиками были допущены просроченные платежи, сроком на 372 дня. Сумма задолженности ответчиков по состоянию на 26 марта 2010 года составляет 448 386 рублей 08 коп., из которых 141 723 рубля 98 коп. - сумма основного долга, 10 834 рубля 25 коп. - срочные проценты за период с 23.03.2010 года по 20.04.2011 года, 126 306 рублей 57 коп. - просроченный основной долг, 26 620 рублей 94 коп. - неуплаченные проценты за пользование кредитом, 142 900 рублей 34 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательств. Просил досрочно взыскать солидарно с З.В. и З. сумму задолженности по кредитному договору в размере 448 386 рублей 08 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ГАЗ 270710 идентификационный номер: Номер обезличен. Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе З.В. и З. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.
В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 25.04.2008 года, между АКБ "Союз" и З.В. и З., солидарными заемщиками, был заключен кредитный договор N ВО48\\\\2008-АК, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в размере 350 000 рублей, сроком возврата не позднее 20.04.2011 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,9% годовых.
Согласно пункта 1.2. указанного договора, кредит предоставляется исключительно для оплаты автотранспортного средства ГАЗ 270710, приобретаемого у ООО "Торговый дом "Агат-Авто".
В соответствии с п. 3.4 погашение заемщиком кредита и процентов начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.
Пунктом 3.5 указанного кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет 11 766 рублей.
В силу п. 5.2 названного кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренного договором.
Согласно п. 6.1 в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.
Истец выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставил кредит З.В. и З. в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается мемориальным ордером N 1852442 от 25.04.2008 г.
В свою очередь, ответчиками были допущены просроченные платежи, сроком на 372 дня. С 20 марта 2009 года платежи в счет погашения просроченной задолженности не производятся, в связи с чем, в адрес З.В. и З. были направлены уведомления об исполнении обязательств по погашению кредита, о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Согласно представленного расчета, по состоянию на 26.03.2010 г., за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 448 386 рублей 08 коп., из которых 141 723 рубля 98 коп. - сумма основного долга, 10 834 рубля 25 коп. - срочные проценты за период с 23.03.2010 года по 20.04.2011 года, 126 306 рублей 57 коп. - просроченный основной долг, 26 620 рублей 94 коп. - неуплаченные проценты за пользование кредитом, 142 900 рублей 34 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательств.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.
При таких обстоятельствах, с учетом требований статей 809, 810, 819, 322 ГК РФ судом обоснованно принято решение об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по кредитному договора солидарно с ответчиков.
При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что банк необоснованно отказал в реструктуризации долга, поскольку изменение очередности погашения платежей является не обязанностью, а правом банка.
Доводы кассационной жалобы о том, что банк не исполнил обязанность по предварительному уведомлению о расторжении кредитного договора, так же как и доводы о неправомерном изменении банком в одностороннем порядке условий договора, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку исковые требования о расторжении договора в суд заявлены не были, сведений об изменении банком в одностороннем порядке условий договора в материалах дела не имеется.
Также судом установлено, что в целях обеспечения возврата заемщиками кредитных ресурсов, АКБ "Союз" был заключен договор залога автомобиля N ВО48\\\\2008-АК\\\\ЗИ от 25.04.2008 г. с З.В., предметом которого является автомобиль марки ГАЗ 270710 идентификационный номер: Номер обезличен, выдан ООО "ЗСА "Бизон" от 12.04.2008 года. Стоимость предмета залога по оценке сторон составляет 392 000 рублей.
Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что договор залога транспортного средства являлся заключенным и у залогодержателя с момента его заключения возникло право на заложенное имущество, предусмотренное статьями 384 и 389 ГК РФ.
Однако судебная коллегия считает такой вывод ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права применительно к установленным судом обстоятельствам.
Согласно части 2 статьи 40 Закона Российской Федерации "О залоге" залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств.
Статья 12 названного Закона предусматривает в качестве последствия несоблюдения установленной формы договора о залоге недействительность данного договора с последствиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента введения в действие части первой названного Кодекса Закон "О залоге" действует на территории Российской Федерации в части, не противоречащей общим положениям о залоге, установленным параграфом 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит только договор о залоге недвижимости (ипотеке).
Вместе с тем, запрета на государственную регистрацию договоров залога движимого имущества, Гражданский Кодекс РФ не содержит.
Более того, статьей 164 ГК РФ, установившей государственную регистрацию сделок с землей и другим недвижимым имуществом, предусмотрена возможность для законодателя устанавливать государственную регистрацию сделок с движимым имуществом определенных видов.
Залог транспортных средств является сделкой с движимым имуществом и статьей 40 Закона РФ "О залоге" установлена необходимость государственной регистрации таких сделок, при этом статьей 11 данного Закона РФ предусмотрено, что договор о залоге считается заключенным с момента его регистрации, если залог имущества подлежит государственной регистрации.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что договор залога был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Принимая во внимание указанное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор залога, не прошедшего государственную регистрацию, позволяет сделать вывод о том, что данная сделка является недействительной (ничтожной), и в соответствии со статьей 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что основания для обращения взыскания на автомобиль марки ГАЗ 270710 идентификационный номер: Номер обезличен отсутствует и считает необходимым решение суда в данной части отменить и принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований об обращении взыскания на спорный автомобиль отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2010 года отменить в части удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенный по договору залога N ВО48\\\\2008-АК\\\\ЗИ от 25.04.2008 г., заключенному с З.В., автомобиль марки ГАЗ 270710 идентификационный номер: Номер обезличен, выдан ООО ЗСА "Бизон" от 12.04.2008 года, путем реализации с публичных торгов, с начальной продажной ценой 279 000 рублей, принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АКБ "Союз" (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением первоначальной продажной цены и определением порядка реализации путем реализации с публичных торгов отказать, в остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу З.В. и З.И.В. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)