Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Наумова Е.М., ознакомившись с надзорной жалобой К.М. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 марта 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по гражданскому делу по иску ЗАО "Банк Интеза" к ИП К.М., К.Л., К.Н., ЗАО "КВ Транс" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Надзорная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 378 ГПК РФ.
Как усматривается из надзорной жалобы и приложенных к ней документов, заявитель ставит вопрос об отмене решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 марта 2010 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г., которым указанное решение в редакции определения Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 г. было оставлено без изменения.
Между тем, в силу ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Однако заявитель к надзорной жалобе копию определения Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 г. состоявшегося по настоящему гражданскому делу не приложил.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным п. 1 - 5 и 7 ч. 1, ч. 4 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
надзорную жалобу К.М. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 марта 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г., возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.08.2010 N 4Г/3-7222/10
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2010 г. N 4г/3-7222/10
Судья Московского городского суда Наумова Е.М., ознакомившись с надзорной жалобой К.М. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 марта 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по гражданскому делу по иску ЗАО "Банк Интеза" к ИП К.М., К.Л., К.Н., ЗАО "КВ Транс" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Надзорная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 378 ГПК РФ.
Как усматривается из надзорной жалобы и приложенных к ней документов, заявитель ставит вопрос об отмене решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 марта 2010 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г., которым указанное решение в редакции определения Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 г. было оставлено без изменения.
Между тем, в силу ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Однако заявитель к надзорной жалобе копию определения Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 г. состоявшегося по настоящему гражданскому делу не приложил.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным п. 1 - 5 и 7 ч. 1, ч. 4 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
надзорную жалобу К.М. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 марта 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г., возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Е.М.НАУМОВА
Московского городского суда
Е.М.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)