Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шлеппер Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Книстяпиной Н.А.,
Судей: Клюева С.Б., Пинчук С.В.,
при секретаре: М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" Сызранское отделение N к В. и П. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице первого заместителя управляющего Сызранским отделением N Г. на решение Сызранского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Сызранского отделения N удовлетворить.
Взыскать с В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...> пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Сызранского отделения N задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71783 (семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят три) рубля 49 коп.
Взыскать с В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Сызранского отделения N расходы по оплате госпошлины в сумме 2353 (две тысячи триста пятьдесят три) рубля 50 коп.
Освободить от гражданской ответственности по данному делу П.".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., пояснения представителя ОАО "Сбербанк России" И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Сызранского отделения N обратился в суд с иском к В. и П. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором N, заключенным между ОАО "Сбербанк России" в лице Сызранского отделения N и В., последнему был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых.
В соответствии с п. 3.1. - 3.3. кредитного договора В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с П. был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ
Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. Заемщику и поручителю были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составила 71783 рубля 49 копеек, из которых 108 рублей 92 копейки - неустойка за просроченные проценты, 622 рубля 45 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 3495 рублей 98 копеек - просроченные проценты, 67556 рублей 14 копеек просроченный основной долг.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к П., отменить. Вынести в этой части новое решение. Взыскать солидарно с В., П. просроченную задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71783,49 рублей, расходы по оплате госпошлине в сумме 2353,50 рублей.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, но поскольку извещены надлежащим образом, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
? Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение Сызранского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что В. заключил ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "Сбербанк России" в лице Сызранского отделения N кредитный договор N (л.д. 11-12). Согласно данного договора ему был предоставлен кредит в размере 200000 рублей под 17,0% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Согласно договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) П. является поручителем и обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение В. всех его обязательств по кредитному договору.
В адрес ответчиков В. и П. были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору исполнены.
Возлагая обязанность по возврату денежных средств на основного заемщика, и освобождая от данной обязанности поручителя, суд указал в решении, что основной заемщик В. просил освободить поручителя П. от ответственности, гарантируя полное возмещение задолженности.
Суд пришел к выводу, что возможно освободить П. от гражданской ответственности по данному основанию.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
2. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
3. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.
4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Освобождение поручителя от обязательств по договору поручительства (прекращение поручительства) по основанию, указанному судом первой инстанции является незаконным.
Поскольку в судебном заседании судебной коллегией установлено, что оснований для освобождения поручителя от обязательств по договору поручительства не имеется, исковые требования к нему подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского районного суда Самарской области от 27.01.2012 г. изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом:
Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Сызранского отделения N к В. и П. удовлетворить.
Взыскать с В., П. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Сызранского отделения N задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71783 рубля 49 копеек.
Взыскать с В., П. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Сызранского отделения N расходы по оплате госпошлины в сумме 2353 рубля 50 копеек.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6035/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2012 г. по делу N 33-6035/2012
Судья: Шлеппер Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Книстяпиной Н.А.,
Судей: Клюева С.Б., Пинчук С.В.,
при секретаре: М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" Сызранское отделение N к В. и П. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице первого заместителя управляющего Сызранским отделением N Г. на решение Сызранского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Сызранского отделения N удовлетворить.
Взыскать с В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...> пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Сызранского отделения N задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71783 (семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят три) рубля 49 коп.
Взыскать с В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Сызранского отделения N расходы по оплате госпошлины в сумме 2353 (две тысячи триста пятьдесят три) рубля 50 коп.
Освободить от гражданской ответственности по данному делу П.".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., пояснения представителя ОАО "Сбербанк России" И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Сызранского отделения N обратился в суд с иском к В. и П. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором N, заключенным между ОАО "Сбербанк России" в лице Сызранского отделения N и В., последнему был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых.
В соответствии с п. 3.1. - 3.3. кредитного договора В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с П. был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ
Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. Заемщику и поручителю были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составила 71783 рубля 49 копеек, из которых 108 рублей 92 копейки - неустойка за просроченные проценты, 622 рубля 45 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 3495 рублей 98 копеек - просроченные проценты, 67556 рублей 14 копеек просроченный основной долг.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к П., отменить. Вынести в этой части новое решение. Взыскать солидарно с В., П. просроченную задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71783,49 рублей, расходы по оплате госпошлине в сумме 2353,50 рублей.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, но поскольку извещены надлежащим образом, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
? Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение Сызранского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что В. заключил ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "Сбербанк России" в лице Сызранского отделения N кредитный договор N (л.д. 11-12). Согласно данного договора ему был предоставлен кредит в размере 200000 рублей под 17,0% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Согласно договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) П. является поручителем и обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение В. всех его обязательств по кредитному договору.
В адрес ответчиков В. и П. были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору исполнены.
Возлагая обязанность по возврату денежных средств на основного заемщика, и освобождая от данной обязанности поручителя, суд указал в решении, что основной заемщик В. просил освободить поручителя П. от ответственности, гарантируя полное возмещение задолженности.
Суд пришел к выводу, что возможно освободить П. от гражданской ответственности по данному основанию.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
2. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
3. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.
4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Освобождение поручителя от обязательств по договору поручительства (прекращение поручительства) по основанию, указанному судом первой инстанции является незаконным.
Поскольку в судебном заседании судебной коллегией установлено, что оснований для освобождения поручителя от обязательств по договору поручительства не имеется, исковые требования к нему подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского районного суда Самарской области от 27.01.2012 г. изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом:
Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Сызранского отделения N к В. и П. удовлетворить.
Взыскать с В., П. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Сызранского отделения N задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71783 рубля 49 копеек.
Взыскать с В., П. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Сызранского отделения N расходы по оплате госпошлины в сумме 2353 рубля 50 копеек.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)