Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маркова Г.Н.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе: председательствующего Сажина А.В.,
судей: Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре Ч., рассмотрев в судебном заседании 28 марта 2013 г. дело по апелляционной жалобе Х. на решение Сыктывкарского городского суда от 06 декабря 2012 года, по которому
Исковые требования АКБ "РОСБАНК" (ОАО) к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворено.
Взыскана с Х. в пользу АКБ "РОСБАНК" (ОАО) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере... руб.... коп., расходы по оплате госпошлины в размере... руб.... коп.
Обращено взыскание на заложенное имущество - автомашину марки..., идентификационный номер <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, номер двигателя <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>, кузов серого цвета, путем продажи с открытых торгов, установив начальную продажную цену... руб.
В иске Х. к АКБ "Росбанк" (ОАО) о признании кредитного договора ничтожным, взыскании перечисленной суммы - отказано.
Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя В., действующей по доверенности в интересах АКБ "РОСБАНК" (ОАО), судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (ОАО) в лице Операционного офиса "Сыктывкарский" Северо-Западного филиала ОАО АКБ "РОСБАНК" (далее банк) обратился в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что между банком и Х. <Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен>, составными частями которого являются заявление о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства и тарифный план "Автостатус" на новые автомобили физическим лицам, сотрудникам корпоративных клиентов 3 группы с подтверждением дохода, в рамках которого Х. предоставлен кредит на приобретение транспортного средства сроком на... месяцев в размере... рублей под...% годовых за пользование заемными средствами с окончательным сроком возврата полученного кредита и выплаты процентов - <Дата обезличена> В целях обеспечения возврата денежных средств Х. передал в залог банку приобретенное им в собственность транспортное средство Nissan X-Trail. Денежные средства по условиям договора Х. были выданы, однако условия их возврата с его стороны нарушены. Сумма долга по состоянию на <Дата обезличена> составила... руб.... коп., в т.ч. сумма основного долга... руб., сумма просрочки основного долга -... руб., сумма пени на просроченный основной долг -... руб., сумма процентов на сумму просрочки основного долга -... руб., сумма просрочки по оплате процентов -... руб., сумма пени по просрочке уплате процентов -... руб.
В ходе судебного заседания Х. подано встречное исковое заявление о признании кредитного договора <Номер обезличен> ничтожным, взыскании с банка денежных средств в размере... руб.... коп.
В судебном заседании представитель банка исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск Х. не признал.
Ответчик исковые требования банка не признал, на встречных требованиях настаивал.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения материальных норм, регулирующих порядок заключение кредитного договора и договора залога.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> Х. обратился к банку с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. Банком выданы ответчику денежные средства в размере... рублей, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплата процентов определена в сумме... руб.... коп. Денежные средства выданы Х. на покупку транспортного средства..., идентификационный номер <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, номер двигателя, кузов <Номер обезличен>, серого цвета. Заемщик принял на себя обязательство по возврату полученной суммы, и уплатить проценты на нее на условиях предоставления кредита.
Судом установлено, что заявление о предоставлении кредита, условия предоставления кредита, информационный график платежей, тарифный план "Автостатус" Х. подписаны, а потому с условиями предоставления кредита заявитель был ознакомлен и согласен.
Надлежащее исполнение Х. обязательств по условиям кредитного договора обеспечено залогом приобретенного транспортного средства.
Установлено, что по условиям кредитного договора Х. получена сумма в размере... руб.
Сумма ежемесячного платежа и платежа по уплате процентов должны возвращаться Х. банку согласно информационного графика платежей.
Поскольку условия возврата денежной суммы со стороны Х. были нарушены, суд обоснованно произвел взыскание суммы задолженности с ответчика, поскольку такая ответственность предусмотрена условиями кредитного договора, и основана на нормах материального права.
Кроме того, поскольку денежное обязательство, существующее у должника в отношении истца, обеспечено залогом транспортного средства, суд с учетом положений ст. 348 ГК РФ и заявленного требования правомерно обратил взыскание на заложенное имущество. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 348 ГК РФ не установлены.
Довод апелляционной жалобы, о том, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, ее несоблюдение влечет недействительность, а потому должен быть признан ничтожным, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с приведенной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Поскольку Х. выполнил все условия для предоставления кредита, а именно представил заявление о предоставлении кредита по установленной банком форме (л.д....), с условиями предоставление кредита ознакомлен, денежные средства им получены в полном объеме, фактическая дата заключения кредитного договора относится к <Дата обезличена> о чем имеется собственноручная подпись Х., оснований для признания кредитного договора ничтожным у суда не имелось.
Также следует признать необоснованным довод Х. о не заключении договора залога транспортного средства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 339 ГК РФ, сторонами соблюдены. Так, в п. 9.1 условий предоставления кредита указано, что в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, клиент передает банку в залог приобретаемое им в собственность транспортное средство. Индивидуализирующие признаки транспортного средства указаны в заявлении о предоставлении кредита (л.д. 40).
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, и, исходя из того, что должник в добровольном порядке не исполнял обеспеченное залогом обязательство, пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину, индивидуализирующие признаки которой указаны в заявлении Х. (л.д....), с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере... руб.
Довод жалобы о наличии оснований для снижения размера неустойки не основан на фактических обстоятельствах.
Договорная неустойка - неустойка, которая устанавливается исключительно по усмотрению сторон. Размер такой неустойки, порядок исчисления, условия применения и срок уплаты также определяются по соглашению сторон. Требование истца о взыскании неустойки в размере... % за каждый день просрочки платежа основано на положениях п. 7 Условий предоставления кредита, с чем согласился Х. при заключении договора.
Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда по заявлению должника снижать размер неустойки в случае, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Довод апелляционной жалобы о том, взысканный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, не может служить основанием к отмене решения суда в этой части, т.к. исходя из обстоятельств дела, размера основного долга, периода неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, оснований для снижения размера неустойки не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 28.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1849АП/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. по делу N 33-1849АП/2013
Судья Маркова Г.Н.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе: председательствующего Сажина А.В.,
судей: Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре Ч., рассмотрев в судебном заседании 28 марта 2013 г. дело по апелляционной жалобе Х. на решение Сыктывкарского городского суда от 06 декабря 2012 года, по которому
Исковые требования АКБ "РОСБАНК" (ОАО) к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворено.
Взыскана с Х. в пользу АКБ "РОСБАНК" (ОАО) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере... руб.... коп., расходы по оплате госпошлины в размере... руб.... коп.
Обращено взыскание на заложенное имущество - автомашину марки..., идентификационный номер <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, номер двигателя <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>, кузов серого цвета, путем продажи с открытых торгов, установив начальную продажную цену... руб.
В иске Х. к АКБ "Росбанк" (ОАО) о признании кредитного договора ничтожным, взыскании перечисленной суммы - отказано.
Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя В., действующей по доверенности в интересах АКБ "РОСБАНК" (ОАО), судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (ОАО) в лице Операционного офиса "Сыктывкарский" Северо-Западного филиала ОАО АКБ "РОСБАНК" (далее банк) обратился в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что между банком и Х. <Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен>, составными частями которого являются заявление о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства и тарифный план "Автостатус" на новые автомобили физическим лицам, сотрудникам корпоративных клиентов 3 группы с подтверждением дохода, в рамках которого Х. предоставлен кредит на приобретение транспортного средства сроком на... месяцев в размере... рублей под...% годовых за пользование заемными средствами с окончательным сроком возврата полученного кредита и выплаты процентов - <Дата обезличена> В целях обеспечения возврата денежных средств Х. передал в залог банку приобретенное им в собственность транспортное средство Nissan X-Trail. Денежные средства по условиям договора Х. были выданы, однако условия их возврата с его стороны нарушены. Сумма долга по состоянию на <Дата обезличена> составила... руб.... коп., в т.ч. сумма основного долга... руб., сумма просрочки основного долга -... руб., сумма пени на просроченный основной долг -... руб., сумма процентов на сумму просрочки основного долга -... руб., сумма просрочки по оплате процентов -... руб., сумма пени по просрочке уплате процентов -... руб.
В ходе судебного заседания Х. подано встречное исковое заявление о признании кредитного договора <Номер обезличен> ничтожным, взыскании с банка денежных средств в размере... руб.... коп.
В судебном заседании представитель банка исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск Х. не признал.
Ответчик исковые требования банка не признал, на встречных требованиях настаивал.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения материальных норм, регулирующих порядок заключение кредитного договора и договора залога.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> Х. обратился к банку с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. Банком выданы ответчику денежные средства в размере... рублей, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплата процентов определена в сумме... руб.... коп. Денежные средства выданы Х. на покупку транспортного средства..., идентификационный номер <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, номер двигателя, кузов <Номер обезличен>, серого цвета. Заемщик принял на себя обязательство по возврату полученной суммы, и уплатить проценты на нее на условиях предоставления кредита.
Судом установлено, что заявление о предоставлении кредита, условия предоставления кредита, информационный график платежей, тарифный план "Автостатус" Х. подписаны, а потому с условиями предоставления кредита заявитель был ознакомлен и согласен.
Надлежащее исполнение Х. обязательств по условиям кредитного договора обеспечено залогом приобретенного транспортного средства.
Установлено, что по условиям кредитного договора Х. получена сумма в размере... руб.
Сумма ежемесячного платежа и платежа по уплате процентов должны возвращаться Х. банку согласно информационного графика платежей.
Поскольку условия возврата денежной суммы со стороны Х. были нарушены, суд обоснованно произвел взыскание суммы задолженности с ответчика, поскольку такая ответственность предусмотрена условиями кредитного договора, и основана на нормах материального права.
Кроме того, поскольку денежное обязательство, существующее у должника в отношении истца, обеспечено залогом транспортного средства, суд с учетом положений ст. 348 ГК РФ и заявленного требования правомерно обратил взыскание на заложенное имущество. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 348 ГК РФ не установлены.
Довод апелляционной жалобы, о том, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, ее несоблюдение влечет недействительность, а потому должен быть признан ничтожным, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с приведенной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Поскольку Х. выполнил все условия для предоставления кредита, а именно представил заявление о предоставлении кредита по установленной банком форме (л.д....), с условиями предоставление кредита ознакомлен, денежные средства им получены в полном объеме, фактическая дата заключения кредитного договора относится к <Дата обезличена> о чем имеется собственноручная подпись Х., оснований для признания кредитного договора ничтожным у суда не имелось.
Также следует признать необоснованным довод Х. о не заключении договора залога транспортного средства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 339 ГК РФ, сторонами соблюдены. Так, в п. 9.1 условий предоставления кредита указано, что в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, клиент передает банку в залог приобретаемое им в собственность транспортное средство. Индивидуализирующие признаки транспортного средства указаны в заявлении о предоставлении кредита (л.д. 40).
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, и, исходя из того, что должник в добровольном порядке не исполнял обеспеченное залогом обязательство, пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину, индивидуализирующие признаки которой указаны в заявлении Х. (л.д....), с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере... руб.
Довод жалобы о наличии оснований для снижения размера неустойки не основан на фактических обстоятельствах.
Договорная неустойка - неустойка, которая устанавливается исключительно по усмотрению сторон. Размер такой неустойки, порядок исчисления, условия применения и срок уплаты также определяются по соглашению сторон. Требование истца о взыскании неустойки в размере... % за каждый день просрочки платежа основано на положениях п. 7 Условий предоставления кредита, с чем согласился Х. при заключении договора.
Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда по заявлению должника снижать размер неустойки в случае, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Довод апелляционной жалобы о том, взысканный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, не может служить основанием к отмене решения суда в этой части, т.к. исходя из обстоятельств дела, размера основного долга, периода неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, оснований для снижения размера неустойки не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)