Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Ульяновой О.В.
при секретаре Ч.В.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя ответчиков ООО "Марсий", ООО "Русское", ООО "Русское-Хамовники" по доверенности С.К.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 г.
которым постановлено:
- взыскать солидарно с Ч.Д. ......, С. ........, ООО "МАРСИЙ", ООО "РУССКОЕ", ООО "РУССКОЕ - ХАМОВНИКИ" в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору N ........ от 02.06.2008 в размере...... рублей ..... копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере ..... рублей ... копеек, а всего ....... рублей .... копейка,
установила:
КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) обратился в суд с иском к Ч.Д. ........, С. .........., ООО "МАРСИЙ", ООО "РУССКОЕ", ООО "РУССКОЕ - ХАМОВНИКИ" о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору N .......... от 02.06.2008 года и просил взыскать с учетом уточненных требований, задолженность по кредитному договору в размере ........ рублей... копейки, в том числе: сумма невозвращенного Кредита - ........ рублей.... копейки; просроченные проценты - ....... рубля .... копеек; задолженность по оплате комиссии - ....... рублей .... копеек; неустойка за период с 20.10.2010 по 20.10.2010 - ...... рубля .... копейки; расходы по уплате государственной пошлине.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между КБ "Локо-Банк" (ЗАО) и ООО "МАРСИЙ" был заключен кредитный договор N ........ от 02.06.2008 года, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере ....... рублей... копеек на срок 60 месяцев с 02.06.2008 года по 03.06.2013 года под 16% годовых.
02.06.2008 года в обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору были заключены договоры поручительства N ......., N ......, N ......., N ........ с ООО "РУССКОЕ", ООО "РУССКОЕ - ХАМОВНИКИ", Ч.Д. ........, С. ........ Копии кредитного договора, а также приложение к нему получены Поручителями, с этими договорами поручители ознакомлены.
В связи с тем, что обязательства по возврату кредита Должники надлежащим образом не исполняли, Банк заявил требование о досрочном возврате кредита, а также об уплате начисленных процентов, комиссии и штрафных санкций, направив ответчикам извещение о досрочном истребовании кредита. Однако задолженность в полном объеме по Кредитному договору до настоящего времени не погашена.
В связи с уклонением Заемщика от уплаты задолженности, Банк в одностороннем порядке расторг Кредитный договор. Размер задолженности Заемщика составляет ...... рублей ..... копейки, в том числе: - сумма невозвращенного Кредита - ........ рублей.... копейки; - просроченные проценты - ........ рубля ..... копеек; - задолженность по оплате комиссии -....... рублей ..... копеек; - Неустойка за период с 20.10.2010 по 20.10.2010 - ........ рубля ..... копейки.
Заочным решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года требования истца были удовлетворены, и взыскано солидарно с Ч.Д. ........., С. ..........., ООО "МАРСИЙ", ООО "РУССКОЕ", ООО "РУССКОЕ - ХАМОВНИКИ" в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) задолженность по кредитному договору N ........... от ... размере ........ рублей ..... копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере ...... рублей ..... копеек (л.д. 331 - 335).
Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 г по заявлению ответчиков, заочное решение от 09 декабря 2011 г отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 346).
В судебном заседании при новом рассмотрении дела представитель истца Л., действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Ч.Д., представитель ответчиков С.К., Ц., в судебном заседании заявленные требования не признали, поддержали доводы письменных возражений и пояснили, что ООО "МАРСИЙ" передало Банку........ для дальнейшей реализации и погашения кредита. Впоследствии стало известно, что между ООО "МАРСИЙ" и ООО "ГорсИнвест" были заключены договоры комиссии, подписаны акты приема-передачи имущества. Однако, ООО "МАРСИЙ" не выдавало доверенности на имя......., который действовал от имени ООО "МАРСИЙ". В связи с чем, ООО "МАРСИЙ" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском о признании договором комиссии недействительными.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчиков по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно определил размер задолженности заемщика и поручителей перед банком, не учел платежи, поступившие от реализации проданного имущества, составлявшего предмет залога.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав пояснения Ч.Д., представителя ООО "МАРСИЙ" по доверенности Ц., представителя ООО "РУССКОЕ", "РУССКОЕ-ХАМОВНИКИ", С.К., представителя КБ "Локо-Банк" по доверенности Л., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, между КБ "Локо-Банк" (ЗАО) и ООО "МАРСИЙ" был заключен кредитный договор N .......... от 02.06.2008 года (л.д. 18 - 24).
В соответствии с Кредитным договором Заемщику предоставлен кредит в размере ........ рублей ..... копеек на срок 60 месяцев с 02.06.2008 года по 03.06.2013 года под 16% годовых.
Согласно п. 3.1 и 3.2 Кредитного договора Заемщик в составе ежемесячных платежей выплачивает проценты и комиссию за расчетное обслуживание операций, связанных с погашением кредита и уплатой процентов. Размер комиссии, включенной в состав ежемесячного платежа, составляет 0,2% от суммы основного долга.
В случае просрочки платежа Банк в соответствии с п. 3.6 имеет право начислять Заемщику неустойку в размере 0,25% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки, а также в случае расторжения договора по основаниям, указанным в п. 4.2.3 Кредитного договора, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности.
Выдача и получение кредита подтверждается прилагаемыми выписками по расчетному и ссудному счету Заемщика.
В связи с тем, что обязательства по возврату кредита Должники надлежащим образом не исполняли, Банк заявил требование о досрочном возврате кредита, а также об уплате начисленных Процентов, Комиссии и штрафных санкций, направив Ответчикам извещение о досрочном истребовании.
В силу п. 4.2.2 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае несвоевременной оплаты очередного платежа.
В связи с уклонением Заемщика от уплаты задолженности, Банк в одностороннем порядке расторг Кредитный договор, о чем ответчики были уведомлены.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности Заемщика составляет ........ рублей ... копейки (л.д. 8 - 11, 281 - 284), в том числе сумма невозвращенного Кредита - ..... рублей... копейки; просроченные проценты - ........ рубля .... копеек; задолженность по оплате комиссии -..... рублей ... копеек; неустойка за период с 20.10.2010 по 20.10.2010 -...... рубля .... копейки.
Исполнение заемного обязательства обеспечивалось договорами поручительства, заключенными между банком и ООО "Русское", "Русское-Хамовники", Ч.Д., С.В. Договоры были заключены 2 июня 2008 года, при этом поручители получили копии кредитного договора и были ознакомлены с его условиями.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договор поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Учитывая, что соответчики являются солидарными должниками, суд правомерно взыскал с них в солидарном порядке основную задолженность, по уплате процентов и неустойку.
Судом дана правильная оценка возражениям ответчиков, связанным с продажей заложенного имущества. Средства, полученные от продажи заложенного имущества, были учтены банком в составе платежей. Возражения залогодателя против договора комиссии находятся за рамками разрешенного судом спора.
Все приведенные выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств при верном применении норм материального права, потому судебная коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе и дополнению к ней ответчики настаивают на том, что размер задолженности банком и судом определен неверно, банк получил средства, вырученные от четырех транспортных средств, являвшихся предметом залога, однако не учел их в расчете. Коллегия полагает эти доводы несостоятельными, опровергнутыми предоставленными выписками со счета заемщика. Из указанного документа следует, что денежные средства в суммах ...... рублей, ..... рублей поступили 30 июня 2010 года, ..... рублей, ..... рублей - 20 июля 2010 года, в эти же дни списаны в погашение задолженности.
По мнению ответчиков, следует учитывать погашенными не те суммы, которые поступили на счет заемщика, а рыночную стоимость проданного имущества, поскольку продажа осуществлена по необоснованно заниженным ценам, в связи с нарушением прав ООО "МАРСИЙ" оспорены договоры комиссии и договоры купли-продажи. Коллегия не может принять эти доводы во внимание, так как выводов решения о размере задолженности они не опровергают, составляют элементы правоотношений между ООО "МАРСИЙ" и доверенным лицом. В расчет внесенных денежных сумм не могут быть включены средства, не полученные банком.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-21200
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2012 г. по делу N 11-21200
Судья: Лобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Ульяновой О.В.
при секретаре Ч.В.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя ответчиков ООО "Марсий", ООО "Русское", ООО "Русское-Хамовники" по доверенности С.К.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 г.
которым постановлено:
- взыскать солидарно с Ч.Д. ......, С. ........, ООО "МАРСИЙ", ООО "РУССКОЕ", ООО "РУССКОЕ - ХАМОВНИКИ" в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору N ........ от 02.06.2008 в размере...... рублей ..... копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере ..... рублей ... копеек, а всего ....... рублей .... копейка,
установила:
КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) обратился в суд с иском к Ч.Д. ........, С. .........., ООО "МАРСИЙ", ООО "РУССКОЕ", ООО "РУССКОЕ - ХАМОВНИКИ" о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору N .......... от 02.06.2008 года и просил взыскать с учетом уточненных требований, задолженность по кредитному договору в размере ........ рублей... копейки, в том числе: сумма невозвращенного Кредита - ........ рублей.... копейки; просроченные проценты - ....... рубля .... копеек; задолженность по оплате комиссии - ....... рублей .... копеек; неустойка за период с 20.10.2010 по 20.10.2010 - ...... рубля .... копейки; расходы по уплате государственной пошлине.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между КБ "Локо-Банк" (ЗАО) и ООО "МАРСИЙ" был заключен кредитный договор N ........ от 02.06.2008 года, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере ....... рублей... копеек на срок 60 месяцев с 02.06.2008 года по 03.06.2013 года под 16% годовых.
02.06.2008 года в обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору были заключены договоры поручительства N ......., N ......, N ......., N ........ с ООО "РУССКОЕ", ООО "РУССКОЕ - ХАМОВНИКИ", Ч.Д. ........, С. ........ Копии кредитного договора, а также приложение к нему получены Поручителями, с этими договорами поручители ознакомлены.
В связи с тем, что обязательства по возврату кредита Должники надлежащим образом не исполняли, Банк заявил требование о досрочном возврате кредита, а также об уплате начисленных процентов, комиссии и штрафных санкций, направив ответчикам извещение о досрочном истребовании кредита. Однако задолженность в полном объеме по Кредитному договору до настоящего времени не погашена.
В связи с уклонением Заемщика от уплаты задолженности, Банк в одностороннем порядке расторг Кредитный договор. Размер задолженности Заемщика составляет ...... рублей ..... копейки, в том числе: - сумма невозвращенного Кредита - ........ рублей.... копейки; - просроченные проценты - ........ рубля ..... копеек; - задолженность по оплате комиссии -....... рублей ..... копеек; - Неустойка за период с 20.10.2010 по 20.10.2010 - ........ рубля ..... копейки.
Заочным решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года требования истца были удовлетворены, и взыскано солидарно с Ч.Д. ........., С. ..........., ООО "МАРСИЙ", ООО "РУССКОЕ", ООО "РУССКОЕ - ХАМОВНИКИ" в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) задолженность по кредитному договору N ........... от ... размере ........ рублей ..... копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере ...... рублей ..... копеек (л.д. 331 - 335).
Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 г по заявлению ответчиков, заочное решение от 09 декабря 2011 г отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 346).
В судебном заседании при новом рассмотрении дела представитель истца Л., действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Ч.Д., представитель ответчиков С.К., Ц., в судебном заседании заявленные требования не признали, поддержали доводы письменных возражений и пояснили, что ООО "МАРСИЙ" передало Банку........ для дальнейшей реализации и погашения кредита. Впоследствии стало известно, что между ООО "МАРСИЙ" и ООО "ГорсИнвест" были заключены договоры комиссии, подписаны акты приема-передачи имущества. Однако, ООО "МАРСИЙ" не выдавало доверенности на имя......., который действовал от имени ООО "МАРСИЙ". В связи с чем, ООО "МАРСИЙ" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском о признании договором комиссии недействительными.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчиков по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно определил размер задолженности заемщика и поручителей перед банком, не учел платежи, поступившие от реализации проданного имущества, составлявшего предмет залога.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав пояснения Ч.Д., представителя ООО "МАРСИЙ" по доверенности Ц., представителя ООО "РУССКОЕ", "РУССКОЕ-ХАМОВНИКИ", С.К., представителя КБ "Локо-Банк" по доверенности Л., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, между КБ "Локо-Банк" (ЗАО) и ООО "МАРСИЙ" был заключен кредитный договор N .......... от 02.06.2008 года (л.д. 18 - 24).
В соответствии с Кредитным договором Заемщику предоставлен кредит в размере ........ рублей ..... копеек на срок 60 месяцев с 02.06.2008 года по 03.06.2013 года под 16% годовых.
Согласно п. 3.1 и 3.2 Кредитного договора Заемщик в составе ежемесячных платежей выплачивает проценты и комиссию за расчетное обслуживание операций, связанных с погашением кредита и уплатой процентов. Размер комиссии, включенной в состав ежемесячного платежа, составляет 0,2% от суммы основного долга.
В случае просрочки платежа Банк в соответствии с п. 3.6 имеет право начислять Заемщику неустойку в размере 0,25% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки, а также в случае расторжения договора по основаниям, указанным в п. 4.2.3 Кредитного договора, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности.
Выдача и получение кредита подтверждается прилагаемыми выписками по расчетному и ссудному счету Заемщика.
В связи с тем, что обязательства по возврату кредита Должники надлежащим образом не исполняли, Банк заявил требование о досрочном возврате кредита, а также об уплате начисленных Процентов, Комиссии и штрафных санкций, направив Ответчикам извещение о досрочном истребовании.
В силу п. 4.2.2 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае несвоевременной оплаты очередного платежа.
В связи с уклонением Заемщика от уплаты задолженности, Банк в одностороннем порядке расторг Кредитный договор, о чем ответчики были уведомлены.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности Заемщика составляет ........ рублей ... копейки (л.д. 8 - 11, 281 - 284), в том числе сумма невозвращенного Кредита - ..... рублей... копейки; просроченные проценты - ........ рубля .... копеек; задолженность по оплате комиссии -..... рублей ... копеек; неустойка за период с 20.10.2010 по 20.10.2010 -...... рубля .... копейки.
Исполнение заемного обязательства обеспечивалось договорами поручительства, заключенными между банком и ООО "Русское", "Русское-Хамовники", Ч.Д., С.В. Договоры были заключены 2 июня 2008 года, при этом поручители получили копии кредитного договора и были ознакомлены с его условиями.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договор поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Учитывая, что соответчики являются солидарными должниками, суд правомерно взыскал с них в солидарном порядке основную задолженность, по уплате процентов и неустойку.
Судом дана правильная оценка возражениям ответчиков, связанным с продажей заложенного имущества. Средства, полученные от продажи заложенного имущества, были учтены банком в составе платежей. Возражения залогодателя против договора комиссии находятся за рамками разрешенного судом спора.
Все приведенные выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств при верном применении норм материального права, потому судебная коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе и дополнению к ней ответчики настаивают на том, что размер задолженности банком и судом определен неверно, банк получил средства, вырученные от четырех транспортных средств, являвшихся предметом залога, однако не учел их в расчете. Коллегия полагает эти доводы несостоятельными, опровергнутыми предоставленными выписками со счета заемщика. Из указанного документа следует, что денежные средства в суммах ...... рублей, ..... рублей поступили 30 июня 2010 года, ..... рублей, ..... рублей - 20 июля 2010 года, в эти же дни списаны в погашение задолженности.
По мнению ответчиков, следует учитывать погашенными не те суммы, которые поступили на счет заемщика, а рыночную стоимость проданного имущества, поскольку продажа осуществлена по необоснованно заниженным ценам, в связи с нарушением прав ООО "МАРСИЙ" оспорены договоры комиссии и договоры купли-продажи. Коллегия не может принять эти доводы во внимание, так как выводов решения о размере задолженности они не опровергают, составляют элементы правоотношений между ООО "МАРСИЙ" и доверенным лицом. В расчет внесенных денежных сумм не могут быть включены средства, не полученные банком.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)