Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Унтевской Е.Л.
судей Кулигина Д.В., Порохового С.П.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2012 года дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Паритет Групп" на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2011 года о возвращении кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 августа 2011 года исковые требования Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью "Паритет Групп", Открытому акционерному обществу "ОТП Банк" о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи, с ООО "Парите Групп" в пользу Ш. взысканы убытки в размере, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, компенсация морального вреда в размере, расходы на оплату юридических услуг в размере, всего. На Ш. возложена обязанность в течение 3 дней, со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить ООО "Паритет Групп" пылесос с набором стандартных насадок. Расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "ОТП Банк" и Ш. На ООО "Паритет Групп" возложена обязанность в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ОАО "ОТП Банк" денежные средства, перечисленные по заявлению Ш. на получение потребительского кредита, с учетом погашенной суммы. С ООО "Паритет Групп" в доход городского округа "Город Хабаровск" взыскан штраф в размере, государственную пошлину в размере.
07 сентября 2011 года в Центральный районный суд г. Хабаровска поступила кассационная жалоба представителя ООО "Паритет Групп", которая определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 октября 2011 года оставлена без движения, поскольку жалоба, не содержит оснований по которым представитель считает решение суда неправильным, к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. ООО Паритет Групп" предложено в пятидневный срок с момента получения данного определения составить мотивированную жалобу, а также предоставить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2011 года кассационная жалоба представителя ООО "Паритет Групп" возвращена на основании п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 342 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неисполнением требований судьи, содержащихся в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.
В частной жалобе представитель ООО "Паритет Групп" просит определение суда от 22 декабря 2011 года отменить, указывая, что определение Центрального районного суда об оставлении кассационной жалобы без движения в адрес ООО "Паритет Групп" не поступало.
Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения и участия сторон по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, возвращая кассационную жалобу, исходил из того, что представителем ООО "Паритет Групп" не устранены недостатки, указанные судьей в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, в частности, не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, жалоба, не содержит оснований, по которым представитель считает решение суда неправильным.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку, как следует из материалов дела определение Центрального районного суда об оставлении кассационной жалобы без движения от 07.09.2011 года ООО "Паритет Групп" не получало, вследствие чего не имело возможности выполнить в установленный судьей срок вышеуказанные требования.
Следовательно, возвращение кассационной жалобы представителя ООО "Паритет Групп" является необоснованным, определение о возвращении кассационной жалобы представителя ООО "Паритет Групп" подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.
Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы, определение суда о возвращении кассационных жалоб подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2011 года о возвращении кассационной жалобы представителя ООО "Паритет Групп" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 августа 2011 года, отменить.
Дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 343 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
Судьи
Д.В.КУЛИГИН
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1868/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2012 г. по делу N 33-1868/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Унтевской Е.Л.
судей Кулигина Д.В., Порохового С.П.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2012 года дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Паритет Групп" на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2011 года о возвращении кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 августа 2011 года исковые требования Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью "Паритет Групп", Открытому акционерному обществу "ОТП Банк" о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи, с ООО "Парите Групп" в пользу Ш. взысканы убытки в размере, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, компенсация морального вреда в размере, расходы на оплату юридических услуг в размере, всего. На Ш. возложена обязанность в течение 3 дней, со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить ООО "Паритет Групп" пылесос с набором стандартных насадок. Расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "ОТП Банк" и Ш. На ООО "Паритет Групп" возложена обязанность в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ОАО "ОТП Банк" денежные средства, перечисленные по заявлению Ш. на получение потребительского кредита, с учетом погашенной суммы. С ООО "Паритет Групп" в доход городского округа "Город Хабаровск" взыскан штраф в размере, государственную пошлину в размере.
07 сентября 2011 года в Центральный районный суд г. Хабаровска поступила кассационная жалоба представителя ООО "Паритет Групп", которая определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 октября 2011 года оставлена без движения, поскольку жалоба, не содержит оснований по которым представитель считает решение суда неправильным, к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. ООО Паритет Групп" предложено в пятидневный срок с момента получения данного определения составить мотивированную жалобу, а также предоставить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2011 года кассационная жалоба представителя ООО "Паритет Групп" возвращена на основании п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 342 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неисполнением требований судьи, содержащихся в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.
В частной жалобе представитель ООО "Паритет Групп" просит определение суда от 22 декабря 2011 года отменить, указывая, что определение Центрального районного суда об оставлении кассационной жалобы без движения в адрес ООО "Паритет Групп" не поступало.
Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения и участия сторон по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, возвращая кассационную жалобу, исходил из того, что представителем ООО "Паритет Групп" не устранены недостатки, указанные судьей в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, в частности, не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, жалоба, не содержит оснований, по которым представитель считает решение суда неправильным.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку, как следует из материалов дела определение Центрального районного суда об оставлении кассационной жалобы без движения от 07.09.2011 года ООО "Паритет Групп" не получало, вследствие чего не имело возможности выполнить в установленный судьей срок вышеуказанные требования.
Следовательно, возвращение кассационной жалобы представителя ООО "Паритет Групп" является необоснованным, определение о возвращении кассационной жалобы представителя ООО "Паритет Групп" подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.
Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы, определение суда о возвращении кассационных жалоб подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2011 года о возвращении кассационной жалобы представителя ООО "Паритет Групп" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 августа 2011 года, отменить.
Дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 343 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
Судьи
Д.В.КУЛИГИН
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)