Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цывкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе ОАО КБ "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года, которым постановлено: Заявление ОАО КБ "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительным векселя и установлении прав по нему - оставить без удовлетворения.
установила:
ОАО КБ "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным векселя серии <...> на сумму <...> рублей, векселедателем по которому является ООО "Алсико-Агропром", векселедержателем ОАО "Газинвестбанк", дата составления 28.11.2007 г., срок платежа - по предъявлении, проценты - 18% годовых и восстановлении прав по нему. В обоснование заявления заявитель ссылается на то, что 19 сентября 2007 года между ОАО КБ "Газинвестбанк" и ООО "Алсико-Агропром" был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым ООО "Алсико-Агропром" была предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности не превышающим <...> рублей.
Ввиду неисполнения своих обязательств, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы Орловской области с иском к ООО "Алсико-Агропром" о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской обл. от 18 ноября 2011 года, постановленного по результатам рассмотрения данного спора, в удовлетворении иска отказано.
Вместе с тем, решением суда установлено, что 28 ноября 2007 года между ОАО КБ "Газинвестбанк" и ООО "Алсико-Агропром" был заключен Договор N <...> о замене своих первоначальных обязательств, вытекающих из кредитного договора, на обязательство ООО "Алсико-Агропром" при подписании настоящего договора передать банку в собственность и обязательство банка принять от ООО "Алсико-Агропром" вексель серии <...>, со следующими основными реквизитами: векселедателем является ООО "АЛСИКО-АГРОПРОМ", векселедержателем является ОАО КБ "Газинвестбанк", вексельная сумма составляет <...> рублей, дата составления 28.11.2007 г., срок платежа - по предъявлении, проценты - 18% годовых.
Согласно п. 3 данного договора, оригинальный экземпляр векселя передан клиентом банку при подписании настоящего договора.
Однако, конкурсный управляющий не располагает информацией о передаче указанного векселя от Банка Временной администрации по управлению кредитной организацией, в распоряжении заявителя указанного векселя нет.
Данные обстоятельства являются основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением о восстановлении своих прав по утраченному векселю серии <...> от 28.11.2007.
В судебное заседание представитель заявителя Г. явилась, заявление поддержала в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ООО "Алсико-Агропром" Л. для участия в суд явился, возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что банк не является владельцем векселя серии <...> от 28.11.2007, поскольку 12 ноября 2008 года индоссировал его в пользу Л.В.Ф. и передал ему вексель.
Представитель заинтересованного лица ООО "Синарское нерудное управление" для участия в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд объяснение (л.д. 213), из которого следует, что возражает против удовлетворения заявления, так как банк, являющийся первым векселедержателем векселя серии <...> от 28.11.2007 передал его по индоссаменту 12 ноября 2008 года; в настоящее время законным держателем указанного векселя является ООО "Синарское нерудное управление". Однако, ООО "Синарское нерудное управление" не может предъявить суду оригинал векселя серии <...> от 28.11.2007, так как он направлен в Пресненский районный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности по векселю.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ОАО КБ "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.
Представитель ООО "Синарское нерудное управление" в заседание судебной коллегии не явился.
Судебное извещение ООО "Синарское нерудное управление" направлено 15 апреля 2013 года.
Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.
При таких данных, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Синарское нерудное управление".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО КБ "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Алсико-Агропром" М., возражавшего против отмены постановленного судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, 28 ноября 2007 года ОАО "Алсико-Агропром" выпущен простой вексель серии <...>, имеющий следующие реквизиты: векселедателем является ООО "АЛСИКО-АГРОПРОМ", векселедержателем является ОАО КБ "Газинвестбанк", вексельная сумма составляет <...> рублей, дата составления 28.11.2007 г., срок платежа - по предъявлении, проценты - 18% годовых (л.д. 214).
ООО "Синарское нерудное управление" представило в суд письменное объяснение, в соответствии с которым указало, что является законным держателем спорной ценной бумаги, оригинал векселя представлен быть не может ввиду направления вместе с исковым заявлением в Пресненский районный суд г. Москвы.
Вместе с тем, при разрешении спора, судом установлено, что как следует из представленной справки и определения от 03 октября 2012 года за подписью федерального судьи Пресненского районного суда г. Москвы Ж. (л.д. 228 - 229), производство по гражданскому делу N 2-6650/12 по иску ООО "Синарское нерудное управление" к ООО "Алсико-Агропром" о взыскании вексельной задолженности прекращено в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции; истцом ООО "Синарское нерудное управление" в материалы дела не представлялся оригинал векселя серии <...> от 28 ноября 2007 года.
Местонахождение векселя серии <...> от 28 ноября 2007 года в период рассмотрения данного гражданского дела установить не представилось возможным.
Заинтересованные лица, утверждая о том, что заявитель ОАО КБ "Газинвестбанк" не является законным держателем векселя серии <...> от 28 ноября 2007 года, представили в подтверждение своих объяснения удостоверенные нотариусом г. Кургана О.Л.В. и нотариусом г. Москвы Д.М.А. копии спорного векселя серии <...> от 28 ноября 2007 года (л.д. 215, 230).
Из названных копий векселя серии <...> от 28 ноября 2007 года следует, что 12 ноября 2008 года ОАО "КБ "Газинвестбанк" индоссировал вексель серии <...> от 28 ноября 2007 года в пользу Л.В.Ф., который 07 июня 2009 года индоссировал вексель М.В.Ю.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным векселя и восстановлении прав по нему, суд исходил из того, что ОАО КБ "Газинвестбанк" утратил права на ценную бумагу ввиду ее индоссирования и не доказал факт утраты векселя.
Между тем, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства помимо прочих суд рассматривает дела о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство).
Согласно ч. 1 ст. 296 ГПК РФ судья после принятия заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним выносит определение о запрещении выдавшему документ лицу производить по документу платежи или выдачи и направляет копию определения лицу, выдавшему документ, регистратору. В определении суда также указывается на обязательность опубликования в местном периодическом печатном издании за счет заявителя сведений, которые должны содержать: 1) наименование суда, в который поступило заявление об утрате документа; 2) наименование лица, подавшего заявление, и его место жительства или место нахождения; 3) наименование и признаки документа; 4) предложение держателю документа, об утрате которого заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на этот документ.
В силу ст. 298 ГПК РФ в случае поступления заявления держателя документа до истечения трех месяцев со дня опубликования указанных в части первой статьи 296 настоящего Кодекса сведений суд оставляет заявление лица, утратившего документ, без рассмотрения (ч. 1). Одновременно судья разъясняет заявителю его право предъявить в общем порядке иск к держателю документа об истребовании этого документа, а держателю документа его право взыскать с заявителя убытки, причиненные принятыми запретительными мерами (ч. 2).
Из материалов дела усматривается, что ОАО КБ "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о признании недействительным векселя, который по мнению заявителя был утрачен, и восстановлении прав по нему.
В суд поступили письменные объяснения ООО "Синарское нерудное управление", которое указало, что является законным векселедержателем этой ценной бумаги на основании ряда непрерывных индоссаментов.
При таких данных, на основании вышеуказанных положений ГПК РФ, заявление ОАО КБ "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительным векселя и восстановлении прав по нему подлежало оставлению без рассмотрения.
Однако суд отказал в удовлетворении заявленных требований, фактически разрешив в порядке особого производства спор о праве на ценную бумагу.
При этом, исходя из положений главы 34 ГПК РФ, при разрешении споров о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам, суд может оставить на основании ст. 298 ГПК РФ заявление без рассмотрения в случае получения заявления держателя документа или на основании ст. 300 ГПК РФ удовлетворить просьбу заявителя, признать утраченный документ недействительным и восстановить права по ценной бумаге.
Положениями ГПК РФ не предусмотрено принятие решений об отказе в удовлетворении требований при разрешении данной категории споров.
При таких данных, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а заявление ОАО КБ "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительным векселя и восстановлении прав по нему, оставлению без рассмотрения.
Ссылки в жалобе на то, что суду не предъявлен оригинал векселя, ООО "Синарское нерудное управление" не представило заявление, предусмотренное положениями ст. 297 ГПК РФ, а представило только письменные объяснения, не опровергает выводов судебной коллегии о наличии спора о праве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года отменить.
Оставить без рассмотрения заявление ОАО КБ "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительным векселя и восстановлении прав по нему, разъяснив право разрешить пор в порядке искового производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-12828
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N 11-12828
Судья: Цывкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе ОАО КБ "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года, которым постановлено: Заявление ОАО КБ "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительным векселя и установлении прав по нему - оставить без удовлетворения.
установила:
ОАО КБ "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным векселя серии <...> на сумму <...> рублей, векселедателем по которому является ООО "Алсико-Агропром", векселедержателем ОАО "Газинвестбанк", дата составления 28.11.2007 г., срок платежа - по предъявлении, проценты - 18% годовых и восстановлении прав по нему. В обоснование заявления заявитель ссылается на то, что 19 сентября 2007 года между ОАО КБ "Газинвестбанк" и ООО "Алсико-Агропром" был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым ООО "Алсико-Агропром" была предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности не превышающим <...> рублей.
Ввиду неисполнения своих обязательств, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы Орловской области с иском к ООО "Алсико-Агропром" о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской обл. от 18 ноября 2011 года, постановленного по результатам рассмотрения данного спора, в удовлетворении иска отказано.
Вместе с тем, решением суда установлено, что 28 ноября 2007 года между ОАО КБ "Газинвестбанк" и ООО "Алсико-Агропром" был заключен Договор N <...> о замене своих первоначальных обязательств, вытекающих из кредитного договора, на обязательство ООО "Алсико-Агропром" при подписании настоящего договора передать банку в собственность и обязательство банка принять от ООО "Алсико-Агропром" вексель серии <...>, со следующими основными реквизитами: векселедателем является ООО "АЛСИКО-АГРОПРОМ", векселедержателем является ОАО КБ "Газинвестбанк", вексельная сумма составляет <...> рублей, дата составления 28.11.2007 г., срок платежа - по предъявлении, проценты - 18% годовых.
Согласно п. 3 данного договора, оригинальный экземпляр векселя передан клиентом банку при подписании настоящего договора.
Однако, конкурсный управляющий не располагает информацией о передаче указанного векселя от Банка Временной администрации по управлению кредитной организацией, в распоряжении заявителя указанного векселя нет.
Данные обстоятельства являются основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением о восстановлении своих прав по утраченному векселю серии <...> от 28.11.2007.
В судебное заседание представитель заявителя Г. явилась, заявление поддержала в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ООО "Алсико-Агропром" Л. для участия в суд явился, возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что банк не является владельцем векселя серии <...> от 28.11.2007, поскольку 12 ноября 2008 года индоссировал его в пользу Л.В.Ф. и передал ему вексель.
Представитель заинтересованного лица ООО "Синарское нерудное управление" для участия в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд объяснение (л.д. 213), из которого следует, что возражает против удовлетворения заявления, так как банк, являющийся первым векселедержателем векселя серии <...> от 28.11.2007 передал его по индоссаменту 12 ноября 2008 года; в настоящее время законным держателем указанного векселя является ООО "Синарское нерудное управление". Однако, ООО "Синарское нерудное управление" не может предъявить суду оригинал векселя серии <...> от 28.11.2007, так как он направлен в Пресненский районный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности по векселю.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ОАО КБ "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.
Представитель ООО "Синарское нерудное управление" в заседание судебной коллегии не явился.
Судебное извещение ООО "Синарское нерудное управление" направлено 15 апреля 2013 года.
Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.
При таких данных, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Синарское нерудное управление".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО КБ "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Алсико-Агропром" М., возражавшего против отмены постановленного судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, 28 ноября 2007 года ОАО "Алсико-Агропром" выпущен простой вексель серии <...>, имеющий следующие реквизиты: векселедателем является ООО "АЛСИКО-АГРОПРОМ", векселедержателем является ОАО КБ "Газинвестбанк", вексельная сумма составляет <...> рублей, дата составления 28.11.2007 г., срок платежа - по предъявлении, проценты - 18% годовых (л.д. 214).
ООО "Синарское нерудное управление" представило в суд письменное объяснение, в соответствии с которым указало, что является законным держателем спорной ценной бумаги, оригинал векселя представлен быть не может ввиду направления вместе с исковым заявлением в Пресненский районный суд г. Москвы.
Вместе с тем, при разрешении спора, судом установлено, что как следует из представленной справки и определения от 03 октября 2012 года за подписью федерального судьи Пресненского районного суда г. Москвы Ж. (л.д. 228 - 229), производство по гражданскому делу N 2-6650/12 по иску ООО "Синарское нерудное управление" к ООО "Алсико-Агропром" о взыскании вексельной задолженности прекращено в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции; истцом ООО "Синарское нерудное управление" в материалы дела не представлялся оригинал векселя серии <...> от 28 ноября 2007 года.
Местонахождение векселя серии <...> от 28 ноября 2007 года в период рассмотрения данного гражданского дела установить не представилось возможным.
Заинтересованные лица, утверждая о том, что заявитель ОАО КБ "Газинвестбанк" не является законным держателем векселя серии <...> от 28 ноября 2007 года, представили в подтверждение своих объяснения удостоверенные нотариусом г. Кургана О.Л.В. и нотариусом г. Москвы Д.М.А. копии спорного векселя серии <...> от 28 ноября 2007 года (л.д. 215, 230).
Из названных копий векселя серии <...> от 28 ноября 2007 года следует, что 12 ноября 2008 года ОАО "КБ "Газинвестбанк" индоссировал вексель серии <...> от 28 ноября 2007 года в пользу Л.В.Ф., который 07 июня 2009 года индоссировал вексель М.В.Ю.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным векселя и восстановлении прав по нему, суд исходил из того, что ОАО КБ "Газинвестбанк" утратил права на ценную бумагу ввиду ее индоссирования и не доказал факт утраты векселя.
Между тем, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства помимо прочих суд рассматривает дела о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство).
Согласно ч. 1 ст. 296 ГПК РФ судья после принятия заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним выносит определение о запрещении выдавшему документ лицу производить по документу платежи или выдачи и направляет копию определения лицу, выдавшему документ, регистратору. В определении суда также указывается на обязательность опубликования в местном периодическом печатном издании за счет заявителя сведений, которые должны содержать: 1) наименование суда, в который поступило заявление об утрате документа; 2) наименование лица, подавшего заявление, и его место жительства или место нахождения; 3) наименование и признаки документа; 4) предложение держателю документа, об утрате которого заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на этот документ.
В силу ст. 298 ГПК РФ в случае поступления заявления держателя документа до истечения трех месяцев со дня опубликования указанных в части первой статьи 296 настоящего Кодекса сведений суд оставляет заявление лица, утратившего документ, без рассмотрения (ч. 1). Одновременно судья разъясняет заявителю его право предъявить в общем порядке иск к держателю документа об истребовании этого документа, а держателю документа его право взыскать с заявителя убытки, причиненные принятыми запретительными мерами (ч. 2).
Из материалов дела усматривается, что ОАО КБ "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о признании недействительным векселя, который по мнению заявителя был утрачен, и восстановлении прав по нему.
В суд поступили письменные объяснения ООО "Синарское нерудное управление", которое указало, что является законным векселедержателем этой ценной бумаги на основании ряда непрерывных индоссаментов.
При таких данных, на основании вышеуказанных положений ГПК РФ, заявление ОАО КБ "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительным векселя и восстановлении прав по нему подлежало оставлению без рассмотрения.
Однако суд отказал в удовлетворении заявленных требований, фактически разрешив в порядке особого производства спор о праве на ценную бумагу.
При этом, исходя из положений главы 34 ГПК РФ, при разрешении споров о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам, суд может оставить на основании ст. 298 ГПК РФ заявление без рассмотрения в случае получения заявления держателя документа или на основании ст. 300 ГПК РФ удовлетворить просьбу заявителя, признать утраченный документ недействительным и восстановить права по ценной бумаге.
Положениями ГПК РФ не предусмотрено принятие решений об отказе в удовлетворении требований при разрешении данной категории споров.
При таких данных, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а заявление ОАО КБ "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительным векселя и восстановлении прав по нему, оставлению без рассмотрения.
Ссылки в жалобе на то, что суду не предъявлен оригинал векселя, ООО "Синарское нерудное управление" не представило заявление, предусмотренное положениями ст. 297 ГПК РФ, а представило только письменные объяснения, не опровергает выводов судебной коллегии о наличии спора о праве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года отменить.
Оставить без рассмотрения заявление ОАО КБ "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительным векселя и восстановлении прав по нему, разъяснив право разрешить пор в порядке искового производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)