Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Уткина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Суминой Л.Н.
при секретаре П.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по кассационной жалобе АКБ "Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО)"
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2011 г.,
которым постановлено:
Исковые требования С............. к АКБ "Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО)" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с АКБ "Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО)" в пользу С............ денежные средства в размере........ руб., компенсацию морального вреда в размере...... руб.
Взыскать с АКБ "Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО)" госпошлину в доход государства в размере....... руб..... коп.
В удовлетворении исковых требований С.......... к АКБ "Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО)" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
С. обратился в суд с иском к АКБ "Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО)" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 22 апреля 2009 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил С. денежные средства в размере......... руб. со сроком возврата до 22.04.2019 года, с условием уплаты процентов в размере 15,50% годовых. В порядке исполнения обязательств по кредитному договору истцом также была уплачена комиссия за обслуживание ссудного счета в размере........ руб.; действия ответчика по истребованию комиссии за обслуживание ссудного счета, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой комиссии, противоречат действующему законодательству и нарушают его как потребителя, поскольку в силу Закона "О банках и банковской деятельности" размещение денежных средств осуществляется от имени и за счет кредитного учреждения, в связи с чем, действия банка по взиманию с него комиссии за обслуживание ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере......... руб., проценты в размере....... руб...... коп. и компенсацию морального вреда в размере........ руб.
Истец С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика АКБ "Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО)" в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в том числе по причине пропуска срока исковой давности.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика АКБ "Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО)" по доводам, изложенным в кассационной жалобе, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, неправильно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика АКБ "Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО)" по доверенности К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 22 апреля 2009 г. между С. и Акционерным Коммерческим "Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО)" был заключен кредитный договор N......., по которому Банк предоставил С., денежные средства в размере...... руб....... коп. со сроком возврата до 22.04.2019 года, с условием уплаты процентов в размере 15,50% годовых.
В порядке исполнения обязательств по кредитному договору С. также единовременно была уплачена комиссия за обслуживание ссудного счета в размере.......... руб. (л.д. 5 - 17).
Истец, обосновывая свои исковые требования, указывал на то, что действия банка по взиманию денежных средств за ведение ссудного счета не основано на нормах действующего законодательства и нарушают его права как потребителя.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Б. от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика. В связи с чем, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере......... руб., оплаченных за ведение ссудного счета, суд верно исходил из того, что условие договора о взимании платы за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере...... руб., решение суда в указанной части не обжалуется.
Суд не нашел законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, сославшись на отсутствие внесудебного обращения истца к банку с требованием о возврате выплаченной комиссии.
Коллегия в силу ст. 347 ГПК РФ рассматривает дело в пределах поданной кассационной жалобы, истец решения суда об отказе в этой части требований не обжалует.
Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что истцом пропущен установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ срок для защиты своих нарушенных прав.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги Банка по ведению ссудного счета является ничтожным, потому иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки.
Все выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет.
Доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Так, утверждение представителя банка о свободе договора и наличии согласованного условия в виде установления платы за ведение ссудного счета, коллегия находит юридически неверным. Принцип свободы договора не отменяет применение иного принципа необходимости соответствия условий договора требованиям закона. Суд пришел к правильному выводу о том, что взимание платы за ведение ссудного счета нарушает права потребителя, с этим выводом коллегия согласна.
Коллегия также полагает неверным довод заявителя о том, что требование истца о признании условия договора недействительным связано с обсуждением условий оспоримой сделки. Истец просил признать условие договора не соответствующим требованиям закона, с чем согласился суд; сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, требование о применении последствий такой сделки может быть заявлено в течение 3 лет, поэтому срок исковой давности истцом не пропущен.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержать оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.12.2011 ПО ДЕЛУ N 40035
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2011 г. по делу N 40035
Судья: Уткина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Суминой Л.Н.
при секретаре П.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по кассационной жалобе АКБ "Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО)"
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2011 г.,
которым постановлено:
Исковые требования С............. к АКБ "Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО)" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с АКБ "Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО)" в пользу С............ денежные средства в размере........ руб., компенсацию морального вреда в размере...... руб.
Взыскать с АКБ "Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО)" госпошлину в доход государства в размере....... руб..... коп.
В удовлетворении исковых требований С.......... к АКБ "Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО)" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
установила:
С. обратился в суд с иском к АКБ "Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО)" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 22 апреля 2009 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил С. денежные средства в размере......... руб. со сроком возврата до 22.04.2019 года, с условием уплаты процентов в размере 15,50% годовых. В порядке исполнения обязательств по кредитному договору истцом также была уплачена комиссия за обслуживание ссудного счета в размере........ руб.; действия ответчика по истребованию комиссии за обслуживание ссудного счета, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой комиссии, противоречат действующему законодательству и нарушают его как потребителя, поскольку в силу Закона "О банках и банковской деятельности" размещение денежных средств осуществляется от имени и за счет кредитного учреждения, в связи с чем, действия банка по взиманию с него комиссии за обслуживание ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере......... руб., проценты в размере....... руб...... коп. и компенсацию морального вреда в размере........ руб.
Истец С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика АКБ "Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО)" в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в том числе по причине пропуска срока исковой давности.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика АКБ "Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО)" по доводам, изложенным в кассационной жалобе, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, неправильно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика АКБ "Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО)" по доверенности К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 22 апреля 2009 г. между С. и Акционерным Коммерческим "Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО)" был заключен кредитный договор N......., по которому Банк предоставил С., денежные средства в размере...... руб....... коп. со сроком возврата до 22.04.2019 года, с условием уплаты процентов в размере 15,50% годовых.
В порядке исполнения обязательств по кредитному договору С. также единовременно была уплачена комиссия за обслуживание ссудного счета в размере.......... руб. (л.д. 5 - 17).
Истец, обосновывая свои исковые требования, указывал на то, что действия банка по взиманию денежных средств за ведение ссудного счета не основано на нормах действующего законодательства и нарушают его права как потребителя.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Б. от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика. В связи с чем, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере......... руб., оплаченных за ведение ссудного счета, суд верно исходил из того, что условие договора о взимании платы за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере...... руб., решение суда в указанной части не обжалуется.
Суд не нашел законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, сославшись на отсутствие внесудебного обращения истца к банку с требованием о возврате выплаченной комиссии.
Коллегия в силу ст. 347 ГПК РФ рассматривает дело в пределах поданной кассационной жалобы, истец решения суда об отказе в этой части требований не обжалует.
Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что истцом пропущен установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ срок для защиты своих нарушенных прав.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги Банка по ведению ссудного счета является ничтожным, потому иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки.
Все выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет.
Доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Так, утверждение представителя банка о свободе договора и наличии согласованного условия в виде установления платы за ведение ссудного счета, коллегия находит юридически неверным. Принцип свободы договора не отменяет применение иного принципа необходимости соответствия условий договора требованиям закона. Суд пришел к правильному выводу о том, что взимание платы за ведение ссудного счета нарушает права потребителя, с этим выводом коллегия согласна.
Коллегия также полагает неверным довод заявителя о том, что требование истца о признании условия договора недействительным связано с обсуждением условий оспоримой сделки. Истец просил признать условие договора не соответствующим требованиям закона, с чем согласился суд; сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, требование о применении последствий такой сделки может быть заявлено в течение 3 лет, поэтому срок исковой давности истцом не пропущен.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержать оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)