Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Отрошко В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Близнецова В.Е.
судей Калашникова В.Т., Чабан Л.Н.
по докладу судьи Калашникова В.Т.
при секретаре с/з М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Ейского городского суда от 24 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к К.Е.В., К.Е.А. о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то, что <...> с К.А.Ю., умершим <...>, был заключен договор займа денежных средств на сумму <...> руб., с выплатой 4% в месяц за использование денежных средств. В 2012 г. он решил вернуть отданные в 2003 г. денежные средства и получить проценты за их использование, однако ему стало известно, что К.А.Ю. умер <...> Наследниками К.А.Ю. обязательства перед ним не исполнены.
Просит суд о взыскании долга по договору займа, заключенного <...> с К.А.Ю., умершим <...>, в сумме <...> руб., а также процентов за пользование деньгами за период с <...> по <...> в сумме <...> руб., а всего <...> руб.
В ходе рассмотрения иска И. увеличил объем исковых требований до <...> руб. Производя расчет указанной суммы истец исходил из суммы основного долга в размере <...> руб., и процентов за период с <...> по <...>, ссылаясь на то, что с момента заключения договора, т.е. с <...> ему проценты предусмотренные распиской в размере 4% в месяц не выплачивались.
Представитель К.Е.А. в суде иск не признал.
Решением Ейского городского суда от 24 апреля 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований И.
В апелляционной жалобе И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом был сделан неверный вывод о том, что ответчики на сегодняшний день исполнили за наследодателя обязательства по его долгам на общую сумму <...> рублей. Вывод суда об исполнении ответчиками обязательств по долгам К.А.Ю. на сумму <...> рублей не соответствует обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, выслушав объяснения представителя И. и К.Е.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что <...> между И. и К.А.Ю. был заключен договор займа на сумму <...> руб., с выплатой 4% в месяц за использование денежных средств путем составления расписки. Данная расписка находится у истца по настоящему делу, в связи, с чем, суд пришел к выводу, что обязательства заемщиком К.А.Ю. по возврату долга до настоящего времени не исполнены.
<...> К.А.Ю. умер. После его смерти в права наследования вступили его жена К.Е.В. и дочь К.Е.А. (ответчицы по делу), что подтверждается справкой выданной нотариусом.
После смерти наследодателя К.А.Ю. к ответчикам перешло имущество общей стоимостью <...> руб., что подтверждается отчетами об оценке рыночной стоимости (<...>), а также договором купли-продажи от <...>, свидетельством о праве на наследство от <...>
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <...> от <...>, из наследственного имущества общей стоимостью 10 252 083 руб., оставшегося после смерти К.А.Ю., умершего <...>, выделена 1/2 супружеская доля К.Е.В. в денежном эквиваленте, составившую <...> руб.; с К.Е.А. в пользу К.Е.В. взыскана денежная сумма в размере <...> руб.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, стоимость наследственного имущества составила <...> руб.
Также судом установлено, что ответчикам после смерти К.А.Ю., умершего <...>, перешли не только имущественные права, но и обязанности по не исполненным обязательствам. Так, наследниками были исполнены обязательства перед кредиторами наследодателя в размере <...> руб., что подтверждается договором займа между К.А.Ю. и З.О.А. от <...> в сумме <...> руб., договором займа между
К.А.Ю. и З.Т.В. от <...> в сумме <...> руб., договором займа между К.А.Ю. и Н.В.И. от <...> - <...> руб.
Исполнение вышеуказанных обязательств подтверждается договорами займа и подлинниками расписок, что соответствует норме ст. 408 ГК РФ, согласно которой нахождение долгового документа у должника удостоверяет, прекращение обязательства.
При жизни между К.А.Ю. и ОАО "МДМ-Банк" был заключен кредитный договор от <...> на сумму <...> руб. Ответчиками К.Е.В. и К.Е.А. была выплачена сумма долга в размере <...> руб. Исполнение указанного обязательства, подтверждается соглашением о расторжении кредитного договора от <...>, в связи с его исполнением, а также приходным кассовым ордером <...> от <...>.
Ответчиками К.Е.А. и К.Е.В. исполнены обязательства по договору займа между К.А.Ю. и Б.М.Ф., которые взысканы по решению Ейского городского суда Краснодарского края от <...>, ответчиками выплачена сумма в размере <...> руб., данное решение исполнено, что подтверждается постановлениями судебного пристава исполнителя <...> от <...>, <...> от <...>
По решению Ейского городского суда Краснодарского края от <...> ответчиками выплачена сумма в размере <...> руб., по договору займа между К.А.Ю. и П.В.Ю. Данное решение исполнено, что подтверждается постановлениями судебного пристава исполнителя <...> от <...>, и <...> от <...>
Наследодателем К.А.Ю. <...> в Дополнительном офисе "Ейский" Краснодарского филиала АКБ "МБРР" был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля Hyundai Tucson 2.0 GLS AT, регистрационный знак <...>, год выпуска 2008. Наследниками после смерти произведены платежи на сумму <...> руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами N <...>, а также справками об исполнении обязательств перед банком, находящимися в наследственном деле.
Кроме этого, ответчицами была выплачена сумма в размере <...> руб., по договору поручительства, заключенному с К.А.Ю. от <...>, в ЗАО "Россельхозбанк". Исполнение данного обязательства подтверждается справками находящимися в наследственном деле, согласно которым обязательства перед банком исполнены в полном объеме, а также справками предоставленными банком по запросу суда, из которых следует, что обязательства были исполнены <...>, путем погашения задолженности в сумме <...> руб.
Также исполнены обязательства по кредитному договору (<...> от <...>) заключенному между К.А.Ю. и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк". Наследниками после смерти произведены платежи на сумму <...> руб. Исполнение данного обязательства подтверждается приходно-кассовыми ордерами <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>
Исполнены обязательства наследодателя перед С.И.В. и К.В.Н. по договорам займа от <...> на сумму <...> руб. и от <...> на сумму <...> руб., что подтверждается расписками о получении денежных средств по вышеуказанным договорам от <...>, <...>
Также к наследникам после смерти К.А.Ю. были предъявлены требования Т.Л.Д. и Т.В.В., из которых следовало, что они <...> заключили два кредитных договора <...>, <...> в ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" каждый на <...> руб. Денежные средства, полученные по указанным кредитным договорам в сумме <...> руб., были переданы К.А.Ю. с условием, что погашение кредитов возлагается на К.А.Ю.
Выплаты по кредитному договору заключенными с Т.Л.Д., согласно приходно-кассовым ордерам <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...> ежемесячно оплачивал К.А.Ю., а после его смерти выплаты осуществлялись К.Е.В., ответчицей по делу, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...> Наследниками после смерти К.А.Ю. по кредитному договору <...> произведены платежи на сумму <...> руб.
Так же, выплаты по кредитному договору <...>, заключенному с Т.В.В., осуществлял К.А.Ю., что подтверждается приходно-кассовым ордерам <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...> После его смерти выплаты осуществлялись К.Е.В., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...> Наследниками после смерти К.А.Ю. произведены платежи на сумму <...> руб.
Из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. "О наследовании" следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ответчиками К.Е.В. и К.Е.А. были исполнены обязательства перед кредиторами наследодателя К.А.Ю. на сумму <...> руб., а стоимость наследственного имущества составила <...> руб., таким образом, сумма выплат превышает стоимость наследственного имущества.
В соответствии с вышеизложенным, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований И.
Учитывая, что судом при увеличении требований истцу была дана отсрочка в уплате госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию в размере не оплаченной ее суммы, что составит <...> рубля.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ейского городского суда от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14618/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N 33-14618/13
Судья: Отрошко В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Близнецова В.Е.
судей Калашникова В.Т., Чабан Л.Н.
по докладу судьи Калашникова В.Т.
при секретаре с/з М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Ейского городского суда от 24 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к К.Е.В., К.Е.А. о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то, что <...> с К.А.Ю., умершим <...>, был заключен договор займа денежных средств на сумму <...> руб., с выплатой 4% в месяц за использование денежных средств. В 2012 г. он решил вернуть отданные в 2003 г. денежные средства и получить проценты за их использование, однако ему стало известно, что К.А.Ю. умер <...> Наследниками К.А.Ю. обязательства перед ним не исполнены.
Просит суд о взыскании долга по договору займа, заключенного <...> с К.А.Ю., умершим <...>, в сумме <...> руб., а также процентов за пользование деньгами за период с <...> по <...> в сумме <...> руб., а всего <...> руб.
В ходе рассмотрения иска И. увеличил объем исковых требований до <...> руб. Производя расчет указанной суммы истец исходил из суммы основного долга в размере <...> руб., и процентов за период с <...> по <...>, ссылаясь на то, что с момента заключения договора, т.е. с <...> ему проценты предусмотренные распиской в размере 4% в месяц не выплачивались.
Представитель К.Е.А. в суде иск не признал.
Решением Ейского городского суда от 24 апреля 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований И.
В апелляционной жалобе И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом был сделан неверный вывод о том, что ответчики на сегодняшний день исполнили за наследодателя обязательства по его долгам на общую сумму <...> рублей. Вывод суда об исполнении ответчиками обязательств по долгам К.А.Ю. на сумму <...> рублей не соответствует обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, выслушав объяснения представителя И. и К.Е.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что <...> между И. и К.А.Ю. был заключен договор займа на сумму <...> руб., с выплатой 4% в месяц за использование денежных средств путем составления расписки. Данная расписка находится у истца по настоящему делу, в связи, с чем, суд пришел к выводу, что обязательства заемщиком К.А.Ю. по возврату долга до настоящего времени не исполнены.
<...> К.А.Ю. умер. После его смерти в права наследования вступили его жена К.Е.В. и дочь К.Е.А. (ответчицы по делу), что подтверждается справкой выданной нотариусом.
После смерти наследодателя К.А.Ю. к ответчикам перешло имущество общей стоимостью <...> руб., что подтверждается отчетами об оценке рыночной стоимости (<...>), а также договором купли-продажи от <...>, свидетельством о праве на наследство от <...>
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <...> от <...>, из наследственного имущества общей стоимостью 10 252 083 руб., оставшегося после смерти К.А.Ю., умершего <...>, выделена 1/2 супружеская доля К.Е.В. в денежном эквиваленте, составившую <...> руб.; с К.Е.А. в пользу К.Е.В. взыскана денежная сумма в размере <...> руб.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, стоимость наследственного имущества составила <...> руб.
Также судом установлено, что ответчикам после смерти К.А.Ю., умершего <...>, перешли не только имущественные права, но и обязанности по не исполненным обязательствам. Так, наследниками были исполнены обязательства перед кредиторами наследодателя в размере <...> руб., что подтверждается договором займа между К.А.Ю. и З.О.А. от <...> в сумме <...> руб., договором займа между
К.А.Ю. и З.Т.В. от <...> в сумме <...> руб., договором займа между К.А.Ю. и Н.В.И. от <...> - <...> руб.
Исполнение вышеуказанных обязательств подтверждается договорами займа и подлинниками расписок, что соответствует норме ст. 408 ГК РФ, согласно которой нахождение долгового документа у должника удостоверяет, прекращение обязательства.
При жизни между К.А.Ю. и ОАО "МДМ-Банк" был заключен кредитный договор от <...> на сумму <...> руб. Ответчиками К.Е.В. и К.Е.А. была выплачена сумма долга в размере <...> руб. Исполнение указанного обязательства, подтверждается соглашением о расторжении кредитного договора от <...>, в связи с его исполнением, а также приходным кассовым ордером <...> от <...>.
Ответчиками К.Е.А. и К.Е.В. исполнены обязательства по договору займа между К.А.Ю. и Б.М.Ф., которые взысканы по решению Ейского городского суда Краснодарского края от <...>, ответчиками выплачена сумма в размере <...> руб., данное решение исполнено, что подтверждается постановлениями судебного пристава исполнителя <...> от <...>, <...> от <...>
По решению Ейского городского суда Краснодарского края от <...> ответчиками выплачена сумма в размере <...> руб., по договору займа между К.А.Ю. и П.В.Ю. Данное решение исполнено, что подтверждается постановлениями судебного пристава исполнителя <...> от <...>, и <...> от <...>
Наследодателем К.А.Ю. <...> в Дополнительном офисе "Ейский" Краснодарского филиала АКБ "МБРР" был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля Hyundai Tucson 2.0 GLS AT, регистрационный знак <...>, год выпуска 2008. Наследниками после смерти произведены платежи на сумму <...> руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами N <...>, а также справками об исполнении обязательств перед банком, находящимися в наследственном деле.
Кроме этого, ответчицами была выплачена сумма в размере <...> руб., по договору поручительства, заключенному с К.А.Ю. от <...>, в ЗАО "Россельхозбанк". Исполнение данного обязательства подтверждается справками находящимися в наследственном деле, согласно которым обязательства перед банком исполнены в полном объеме, а также справками предоставленными банком по запросу суда, из которых следует, что обязательства были исполнены <...>, путем погашения задолженности в сумме <...> руб.
Также исполнены обязательства по кредитному договору (<...> от <...>) заключенному между К.А.Ю. и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк". Наследниками после смерти произведены платежи на сумму <...> руб. Исполнение данного обязательства подтверждается приходно-кассовыми ордерами <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>
Исполнены обязательства наследодателя перед С.И.В. и К.В.Н. по договорам займа от <...> на сумму <...> руб. и от <...> на сумму <...> руб., что подтверждается расписками о получении денежных средств по вышеуказанным договорам от <...>, <...>
Также к наследникам после смерти К.А.Ю. были предъявлены требования Т.Л.Д. и Т.В.В., из которых следовало, что они <...> заключили два кредитных договора <...>, <...> в ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" каждый на <...> руб. Денежные средства, полученные по указанным кредитным договорам в сумме <...> руб., были переданы К.А.Ю. с условием, что погашение кредитов возлагается на К.А.Ю.
Выплаты по кредитному договору заключенными с Т.Л.Д., согласно приходно-кассовым ордерам <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...> ежемесячно оплачивал К.А.Ю., а после его смерти выплаты осуществлялись К.Е.В., ответчицей по делу, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...> Наследниками после смерти К.А.Ю. по кредитному договору <...> произведены платежи на сумму <...> руб.
Так же, выплаты по кредитному договору <...>, заключенному с Т.В.В., осуществлял К.А.Ю., что подтверждается приходно-кассовым ордерам <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...> После его смерти выплаты осуществлялись К.Е.В., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...> Наследниками после смерти К.А.Ю. произведены платежи на сумму <...> руб.
Из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. "О наследовании" следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ответчиками К.Е.В. и К.Е.А. были исполнены обязательства перед кредиторами наследодателя К.А.Ю. на сумму <...> руб., а стоимость наследственного имущества составила <...> руб., таким образом, сумма выплат превышает стоимость наследственного имущества.
В соответствии с вышеизложенным, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований И.
Учитывая, что судом при увеличении требований истцу была дана отсрочка в уплате госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию в размере не оплаченной ее суммы, что составит <...> рубля.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ейского городского суда от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)