Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья С.А. Всеволодов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего - судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Х.Х. Латыпова, О.А. Бегишева,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Х.Х. Латыпова гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО "ЛКМБ - РТ" - Ш.А. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 19 января 2011 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
В пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛКМБ - РТ" взыскать с крестьянского фермерского хозяйства "Ресхил", общества с ограниченной ответственностью "Уралдорстрой", общества с ограниченной ответственностью "Сыростанский щебеночный карьер", Ш.Р. и Ш.С.А. в солидарном порядке:
- N - сумму задолженности,
- N - сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ,
- N - сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя ООО "ЛКМБ - РТ" - Ш.А. об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя ООО "ЛКМБ - РТ" - Т., поддержавшей кассационную жалобу, Судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан (ООО "ЛКМБ - РТ") обратилось с иском к крестьянскому фермерскому хозяйству "Ресхил" (КФХ "Ресхил"), обществу с ограниченной ответственностью "Уралдорстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Сыростанский щебеночный карьер", Ш.Р. и Ш.С.А. о взыскании суммы основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЛКМБ - РТ" и КФХ "Ресхил" заключен договор финансовой аренды (лизинга), по условиям которого ООО "ЛКМБ - РТ" передало КФХ "Ресхил" имущество для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа за ДД.ММ.ГГГГ на сумму N.
Во исполнение договора лизинга истец ООО "ЛКМБ - РТ" закупил у Завода по двум договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Это поставлено КФХ "Ресхил", которое пользуется этим оборудованием.
В обеспечение исполнения обязательств КФХ "Ресхил" по договору финансового лизинга от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЛКМБ - РТ" заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Ш.С.Г. и Ш.С.А., от ДД.ММ.ГГГГ - с ООО "Уралдорстрой", от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Сыростанский щебеночный карьер", согласно которым поручители отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком..
Истцу ответчик КФХ "Ресхил" частично выплатил сумму платежа по лизингу. Однако оборудование не оплачено получателем и перед истцом ООО "ЛКМБ - РТ" имеется задолженность в сумме N.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.
Суд, иск удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе представителя ООО "ЛКМБ - РТ" - Ш.А. ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что судом необоснованно уменьшен размер неустойки.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 1, 2 ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 665 ГК Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЛКМБ - РТ" и КФХ "Ресхил" заключен договор финансовой аренды (лизинга), по условиям которого ООО "ЛКМБ - РТ" передало КФХ "Ресхил" имущество для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа за ДД.ММ.ГГГГ на сумму N.
Во исполнение договора лизинга истец ООО "ЛКМБ - РТ" закупил у Завода по двум договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Это котельное оборудование поставлено КФХ "Ресхил", которое пользуется этим оборудованием.
В обеспечение исполнения обязательств КФХ "Ресхил" по договору финансового лизинга от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЛКМБ - РТ" заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Ш.С.Г. и Ш.С.А., от ДД.ММ.ГГГГ - с ООО "Уралдорстрой", от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Сыростанский щебеночный карьер", согласно которым поручители отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик.
ООО "ЛКМБ - РТ" представлены суду допустимые доказательства размера задолженности КФХ "Ресхил" - расчет и история ссудного счета, согласно которым, задолженность КФХ "Ресхил" перед ООО "ЛКМБ - РТ" составляет N - сумма задолженности, N - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, представленный ООО "ЛКМБ - РТ" арифметический расчет задолженности ответчика КФХ "Ресхил" по договору финансового лизинга в части взыскания неустойки в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита в размере - N, явно завышен и необоснован.
Согласно статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Так, Судебная коллегия согласилась с судом первой инстанции о том, что, неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита в размере - N, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд обоснованно снизил размер неустойки до N. При этом заемщик несет полную ответственность перед кредитором по возврату сумм основного долга и договорных процентов.
Доводы кассационной жалобы представителя ООО "ЛКМБ - РТ" - Ш.А. о том, что судом необоснованно уменьшен размер неустойки, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела и вышеприведенными доказательствами.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 и 366 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 19 января 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "ЛКМБ - РТ" - Ш.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 03.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2652/2011
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2011 г. по делу N 33-2652/2011
Судья С.А. Всеволодов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего - судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Х.Х. Латыпова, О.А. Бегишева,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Х.Х. Латыпова гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО "ЛКМБ - РТ" - Ш.А. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 19 января 2011 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
В пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛКМБ - РТ" взыскать с крестьянского фермерского хозяйства "Ресхил", общества с ограниченной ответственностью "Уралдорстрой", общества с ограниченной ответственностью "Сыростанский щебеночный карьер", Ш.Р. и Ш.С.А. в солидарном порядке:
- N - сумму задолженности,
- N - сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ,
- N - сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя ООО "ЛКМБ - РТ" - Ш.А. об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя ООО "ЛКМБ - РТ" - Т., поддержавшей кассационную жалобу, Судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан (ООО "ЛКМБ - РТ") обратилось с иском к крестьянскому фермерскому хозяйству "Ресхил" (КФХ "Ресхил"), обществу с ограниченной ответственностью "Уралдорстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Сыростанский щебеночный карьер", Ш.Р. и Ш.С.А. о взыскании суммы основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЛКМБ - РТ" и КФХ "Ресхил" заключен договор финансовой аренды (лизинга), по условиям которого ООО "ЛКМБ - РТ" передало КФХ "Ресхил" имущество для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа за ДД.ММ.ГГГГ на сумму N.
Во исполнение договора лизинга истец ООО "ЛКМБ - РТ" закупил у Завода по двум договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Это поставлено КФХ "Ресхил", которое пользуется этим оборудованием.
В обеспечение исполнения обязательств КФХ "Ресхил" по договору финансового лизинга от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЛКМБ - РТ" заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Ш.С.Г. и Ш.С.А., от ДД.ММ.ГГГГ - с ООО "Уралдорстрой", от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Сыростанский щебеночный карьер", согласно которым поручители отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком..
Истцу ответчик КФХ "Ресхил" частично выплатил сумму платежа по лизингу. Однако оборудование не оплачено получателем и перед истцом ООО "ЛКМБ - РТ" имеется задолженность в сумме N.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.
Суд, иск удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе представителя ООО "ЛКМБ - РТ" - Ш.А. ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что судом необоснованно уменьшен размер неустойки.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 1, 2 ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 665 ГК Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЛКМБ - РТ" и КФХ "Ресхил" заключен договор финансовой аренды (лизинга), по условиям которого ООО "ЛКМБ - РТ" передало КФХ "Ресхил" имущество для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа за ДД.ММ.ГГГГ на сумму N.
Во исполнение договора лизинга истец ООО "ЛКМБ - РТ" закупил у Завода по двум договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Это котельное оборудование поставлено КФХ "Ресхил", которое пользуется этим оборудованием.
В обеспечение исполнения обязательств КФХ "Ресхил" по договору финансового лизинга от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЛКМБ - РТ" заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Ш.С.Г. и Ш.С.А., от ДД.ММ.ГГГГ - с ООО "Уралдорстрой", от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Сыростанский щебеночный карьер", согласно которым поручители отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик.
ООО "ЛКМБ - РТ" представлены суду допустимые доказательства размера задолженности КФХ "Ресхил" - расчет и история ссудного счета, согласно которым, задолженность КФХ "Ресхил" перед ООО "ЛКМБ - РТ" составляет N - сумма задолженности, N - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, представленный ООО "ЛКМБ - РТ" арифметический расчет задолженности ответчика КФХ "Ресхил" по договору финансового лизинга в части взыскания неустойки в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита в размере - N, явно завышен и необоснован.
Согласно статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Так, Судебная коллегия согласилась с судом первой инстанции о том, что, неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита в размере - N, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд обоснованно снизил размер неустойки до N. При этом заемщик несет полную ответственность перед кредитором по возврату сумм основного долга и договорных процентов.
Доводы кассационной жалобы представителя ООО "ЛКМБ - РТ" - Ш.А. о том, что судом необоснованно уменьшен размер неустойки, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела и вышеприведенными доказательствами.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 и 366 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 19 января 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "ЛКМБ - РТ" - Ш.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)