Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Тришкиной М.А., Гладченко А.Н.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на определение Аткарского городского суда Саратовской области от 11 октября 2012 года, которым прекращено производство по делу по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к К. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Банка ВТБ 24 - А.Е., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее - Банк ВТБ 24, банк) обратилось в Аткарский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к К. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 октября 2009 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и К. были заключены: кредитный договор N, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 478432 рубля 38 копеек под 29% годовых на погашение ранее предоставленного банком кредита по договору N от 17 декабря 2008 года; кредитный договор N, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 118577 рублей 74 копейки под 27% годовых; кредитный договор N по условиям которого банк обязался предоставить ответчику сумму 484949 рублей 09 копеек под 32% годовых на погашение ранее выданного кредита по кредитному договору N от 22 января 2009 года. Истец исполнил принятые на себя обязательства по кредитным договорам. Ответчик систематически нарушал сроки и порядок внесения платежей по вышеуказанным кредитным договорам, что и послужило поводом для обращения в суд. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с К. задолженность по вышеуказанным кредитным договорам.
Определением Аткарского городского суда Саратовской области от 11 октября 2012 года производство по делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) прекращено, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
В частной жалобе представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) ставит вопрос об отмене определения суда от 11 октября 2012 года, полагая, что спор должен рассматриваться судом общей юрисдикции. Указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства, полученные по кредитным договорам, были внесены в кассу ИП Главы КФХ К., и вышеуказанные кредитные договоры были заключены с физическим лицом - К.
В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) А.Е. поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить.
К. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, ходатайства об отложении дела не представил, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что 12 октября 2009 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и К. были заключены 3 кредитных договора (л.д. 34 - 42, 79 - 87, 94 - 102).
31 декабря 2004 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о крестьянском (фермерском) хозяйстве, глава которого К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством Министерства Российской Федерации по налогам и сборам серии 64 N (л.д. 147).
Денежные средства, полученные ответчиком К. 12 октября 2009 года по трем кредитным договорам использованы на погашение ранее полученных кредитов по кредитным договорам от 17 декабря 2008 года и от 22 января 2009 года.
Как следует из кредитных договоров N от 17 декабря 2008 года на сумму 450000 рублей и N от 22 января 2009 года на сумму 450000 рублей, указанные кредиты были предоставлены Банком ВТБ 24 (ЗАО) К. на потребительские нужды, однако указанные денежные средства поступили в кассу ИП Главы КФХ К. для использования в хозяйственной деятельности КФХ, что подтверждается приходными кассовыми ордерами N от 17 декабря 2008 года на сумму 450000 рублей и N от 22 января 2009 года на сумму 450000 рублей (л.д. 158 - 171, 149 - 150) и пояснениями ответчика К., данными в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции, прекращая производство по данному делу, пришел к правильному выводу, что возникший между сторонами спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, поскольку по субъектному составу лиц, участвующих в деле и характеру спора, данный спор подведомственен арбитражному суду.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо соответствие двум критериям: наличие экономического характера спорных правоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле. Ответчик К. является индивидуальным предпринимателем и полученные в банке денежные средства по кредитным договорам поступили в кассу ИП Главы КФХ К. для использования в хозяйственной деятельности КФХ.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно денежные средства, полученные по кредитным договорам были внесены в кассу ИП Главы КФХ К. опровергаются материалами дела, а именно: приходными кассовыми ордерами, из которых следует, что денежные средства, поступили в кассу ИП Главы КФХ К. в день получения кредитов и в соответствующих размерах.
Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2012 года в отношении ИП К. введена процедура наблюдения (л.д. 137 - 140).
Согласно ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 27-ФЗ предусмотрены последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.
Согласно положениям п. 2 ст. 215 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.
В соответствии с п. 2 ст. 25 ГК РФ при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.
По смыслу п. 2 ст. 215 Закона о банкротстве и п. п. 2 и 3 ст. 25 ГК РФ обязательства, возникшие у должника - физического лица, имеющего статус предпринимателя, в случае его банкротства погашаются в таком же порядке, как и обязательства, непосредственно связанные с его предпринимательской деятельностью.
Поскольку судом первой инстанции было установлено, что обязательство, возникшее у должника - физического лица, имеющего статус предпринимателя, связано с предпринимательской деятельностью, то обоснованно производство по делу было прекращено.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления, а поэтому оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Аткарского городского суда Саратовской области от 11 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Банка ВТБ 24 (ЗАО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-200
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. по делу N 33-200
Судья: Васильева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Тришкиной М.А., Гладченко А.Н.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на определение Аткарского городского суда Саратовской области от 11 октября 2012 года, которым прекращено производство по делу по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к К. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Банка ВТБ 24 - А.Е., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее - Банк ВТБ 24, банк) обратилось в Аткарский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к К. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 октября 2009 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и К. были заключены: кредитный договор N, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 478432 рубля 38 копеек под 29% годовых на погашение ранее предоставленного банком кредита по договору N от 17 декабря 2008 года; кредитный договор N, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 118577 рублей 74 копейки под 27% годовых; кредитный договор N по условиям которого банк обязался предоставить ответчику сумму 484949 рублей 09 копеек под 32% годовых на погашение ранее выданного кредита по кредитному договору N от 22 января 2009 года. Истец исполнил принятые на себя обязательства по кредитным договорам. Ответчик систематически нарушал сроки и порядок внесения платежей по вышеуказанным кредитным договорам, что и послужило поводом для обращения в суд. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с К. задолженность по вышеуказанным кредитным договорам.
Определением Аткарского городского суда Саратовской области от 11 октября 2012 года производство по делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) прекращено, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
В частной жалобе представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) ставит вопрос об отмене определения суда от 11 октября 2012 года, полагая, что спор должен рассматриваться судом общей юрисдикции. Указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства, полученные по кредитным договорам, были внесены в кассу ИП Главы КФХ К., и вышеуказанные кредитные договоры были заключены с физическим лицом - К.
В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) А.Е. поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить.
К. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, ходатайства об отложении дела не представил, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что 12 октября 2009 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и К. были заключены 3 кредитных договора (л.д. 34 - 42, 79 - 87, 94 - 102).
31 декабря 2004 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о крестьянском (фермерском) хозяйстве, глава которого К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством Министерства Российской Федерации по налогам и сборам серии 64 N (л.д. 147).
Денежные средства, полученные ответчиком К. 12 октября 2009 года по трем кредитным договорам использованы на погашение ранее полученных кредитов по кредитным договорам от 17 декабря 2008 года и от 22 января 2009 года.
Как следует из кредитных договоров N от 17 декабря 2008 года на сумму 450000 рублей и N от 22 января 2009 года на сумму 450000 рублей, указанные кредиты были предоставлены Банком ВТБ 24 (ЗАО) К. на потребительские нужды, однако указанные денежные средства поступили в кассу ИП Главы КФХ К. для использования в хозяйственной деятельности КФХ, что подтверждается приходными кассовыми ордерами N от 17 декабря 2008 года на сумму 450000 рублей и N от 22 января 2009 года на сумму 450000 рублей (л.д. 158 - 171, 149 - 150) и пояснениями ответчика К., данными в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции, прекращая производство по данному делу, пришел к правильному выводу, что возникший между сторонами спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, поскольку по субъектному составу лиц, участвующих в деле и характеру спора, данный спор подведомственен арбитражному суду.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо соответствие двум критериям: наличие экономического характера спорных правоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле. Ответчик К. является индивидуальным предпринимателем и полученные в банке денежные средства по кредитным договорам поступили в кассу ИП Главы КФХ К. для использования в хозяйственной деятельности КФХ.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно денежные средства, полученные по кредитным договорам были внесены в кассу ИП Главы КФХ К. опровергаются материалами дела, а именно: приходными кассовыми ордерами, из которых следует, что денежные средства, поступили в кассу ИП Главы КФХ К. в день получения кредитов и в соответствующих размерах.
Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2012 года в отношении ИП К. введена процедура наблюдения (л.д. 137 - 140).
Согласно ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 27-ФЗ предусмотрены последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.
Согласно положениям п. 2 ст. 215 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.
В соответствии с п. 2 ст. 25 ГК РФ при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.
По смыслу п. 2 ст. 215 Закона о банкротстве и п. п. 2 и 3 ст. 25 ГК РФ обязательства, возникшие у должника - физического лица, имеющего статус предпринимателя, в случае его банкротства погашаются в таком же порядке, как и обязательства, непосредственно связанные с его предпринимательской деятельностью.
Поскольку судом первой инстанции было установлено, что обязательство, возникшее у должника - физического лица, имеющего статус предпринимателя, связано с предпринимательской деятельностью, то обоснованно производство по делу было прекращено.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления, а поэтому оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Аткарского городского суда Саратовской области от 11 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Банка ВТБ 24 (ЗАО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)