Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Е.Ю. Хохловой,
судей О.М. Шиловой, Д.В. Кулигина,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда по кассационной жалобе М. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, судебная коллегия
установила:
обратился в суд с иском к ОАО "Восточный экспресс Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму под 12% годовых, окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Одним из условий кредитного договора являлось обязательство заемщика по уплате комиссий за ведение ссудного счет в размере 1.1% ежемесячно. Кроме того, в данном договоре предусмотрена уплата комиссий за открытие ссудного счета в размере 1.5%. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он уплатил банку комиссий по открытию и ведению ссудного счета в размере. Полагает, что взимание банком указанных комиссий незаконно, в связи с чем просил суд признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссий за ведение и открытие банковского ссудного счета; применить последствия недействительности ничтожных условий данного договора, обязав ответчика возвратить ему необоснованно удержанные денежные средства в счет оплаты комиссий за ведение и открытие ссудного счета в сумме, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, компенсацию морального вреда в размере, расходы на составление искового заявления в размере.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу уплаченные комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, расходы по оказанию юридической помощи в размере.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неверно исчислен срок исковой давности, в данном случае срок исковой давности по требованиям о взыскании уплаченных комиссий за ведение ссудного счета исчисляет отдельно по каждому платежу.
Поскольку стороны извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом, руководствуясь частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления между ним и ОАО "Восточный экспресс Банк" был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме сроком на 60 месяцев под 12% годовых. Условиями данного кредитного договора предусмотрено взимание с заемщика единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 1.5% и ежемесячной комиссии за ведение банковского ссудного счета в размере 1.1%.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, оформлен в надлежащей письменной форме. При заключении данного договора истец принял на себя обязательства по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Данные условия соответствуют принципу свободы договора, поскольку при заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.
Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке. Однако, ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его исполнения не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и согласившись со всеми указанными условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и комиссий за открытие и ведение ссудного счета.
Кроме того, разрешая спор, суд пришел к верному выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с данными требованиями.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с данными требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня, нежели день начала исполнения ничтожной сделки.
В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.
Таким образом, исчисление срока давности по заявленным истцом требованиям началось в день исполнения сделки - ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты права, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, у суда первой инстанции имелись основания для применения срока исковой давности.
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом неверно исчислен срок исковой давности, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Решение суда мотивировано и постановлено в соответствии с требованиями процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 июля 2011 года по гражданскому делу по иску к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ХОХЛОВА
Судьи
О.М.ШИЛОВА
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6891
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2011 г. по делу N 33-6891
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Е.Ю. Хохловой,
судей О.М. Шиловой, Д.В. Кулигина,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда по кассационной жалобе М. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, судебная коллегия
установила:
обратился в суд с иском к ОАО "Восточный экспресс Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму под 12% годовых, окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Одним из условий кредитного договора являлось обязательство заемщика по уплате комиссий за ведение ссудного счет в размере 1.1% ежемесячно. Кроме того, в данном договоре предусмотрена уплата комиссий за открытие ссудного счета в размере 1.5%. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он уплатил банку комиссий по открытию и ведению ссудного счета в размере. Полагает, что взимание банком указанных комиссий незаконно, в связи с чем просил суд признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссий за ведение и открытие банковского ссудного счета; применить последствия недействительности ничтожных условий данного договора, обязав ответчика возвратить ему необоснованно удержанные денежные средства в счет оплаты комиссий за ведение и открытие ссудного счета в сумме, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, компенсацию морального вреда в размере, расходы на составление искового заявления в размере.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу уплаченные комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, расходы по оказанию юридической помощи в размере.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неверно исчислен срок исковой давности, в данном случае срок исковой давности по требованиям о взыскании уплаченных комиссий за ведение ссудного счета исчисляет отдельно по каждому платежу.
Поскольку стороны извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом, руководствуясь частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления между ним и ОАО "Восточный экспресс Банк" был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме сроком на 60 месяцев под 12% годовых. Условиями данного кредитного договора предусмотрено взимание с заемщика единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 1.5% и ежемесячной комиссии за ведение банковского ссудного счета в размере 1.1%.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, оформлен в надлежащей письменной форме. При заключении данного договора истец принял на себя обязательства по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Данные условия соответствуют принципу свободы договора, поскольку при заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.
Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке. Однако, ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его исполнения не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и согласившись со всеми указанными условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и комиссий за открытие и ведение ссудного счета.
Кроме того, разрешая спор, суд пришел к верному выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с данными требованиями.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с данными требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня, нежели день начала исполнения ничтожной сделки.
В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.
Таким образом, исчисление срока давности по заявленным истцом требованиям началось в день исполнения сделки - ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты права, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, у суда первой инстанции имелись основания для применения срока исковой давности.
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом неверно исчислен срок исковой давности, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Решение суда мотивировано и постановлено в соответствии с требованиями процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 июля 2011 года по гражданскому делу по иску к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ХОХЛОВА
Судьи
О.М.ШИЛОВА
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)