Судебные решения, арбитраж
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ившина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Капустиной Н.И., судей Акчуриной Г.Ж., Соловьевой Е.Ф., при секретаре Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ч. на определение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2010 года, которым отказано Ч. в приеме жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП Ф.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП Ф., указав, что 24 августа 2010 г. в суде кассационной инстанции Оренбургского областного суда по его ходатайству был представлен адвокат с освобождением в дальнейшем от оплаты его услуг (в связи с его болезнью и нетрудоспособностью). Однако 10.09.2010 года судебный пристав-исполнитель Соль-Илецкого РОСП Ф. вынесла постановление о взыскании ** руб., за услуги адвоката. Копию указанного постановления ему вручили, но в суд он не был вызван. В настоящее время он болен и имеющимися у него заболеваниями он находился в больнице. Из дома ему выслан денежный перевод в сумме ** руб., на которые наложен арест судебным приставом-исполнителем Ф. на основании исполнительного документа, выданного Соль-Илецким районным судом.
Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23.12.2010 г. в принятии жалобы Ч. отказано.
С данным определением Ч. не согласился и обратился в суд с частной жалобой.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения от 23.12.2010 г. по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Отказывая в принятии заявления, судья пришел к выводу, что оно не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке.
С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку Ч. обжалуются действия судебного пристава Соль-Илецкого РОСП Ф., по исполнению исполнительного документа, а именно, по наложению ареста на денежные средства.
Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Соль-Илецкого районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2010 года отменить, передать вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1947/2011
Разделы:Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2011 г. по делу N 33-1947/2011
Судья: Ившина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Капустиной Н.И., судей Акчуриной Г.Ж., Соловьевой Е.Ф., при секретаре Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ч. на определение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2010 года, которым отказано Ч. в приеме жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП Ф.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП Ф., указав, что 24 августа 2010 г. в суде кассационной инстанции Оренбургского областного суда по его ходатайству был представлен адвокат с освобождением в дальнейшем от оплаты его услуг (в связи с его болезнью и нетрудоспособностью). Однако 10.09.2010 года судебный пристав-исполнитель Соль-Илецкого РОСП Ф. вынесла постановление о взыскании ** руб., за услуги адвоката. Копию указанного постановления ему вручили, но в суд он не был вызван. В настоящее время он болен и имеющимися у него заболеваниями он находился в больнице. Из дома ему выслан денежный перевод в сумме ** руб., на которые наложен арест судебным приставом-исполнителем Ф. на основании исполнительного документа, выданного Соль-Илецким районным судом.
Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23.12.2010 г. в принятии жалобы Ч. отказано.
С данным определением Ч. не согласился и обратился в суд с частной жалобой.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения от 23.12.2010 г. по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Отказывая в принятии заявления, судья пришел к выводу, что оно не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке.
С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку Ч. обжалуются действия судебного пристава Соль-Илецкого РОСП Ф., по исполнению исполнительного документа, а именно, по наложению ареста на денежные средства.
Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Соль-Илецкого районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2010 года отменить, передать вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)