Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бондарева Л.В.
Докладчик: Пастухов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Пастухова С.А.,
судей Фроловой Т.В., Лавник М.В.,
при секретаре И.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" на заочное решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 26 апреля 2013 года
по иску Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Г. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании,
установила:
ОАО "Альфа-Банк" ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Г. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Альфа-Банк" и Г. заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита, которому присвоен номер <данные изъяты>.
Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положением ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) от ДД.ММ.ГГГГ N, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>.
Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время Г. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Нормами "Общих условий" предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности.
Согласно расчету задолженности и справке по Персональному кредиту сумма задолженности Г. ОАО "Альфа-Банк" составляет <данные изъяты>., а именно:
- просроченный основной долг - <данные изъяты>;
- начисленные проценты - <данные изъяты>;
- комиссия за обслуживание счета - <данные изъяты>;
- штрафы и неустойки - <данные изъяты>.
Истец просил взыскать указанную задолженность и расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Заочным решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 26.04.2013 г. постановлено (л.д. 43 - 51):
Исковые требования Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Г. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании, удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты>. процентов по соглашению о кредитовании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. неустойки, а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Г. в пользу Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" <данные изъяты>. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.
В удовлетворений исковых требований Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Г. о взыскании по соглашению о кредитовании N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ комиссии за обслуживание счета в сумме <данные изъяты>., процентов по соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты>., судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме <данные изъяты> отказать.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Альфа - Банк" ФИО6 просит отменить решение суда (л.д. 64 - 76).
Указывает, что действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения договора банковского счета и кредитного договора. Следовательно, квалификация упомянутых условий кредитного договора как ничтожных по причине отсутствия в законе нормы, разрешающей включение в договор подобного рода условий, является ошибочной.
Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за обслуживание счета, а закон, запрещающий включение подобных условий в договор, отсутствует, данное условия договора не может быть признано недействительным.
Суд не указал истцу на необходимость предоставления каких-либо дополнительных доказательств для правильного рассмотрения дела.
У суда первой инстанции отсутствовали основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки, размер которой соразмерен нарушенным обязательствам, а также длительному периоду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору без уважительных причин.
Кроме того, суд не учел, что при рассмотрении дела ответчик не заявлял ходатайство о снижении размера неустойки. Применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ.
Судом при подготовке к рассмотрению дела не были истребованы дополнительные доказательства, опровергающие предоставленные банком, либо подтверждающие, что в других банках РФ установлен иной размер неустойки, отличный от указанного в договоре между Должником и ОАО "Альфа - Банк".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Альфа-Банк" и Г. было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита <данные изъяты>.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями)" (приложение к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ N), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - Анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, - сумма кредитования составила <данные изъяты>, срок кредита - <данные изъяты> месяцев, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>% годовых. Также в соглашение включены условия о сумме страховой премии по договору страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", с учетом которой сумма кредита указана в размере <данные изъяты> руб., ежемесячная комиссия за обслуживание текущего кредитного счета в сумме <данные изъяты>% от суммы кредита ежемесячно. Полная стоимость кредита в размере <данные изъяты>% годовых, рассчитанная с учетом комиссии за предоставление кредита и комиссии за обслуживание счета (л.д. 11 - 15).
Условиями соглашения также была предусмотрена и неустойка за просрочку уплаты комиссии по обслуживанию текущего счета в размере <данные изъяты>%, а с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>%, от суммы неуплаченной в срок комиссии за обслуживание текущего кредитного счета (л.д. 11 - 15).
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>.
Суд установил, что Г. в период действия кредитного договора уплатил банку комиссию за выдачу кредита и за обслуживание текущего счета в общей сумме <данные изъяты>
Г. принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом.
Согласно представленным истцом расчету задолженности и справке по Персональному кредиту сумма задолженности Г. перед ОАО "Альфа-Банк" составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; начисленные проценты - <данные изъяты> руб.; начисленные неустойки - <данные изъяты> руб.; комиссия за обслуживание счета - <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов чанного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, что в п. 3 Анкеты-заявления на предоставление персонального кредита содержится условие, которым предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание счета (от суммы кредита) - <данные изъяты>%.
Согласно Общим условиям предоставления кредита кредит предоставляется на текущий кредитный счет Клиента, который открывается в соответствии с анкетой заявлением. Указанный счет открывается клиенту для зачисления выданного банком кредита, а также проведения иных приходных и расходных операций, предусмотренных соглашением о кредитовании.
Как следует из материалов дела, содержания искового заявления и апелляционной жалобы, Г. истцом для предоставления кредита был открыт текущий кредитный счет.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что взимание банком комиссии за предоставление кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета является незаконным, поскольку данный счет использовался для перечисления банком суммы кредита, то есть для выполнения банком принятого обязательства, а также погашения истцом задолженности банку.
Указанный вывод суда является обоснованным, сделанным в соответствии с нормами материального права.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, взимание ОАО "АЛЬФА-БАНК" с заемщика платежей, не относящихся к плате за кредит (комиссия), свидетельствует о возложении на потребителя соответствующих финансовых услуг, не основанных на нормах права денежных обязательств.
При этом довод заявителя жалобы о том, что взимание комиссии предусмотрено нормами о банковском счете, положения о котором применяются к отношениям банковского вклада, что открытие банковского счета представляет собой самостоятельную банковскую услугу, судебной коллегией не принимается. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Центральным банком РФ от 26.03.2007 г. N 302-П (действовавшего на момент открытия счета).
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Такие ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, положения Банка России от 31.08.1998 г. N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета, что было сделано Банком в данном случае, законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "АЛЬФА-БАНК" предоставляет Г. кредит путем перечисления денежных средств на открываемый текущий кредитный счет. Тем самым предоставление кредита обусловлено открытием для заемщика текущего кредитного счета в банке, а также Банк обязывает его уплатить комиссию за обслуживание текущего кредитного счета, открываемого фактически для обслуживания предоставленного кредита. Из условий договора не усматривается возможности предоставления истцу кредита иным путем, кроме как зачислением на текущий кредитный счет, что также свидетельствует о невозможности использования клиентом названного счета в иных целях, кроме как для расчета по кредиту.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Анализируя указанные нормы закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ОАО "АЛЬФА-БАНК" при заключении кредитного договора с Г. были нарушены требования ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", в частности, в договор включены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством в сфере защиты прав потребителей.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Поскольку в соответствии с действующим законодательством кредит мог быть предоставлен наличными денежными средствами через кассу и заемщик имел право возвращать полученные денежные средства также через кассу, а открытие и ведение текущего кредитного счета вызывалось только предоставлением кредита и не предусматривало возможности проведения по указанному счету иных операций кроме связанных с предоставлением и возвратом кредита, постольку взимание указанных комиссий противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителей.
В апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк" ссылается на то, что счет, открытый на имя ответчика, не является ссудным счетом, а является текущим кредитным счетом, за обслуживание которого Банк правомерно взимает комиссию.
Между тем, данный довод жалобы не опровергает вывод суда о недействительности условий договора о выплате комиссии за ведение текущего счета.
Действительно, из содержания общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) следует, что денежные средства, предоставленные истцом, подлежат перечислению на текущий счет/текущий кредитный счет.
Пунктом 2.3 указанных условий предусмотрено, что для учета полученного Клиентом кредита Банк открывает ему ссудный счет.
Из содержания п. п. 2.5.1 и 2.5.2 вышеуказанных условий следует, что текущий счет открывается для выдачи и внесения денежных средств через банкомат или кассу Банка.
Пунктом 2.5.3 договора предусмотрено, что по текущему кредитному счету возможным операции по оплате услуг, товаров в торгово-сервисных предприятиях с использованием Карты, выпущенной по заявлению Клиента к текущему Кредитному счету.
Материалы дела не содержат доказательств того, что по заявлению ответчика была выдана Карта и с помощью данной карты производились какие-либо операции по оплате дополнительных услуг.
Таким образом, по текущему счету осуществлялись только операции непосредственно связанные с обслуживанием кредита, дополнительные услуги Банком не предоставлялись.
При этом действия Банка по открытию и ведению счета не являются самостоятельной услугой.
Тем самым, действия ОАО "АЛЬФА-БАНК" по включению в соглашение о потребительском кредите условий о возложении на потребителя не предусмотренной законом обязанности по уплате комиссий за обслуживание текущего кредитного счета не могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, предусмотренной законом, и в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются незаконными.
Истцом каких-либо доказательств оказания ответчику самостоятельной услуги по обслуживанию текущего кредитного счета, которая бы соответствовала перечисленным нормам права, регулирующим отношения по договору банковского счета, не представлено, поскольку открытие и обслуживание текущего кредитного счета осуществлено банком в рамках отношений по предоставлению кредита.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что взимание банком ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета является незаконным, поскольку данный счет использовался для перечисления банком суммы кредита, то есть для выполнения банком принятого обязательства, а также погашения ответчиком задолженности и банк навязывает заемщику услугу по открытию банковского счета и его обслуживанию, следовательно, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" признаются недействительными.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В связи с этим суд сделал правильный вывод о незаконности взимания с ответчика комиссии за предоставление кредита и за обслуживание текущего счета и обоснованно отказал в удовлетворении требования банка о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание текущего счета в размере <данные изъяты> руб., а также произвел перерасчет задолженности ответчика Г. по кредиту, с учетом размера безосновательно оплаченных ответчиком истцу комиссий за выдачу кредита и за ведение ссудного счета в общей сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем так же обоснованно отказал истцу во взыскании с ответчика процентов по соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты> руб. и неустойки в сумме <данные изъяты> руб., взыскав с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты>
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно уменьшил задолженность ответчика перед банком с учетом оплаты истцу ответчиком без законных оснований комиссии за ведение ссудного счета, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку ответчиком в судебном заседании были заявлены возражения по поводу незаконного взимания с него указанных комиссий, в связи с чем сумма подлежащей взысканию в пользу истца задолженности была обоснованно уменьшена судом первой инстанции с учетом суммы безосновательно оплаченных ответчиком банку комиссий за выдачу кредита и за ведение ссудного счета, в то время, как банк не заявлял о пропуске срока исковой давности по вопросу о правомерности удержания у ответчика денежных средств за выдачу кредита и за ведение ссудного счета, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о необоснованности удержания истцом всей суммы комиссии за выдачу кредита и за ведение ссудного счета, поскольку данные условия договора являются ничтожными, противоречат требованиям действующего законодательства.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7475
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. N 33-7475
Судья: Бондарева Л.В.
Докладчик: Пастухов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Пастухова С.А.,
судей Фроловой Т.В., Лавник М.В.,
при секретаре И.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" на заочное решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 26 апреля 2013 года
по иску Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Г. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании,
установила:
ОАО "Альфа-Банк" ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Г. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Альфа-Банк" и Г. заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита, которому присвоен номер <данные изъяты>.
Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положением ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) от ДД.ММ.ГГГГ N, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>.
Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время Г. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Нормами "Общих условий" предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности.
Согласно расчету задолженности и справке по Персональному кредиту сумма задолженности Г. ОАО "Альфа-Банк" составляет <данные изъяты>., а именно:
- просроченный основной долг - <данные изъяты>;
- начисленные проценты - <данные изъяты>;
- комиссия за обслуживание счета - <данные изъяты>;
- штрафы и неустойки - <данные изъяты>.
Истец просил взыскать указанную задолженность и расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Заочным решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 26.04.2013 г. постановлено (л.д. 43 - 51):
Исковые требования Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Г. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании, удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты>. процентов по соглашению о кредитовании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. неустойки, а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Г. в пользу Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" <данные изъяты>. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.
В удовлетворений исковых требований Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Г. о взыскании по соглашению о кредитовании N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ комиссии за обслуживание счета в сумме <данные изъяты>., процентов по соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты>., судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме <данные изъяты> отказать.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Альфа - Банк" ФИО6 просит отменить решение суда (л.д. 64 - 76).
Указывает, что действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения договора банковского счета и кредитного договора. Следовательно, квалификация упомянутых условий кредитного договора как ничтожных по причине отсутствия в законе нормы, разрешающей включение в договор подобного рода условий, является ошибочной.
Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за обслуживание счета, а закон, запрещающий включение подобных условий в договор, отсутствует, данное условия договора не может быть признано недействительным.
Суд не указал истцу на необходимость предоставления каких-либо дополнительных доказательств для правильного рассмотрения дела.
У суда первой инстанции отсутствовали основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки, размер которой соразмерен нарушенным обязательствам, а также длительному периоду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору без уважительных причин.
Кроме того, суд не учел, что при рассмотрении дела ответчик не заявлял ходатайство о снижении размера неустойки. Применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ.
Судом при подготовке к рассмотрению дела не были истребованы дополнительные доказательства, опровергающие предоставленные банком, либо подтверждающие, что в других банках РФ установлен иной размер неустойки, отличный от указанного в договоре между Должником и ОАО "Альфа - Банк".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Альфа-Банк" и Г. было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита <данные изъяты>.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями)" (приложение к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ N), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - Анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, - сумма кредитования составила <данные изъяты>, срок кредита - <данные изъяты> месяцев, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>% годовых. Также в соглашение включены условия о сумме страховой премии по договору страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", с учетом которой сумма кредита указана в размере <данные изъяты> руб., ежемесячная комиссия за обслуживание текущего кредитного счета в сумме <данные изъяты>% от суммы кредита ежемесячно. Полная стоимость кредита в размере <данные изъяты>% годовых, рассчитанная с учетом комиссии за предоставление кредита и комиссии за обслуживание счета (л.д. 11 - 15).
Условиями соглашения также была предусмотрена и неустойка за просрочку уплаты комиссии по обслуживанию текущего счета в размере <данные изъяты>%, а с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>%, от суммы неуплаченной в срок комиссии за обслуживание текущего кредитного счета (л.д. 11 - 15).
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>.
Суд установил, что Г. в период действия кредитного договора уплатил банку комиссию за выдачу кредита и за обслуживание текущего счета в общей сумме <данные изъяты>
Г. принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом.
Согласно представленным истцом расчету задолженности и справке по Персональному кредиту сумма задолженности Г. перед ОАО "Альфа-Банк" составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; начисленные проценты - <данные изъяты> руб.; начисленные неустойки - <данные изъяты> руб.; комиссия за обслуживание счета - <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов чанного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, что в п. 3 Анкеты-заявления на предоставление персонального кредита содержится условие, которым предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание счета (от суммы кредита) - <данные изъяты>%.
Согласно Общим условиям предоставления кредита кредит предоставляется на текущий кредитный счет Клиента, который открывается в соответствии с анкетой заявлением. Указанный счет открывается клиенту для зачисления выданного банком кредита, а также проведения иных приходных и расходных операций, предусмотренных соглашением о кредитовании.
Как следует из материалов дела, содержания искового заявления и апелляционной жалобы, Г. истцом для предоставления кредита был открыт текущий кредитный счет.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что взимание банком комиссии за предоставление кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета является незаконным, поскольку данный счет использовался для перечисления банком суммы кредита, то есть для выполнения банком принятого обязательства, а также погашения истцом задолженности банку.
Указанный вывод суда является обоснованным, сделанным в соответствии с нормами материального права.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, взимание ОАО "АЛЬФА-БАНК" с заемщика платежей, не относящихся к плате за кредит (комиссия), свидетельствует о возложении на потребителя соответствующих финансовых услуг, не основанных на нормах права денежных обязательств.
При этом довод заявителя жалобы о том, что взимание комиссии предусмотрено нормами о банковском счете, положения о котором применяются к отношениям банковского вклада, что открытие банковского счета представляет собой самостоятельную банковскую услугу, судебной коллегией не принимается. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Центральным банком РФ от 26.03.2007 г. N 302-П (действовавшего на момент открытия счета).
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Такие ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, положения Банка России от 31.08.1998 г. N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета, что было сделано Банком в данном случае, законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "АЛЬФА-БАНК" предоставляет Г. кредит путем перечисления денежных средств на открываемый текущий кредитный счет. Тем самым предоставление кредита обусловлено открытием для заемщика текущего кредитного счета в банке, а также Банк обязывает его уплатить комиссию за обслуживание текущего кредитного счета, открываемого фактически для обслуживания предоставленного кредита. Из условий договора не усматривается возможности предоставления истцу кредита иным путем, кроме как зачислением на текущий кредитный счет, что также свидетельствует о невозможности использования клиентом названного счета в иных целях, кроме как для расчета по кредиту.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Анализируя указанные нормы закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ОАО "АЛЬФА-БАНК" при заключении кредитного договора с Г. были нарушены требования ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", в частности, в договор включены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством в сфере защиты прав потребителей.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Поскольку в соответствии с действующим законодательством кредит мог быть предоставлен наличными денежными средствами через кассу и заемщик имел право возвращать полученные денежные средства также через кассу, а открытие и ведение текущего кредитного счета вызывалось только предоставлением кредита и не предусматривало возможности проведения по указанному счету иных операций кроме связанных с предоставлением и возвратом кредита, постольку взимание указанных комиссий противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителей.
В апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк" ссылается на то, что счет, открытый на имя ответчика, не является ссудным счетом, а является текущим кредитным счетом, за обслуживание которого Банк правомерно взимает комиссию.
Между тем, данный довод жалобы не опровергает вывод суда о недействительности условий договора о выплате комиссии за ведение текущего счета.
Действительно, из содержания общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) следует, что денежные средства, предоставленные истцом, подлежат перечислению на текущий счет/текущий кредитный счет.
Пунктом 2.3 указанных условий предусмотрено, что для учета полученного Клиентом кредита Банк открывает ему ссудный счет.
Из содержания п. п. 2.5.1 и 2.5.2 вышеуказанных условий следует, что текущий счет открывается для выдачи и внесения денежных средств через банкомат или кассу Банка.
Пунктом 2.5.3 договора предусмотрено, что по текущему кредитному счету возможным операции по оплате услуг, товаров в торгово-сервисных предприятиях с использованием Карты, выпущенной по заявлению Клиента к текущему Кредитному счету.
Материалы дела не содержат доказательств того, что по заявлению ответчика была выдана Карта и с помощью данной карты производились какие-либо операции по оплате дополнительных услуг.
Таким образом, по текущему счету осуществлялись только операции непосредственно связанные с обслуживанием кредита, дополнительные услуги Банком не предоставлялись.
При этом действия Банка по открытию и ведению счета не являются самостоятельной услугой.
Тем самым, действия ОАО "АЛЬФА-БАНК" по включению в соглашение о потребительском кредите условий о возложении на потребителя не предусмотренной законом обязанности по уплате комиссий за обслуживание текущего кредитного счета не могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, предусмотренной законом, и в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются незаконными.
Истцом каких-либо доказательств оказания ответчику самостоятельной услуги по обслуживанию текущего кредитного счета, которая бы соответствовала перечисленным нормам права, регулирующим отношения по договору банковского счета, не представлено, поскольку открытие и обслуживание текущего кредитного счета осуществлено банком в рамках отношений по предоставлению кредита.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что взимание банком ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета является незаконным, поскольку данный счет использовался для перечисления банком суммы кредита, то есть для выполнения банком принятого обязательства, а также погашения ответчиком задолженности и банк навязывает заемщику услугу по открытию банковского счета и его обслуживанию, следовательно, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" признаются недействительными.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В связи с этим суд сделал правильный вывод о незаконности взимания с ответчика комиссии за предоставление кредита и за обслуживание текущего счета и обоснованно отказал в удовлетворении требования банка о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание текущего счета в размере <данные изъяты> руб., а также произвел перерасчет задолженности ответчика Г. по кредиту, с учетом размера безосновательно оплаченных ответчиком истцу комиссий за выдачу кредита и за ведение ссудного счета в общей сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем так же обоснованно отказал истцу во взыскании с ответчика процентов по соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты> руб. и неустойки в сумме <данные изъяты> руб., взыскав с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты>
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно уменьшил задолженность ответчика перед банком с учетом оплаты истцу ответчиком без законных оснований комиссии за ведение ссудного счета, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку ответчиком в судебном заседании были заявлены возражения по поводу незаконного взимания с него указанных комиссий, в связи с чем сумма подлежащей взысканию в пользу истца задолженности была обоснованно уменьшена судом первой инстанции с учетом суммы безосновательно оплаченных ответчиком банку комиссий за выдачу кредита и за ведение ссудного счета, в то время, как банк не заявлял о пропуске срока исковой давности по вопросу о правомерности удержания у ответчика денежных средств за выдачу кредита и за ведение ссудного счета, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о необоснованности удержания истцом всей суммы комиссии за выдачу кредита и за ведение ссудного счета, поскольку данные условия договора являются ничтожными, противоречат требованиям действующего законодательства.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)