Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н., при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по частной жалобе С.П. С.В., на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года, которым постановлено:
отказать С.В. и С.П. в представлении рассрочки исполнения решения суда по делу по N *** по иску ОАО "Восточный экспресс банк" к С.В. и С.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску С.П. к ОАО "Восточный экспресс банк" и Европиэн Принсипл Эссетс Лимитед о признании недействительным договора передачи прав на закладную.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 года, вступившим в законную силу, постановлено:
Расторгнуть кредитный договор N ***, заключенный 13 марта 2008 года между ООО "Городской Ипотечный Банк", правопреемником которого является ОАО "Восточный Экспресс банк" и С.В. и С.П.
Взыскать солидарно со С.В. и С.П. в пользу ОАО "Восточный Экспресс Банк" *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России на день исполнения решения суда.
Обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую С.В. путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене *** долларов США.
Взыскать солидарно со С.В. и С.П. в пользу ОАО "Восточный Экспресс Банк" государственную пошлину в размере *** руб.
С.В. и С.П. обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда, указывают на тяжелое заболевание С.П., тяжелое материальное положение, что не позволяет в кратчайшие сроки исполнить решение суда.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просят С.В., С.П.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения решения, суд правомерно указал, что доказательств, подтверждающих трудное материальное положение, суду представлено не было. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления, которые нашли свое отражение в мотивировочной части определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Черемушкинского суда г. Москвы от 16 ноября 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-8530
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N 11-8530
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н., при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по частной жалобе С.П. С.В., на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года, которым постановлено:
отказать С.В. и С.П. в представлении рассрочки исполнения решения суда по делу по N *** по иску ОАО "Восточный экспресс банк" к С.В. и С.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску С.П. к ОАО "Восточный экспресс банк" и Европиэн Принсипл Эссетс Лимитед о признании недействительным договора передачи прав на закладную.
установила:
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 года, вступившим в законную силу, постановлено:
Расторгнуть кредитный договор N ***, заключенный 13 марта 2008 года между ООО "Городской Ипотечный Банк", правопреемником которого является ОАО "Восточный Экспресс банк" и С.В. и С.П.
Взыскать солидарно со С.В. и С.П. в пользу ОАО "Восточный Экспресс Банк" *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России на день исполнения решения суда.
Обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую С.В. путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене *** долларов США.
Взыскать солидарно со С.В. и С.П. в пользу ОАО "Восточный Экспресс Банк" государственную пошлину в размере *** руб.
С.В. и С.П. обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда, указывают на тяжелое заболевание С.П., тяжелое материальное положение, что не позволяет в кратчайшие сроки исполнить решение суда.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просят С.В., С.П.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения решения, суд правомерно указал, что доказательств, подтверждающих трудное материальное положение, суду представлено не было. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления, которые нашли свое отражение в мотивировочной части определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Черемушкинского суда г. Москвы от 16 ноября 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)