Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фокеева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Николаевой Н.М.
Судей Емелина А.В. и Лазаревой М.А.
При секретаре И.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ОАО КБ "Стройкредит" и С.И. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 октября 2012 года, которым постановлено: "Исковые требования ОАО КБ "Стройкредит" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с С.А., С.И. в пользу ОАО КБ "Стройкредит" задолженность по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>
Взыскать с С.А., С.И. в пользу ОАО КБ "Стройкредит" расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях с каждого.
В удовлетворении исковых требований ОАО КБ "Стройкредит" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Встречные исковые требования К. удовлетворить.
Признать договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ "Стройкредит" и К., недействительным".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителя ОАО КБ "Стройкредит" М. (по доверенности) и представителя С.И. - Г.Е. (по доверенности) в поддержание апелляционных жалоб, объяснения представителя ГУП "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области" Г.Т. (по доверенности), возражения представителя К. - И.А. (по доверенности), судебная коллегия
ОАО КБ "Стройкредит" обратилось в суд к ООО "*", С.А., С.И., К. с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Стройкредит" и ООО "*" был заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ Кредитная линия предоставлена заемщику для пополнения оборотных средств.
Сроком текущего кредита считается период с даты предоставления транша по дату его окончательного погашения, включая указанные даты, и не может превышать 180 календарных дней. За пользование текущими кредитами заемщик уплачивает кредитору простые проценты из расчета 14% годовых.
Обязательства заемщика по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ обеспечиваются:
- любым имуществом заемщика, вне зависимости от формы его выражения и места нахождения, поручительством государственного унитарного предприятия Самарской области "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области" (ГУП "ГФППСО"), в соответствии с договором поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ;
- залогом недвижимого имущества, в соответствии с договором об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО КБ "Стройкредит" и К.;
- поручительством С.А. в соответствии с договором поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ;
- поручительством С.И. в соответствии с договором поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ;
- поручительством К. в соответствии с договором поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.2 кредитного договора проценты за пользование текущими кредитами уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее первого рабочего дня каждого календарного месяца и в день окончательного погашения основного долга по всем текущим кредитам, но не позднее последнего дня срока действия кредитной линии.
Должник в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО "*".
Обязательства по кредитному договору перестали исполняться заемщиком со ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
В связи с этим истец просил суд расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО "*", С.А., С.И., К. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, неполученные проценты по основному долгу - <данные изъяты> рубля, пени за просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, неустойка за не поддержание оборотов - <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела К. предъявила к ОАО КБ "Стройкредит" встречные требования о признании договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ссылаясь на то, что данный договор она не заключала, своей подписи на нем не ставила, происхождение данного договора ей не известно.
Судом постановлено указанное решение суда.
Определением Промышленного районного суда г. Самары от 30.10.2012 г. исковое заявление ОАО КБ "Стройкредит" к ООО "* о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.
В апелляционной жалобе представитель ОАО КБ "Стройкредит" и С.И. просят проверить законность и обоснованность решения суда, считают его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб представителя банка и С.И., судебная коллегия не находит законных оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее - изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО КБ "Стройкредит" (кредитор) и ООО "*" (заемщик) заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кредитная линия предоставлена заемщику для пополнения оборотных средств.
Сроком текущего кредита считается период с даты предоставления транша по дату его окончательного погашения, включая указанные даты, и не может превышать 180 календарных дней. За пользование текущими кредитами заемщик уплачивает кредитору простые проценты из расчета 14% годовых.
Получение кредита ответчиком в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).
Согласно п. 3.2 кредитного договора проценты за пользование текущими кредитами, начисленные кредитором в соответствии в п. 3.3, 3.4 настоящего договора уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее первого рабочего дня каждого календарного месяца, и в день окончательного погашения основного долга по всем текущим кредитам, но не позднее последнего дня срока действия кредитной линии, указанного в п. 1.2 настоящего договора.
В силу п. 5.1 договора в случае несвоевременного и\\или неполного погашения текущих кредитов или процентов за их использование кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено право кредитора в случае неподдержания оборотов по расчетному счету в размере не менее <данные изъяты> рублей ежемесячно, взимать с заемщика неустойку из расчета 2% годовых, начисляемых на ежедневный остаток задолженности по текущим кредитам (основному долгу) на утро каждого календарного дня месяца, в котором произошло нарушение.
Установлено. что обязательства по кредитному договору перестали исполняться заемщиком надлежащим образом со ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность.
Эти обстоятельства никем по делу не оспаривались, кроме того, они подтверждаются материалами дела.
В соответствии с представленным истцом расчетом общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля, из которой: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, неполученные проценты по основному долгу - <данные изъяты> рубля, пени за просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, неустойка за не поддержание оборотов - <данные изъяты> рубля.
Данный расчет ответчиками в суде также не оспаривался.
Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки в указанный в требовании срок, а также на момент рассмотрения дела ответчиками не исполнены.
В связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что требования банка о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела видно, что обязательства заемщика по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ обеспечиваются:
- - любым имуществом заемщика, вне зависимости от формы его выражения и места нахождения;
- поручительством государственного унитарного предприятия Самарской области "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области (ГУП ГФППСО"), в соответствии с договором поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ;
- - залогом недвижимого имущества, в соответствии с договором об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО КБ "Стройкредит" и К.;
- - поручительством С.А. в соответствии с договором поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ,
- поручительством С.И. в соответствии с договором поручительства N ДД.ММ.ГГГГ,
- поручительством К. в соответствии с договором поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверяя утверждения К. о том, что ею не подписывался договор поручительства по данному кредитному договору и ей неизвестны обстоятельства предоставления данного кредита, суд определением от 18.07.2012 г. по делу назначил судебную почерковедческую экспертизу.
Согласно заключению эксперта ФБУ "Самарская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ N от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени К. в договоре поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий Банк "Стройкредит" (кредитор) и К. (поручитель), расположенные в графе "От имени Поручителя", выполнены одним лицом, но не К., а кем-то другим с подражанием подлинной подписи К.
Из исследовательской части заключения эксперта следует, что различающиеся признаки устойчивы, существенны и достаточны для вывода о том, что подписи от имени К. в договоре поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не К., а другим лицом. Отмеченные совпадения некоторых признаков, наряду с внешним сходством исследуемых подписей с образцами, объясняются выполнением исследуемых подписей с подражанием подлинной подписи К., в связи с чем, они не существенны и не влияют на сделанный отрицательный вывод.
Поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имелось, суд обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство представителя истца о назначении дополнительной почерковедческой экспертизы.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При наличии указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Стройкредит" и К., является недействительным, поскольку не соответствует требованиям закона, в связи с чем обоснованно удовлетворил встречные исковые требования К., признав договор поручительства с нею недействительным. При этом суд также правильно оставил без удовлетворения исковые требования ОАО КБ "Стройкредит" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, как с поручителя, поскольку законных оснований для возложения на ответчицу обязанности по уплате задолженности по кредитному договору не имеется.
Учитывая, что в суде истцом доказан факт нарушения заемщиком и поручителями условий кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требования банка о досрочном возврате кредита ни заемщиком, ни поручителями С.А., С.И. не выполнены, суд обоснованно удовлетворил требования банка и взыскал солидарно с ответчиков С.А. и С.И. имеющуюся задолженность, приняв во внимание письменный расчет истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков правомерно в равных долях взысканы пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, поскольку они подтверждены материалами дела.
Доводы представителя банка о том, что судом необоснованно отказано в иске к К., неубедительны по вышеприведенным мотивам.
Ссылка в жалобе на то, что заключение экспертизы почерка не может быть положено в основу судебного решения, поскольку экспертиза назначена и проведена с нарушениями требований ГПК РФ, является несостоятельной, так как опровергается материалами дела, которым судом дана правильная правовая оценка в соответствии с положения ми ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы С.И. и представителя ОАО КБ "Стройкредит" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2013 N 33-12188
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. N 33-12188
Судья: Фокеева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Николаевой Н.М.
Судей Емелина А.В. и Лазаревой М.А.
При секретаре И.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ОАО КБ "Стройкредит" и С.И. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 октября 2012 года, которым постановлено: "Исковые требования ОАО КБ "Стройкредит" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с С.А., С.И. в пользу ОАО КБ "Стройкредит" задолженность по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>
Взыскать с С.А., С.И. в пользу ОАО КБ "Стройкредит" расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях с каждого.
В удовлетворении исковых требований ОАО КБ "Стройкредит" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Встречные исковые требования К. удовлетворить.
Признать договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ "Стройкредит" и К., недействительным".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителя ОАО КБ "Стройкредит" М. (по доверенности) и представителя С.И. - Г.Е. (по доверенности) в поддержание апелляционных жалоб, объяснения представителя ГУП "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области" Г.Т. (по доверенности), возражения представителя К. - И.А. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Стройкредит" обратилось в суд к ООО "*", С.А., С.И., К. с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Стройкредит" и ООО "*" был заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ Кредитная линия предоставлена заемщику для пополнения оборотных средств.
Сроком текущего кредита считается период с даты предоставления транша по дату его окончательного погашения, включая указанные даты, и не может превышать 180 календарных дней. За пользование текущими кредитами заемщик уплачивает кредитору простые проценты из расчета 14% годовых.
Обязательства заемщика по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ обеспечиваются:
- любым имуществом заемщика, вне зависимости от формы его выражения и места нахождения, поручительством государственного унитарного предприятия Самарской области "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области" (ГУП "ГФППСО"), в соответствии с договором поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ;
- залогом недвижимого имущества, в соответствии с договором об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО КБ "Стройкредит" и К.;
- поручительством С.А. в соответствии с договором поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ;
- поручительством С.И. в соответствии с договором поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ;
- поручительством К. в соответствии с договором поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.2 кредитного договора проценты за пользование текущими кредитами уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее первого рабочего дня каждого календарного месяца и в день окончательного погашения основного долга по всем текущим кредитам, но не позднее последнего дня срока действия кредитной линии.
Должник в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО "*".
Обязательства по кредитному договору перестали исполняться заемщиком со ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
В связи с этим истец просил суд расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО "*", С.А., С.И., К. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, неполученные проценты по основному долгу - <данные изъяты> рубля, пени за просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, неустойка за не поддержание оборотов - <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела К. предъявила к ОАО КБ "Стройкредит" встречные требования о признании договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ссылаясь на то, что данный договор она не заключала, своей подписи на нем не ставила, происхождение данного договора ей не известно.
Судом постановлено указанное решение суда.
Определением Промышленного районного суда г. Самары от 30.10.2012 г. исковое заявление ОАО КБ "Стройкредит" к ООО "* о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.
В апелляционной жалобе представитель ОАО КБ "Стройкредит" и С.И. просят проверить законность и обоснованность решения суда, считают его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб представителя банка и С.И., судебная коллегия не находит законных оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее - изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО КБ "Стройкредит" (кредитор) и ООО "*" (заемщик) заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кредитная линия предоставлена заемщику для пополнения оборотных средств.
Сроком текущего кредита считается период с даты предоставления транша по дату его окончательного погашения, включая указанные даты, и не может превышать 180 календарных дней. За пользование текущими кредитами заемщик уплачивает кредитору простые проценты из расчета 14% годовых.
Получение кредита ответчиком в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).
Согласно п. 3.2 кредитного договора проценты за пользование текущими кредитами, начисленные кредитором в соответствии в п. 3.3, 3.4 настоящего договора уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее первого рабочего дня каждого календарного месяца, и в день окончательного погашения основного долга по всем текущим кредитам, но не позднее последнего дня срока действия кредитной линии, указанного в п. 1.2 настоящего договора.
В силу п. 5.1 договора в случае несвоевременного и\\или неполного погашения текущих кредитов или процентов за их использование кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено право кредитора в случае неподдержания оборотов по расчетному счету в размере не менее <данные изъяты> рублей ежемесячно, взимать с заемщика неустойку из расчета 2% годовых, начисляемых на ежедневный остаток задолженности по текущим кредитам (основному долгу) на утро каждого календарного дня месяца, в котором произошло нарушение.
Установлено. что обязательства по кредитному договору перестали исполняться заемщиком надлежащим образом со ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность.
Эти обстоятельства никем по делу не оспаривались, кроме того, они подтверждаются материалами дела.
В соответствии с представленным истцом расчетом общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля, из которой: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, неполученные проценты по основному долгу - <данные изъяты> рубля, пени за просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, неустойка за не поддержание оборотов - <данные изъяты> рубля.
Данный расчет ответчиками в суде также не оспаривался.
Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки в указанный в требовании срок, а также на момент рассмотрения дела ответчиками не исполнены.
В связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что требования банка о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела видно, что обязательства заемщика по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ обеспечиваются:
- - любым имуществом заемщика, вне зависимости от формы его выражения и места нахождения;
- поручительством государственного унитарного предприятия Самарской области "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области (ГУП ГФППСО"), в соответствии с договором поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ;
- - залогом недвижимого имущества, в соответствии с договором об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО КБ "Стройкредит" и К.;
- - поручительством С.А. в соответствии с договором поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ,
- поручительством С.И. в соответствии с договором поручительства N ДД.ММ.ГГГГ,
- поручительством К. в соответствии с договором поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверяя утверждения К. о том, что ею не подписывался договор поручительства по данному кредитному договору и ей неизвестны обстоятельства предоставления данного кредита, суд определением от 18.07.2012 г. по делу назначил судебную почерковедческую экспертизу.
Согласно заключению эксперта ФБУ "Самарская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ N от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени К. в договоре поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий Банк "Стройкредит" (кредитор) и К. (поручитель), расположенные в графе "От имени Поручителя", выполнены одним лицом, но не К., а кем-то другим с подражанием подлинной подписи К.
Из исследовательской части заключения эксперта следует, что различающиеся признаки устойчивы, существенны и достаточны для вывода о том, что подписи от имени К. в договоре поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не К., а другим лицом. Отмеченные совпадения некоторых признаков, наряду с внешним сходством исследуемых подписей с образцами, объясняются выполнением исследуемых подписей с подражанием подлинной подписи К., в связи с чем, они не существенны и не влияют на сделанный отрицательный вывод.
Поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имелось, суд обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство представителя истца о назначении дополнительной почерковедческой экспертизы.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При наличии указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Стройкредит" и К., является недействительным, поскольку не соответствует требованиям закона, в связи с чем обоснованно удовлетворил встречные исковые требования К., признав договор поручительства с нею недействительным. При этом суд также правильно оставил без удовлетворения исковые требования ОАО КБ "Стройкредит" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, как с поручителя, поскольку законных оснований для возложения на ответчицу обязанности по уплате задолженности по кредитному договору не имеется.
Учитывая, что в суде истцом доказан факт нарушения заемщиком и поручителями условий кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требования банка о досрочном возврате кредита ни заемщиком, ни поручителями С.А., С.И. не выполнены, суд обоснованно удовлетворил требования банка и взыскал солидарно с ответчиков С.А. и С.И. имеющуюся задолженность, приняв во внимание письменный расчет истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков правомерно в равных долях взысканы пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, поскольку они подтверждены материалами дела.
Доводы представителя банка о том, что судом необоснованно отказано в иске к К., неубедительны по вышеприведенным мотивам.
Ссылка в жалобе на то, что заключение экспертизы почерка не может быть положено в основу судебного решения, поскольку экспертиза назначена и проведена с нарушениями требований ГПК РФ, является несостоятельной, так как опровергается материалами дела, которым судом дана правильная правовая оценка в соответствии с положения ми ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы С.И. и представителя ОАО КБ "Стройкредит" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)