Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Лисовского В.Ю.,
судей областного суда: Иволгиной Н.В., Дьякова А.Н.,
при секретаре: С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 3 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя С.Д. - Ф.С. на решение Центрального районного суда г. Омска от 1 марта 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Плюс Банк" (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Д.В. в пользу Открытого акционерного общества "Плюс Банк" задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей <...> копеек, из которых: <...> руб. - сумма основного долга, <...> руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов, <...> руб. - штрафных санкций за несвоевременную уплату платежей.
Взыскивать с Д.В. в пользу Открытого акционерного общества "Плюс Банк" проценты за пользование кредитом в размере <...> % годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных по основному долгу обязательств в размере <...> рублей начиная с 14 января 2012 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Взыскать с Д.В. в пользу Открытого акционерного общества "Плюс Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копейки.
Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору: автомобиль марки <...>, <...> года выпуска, индивидуальный номер отсутствует, номер шасси отсутствует, номер двигателя <...>, кузов <...>, принадлежащий С.Д.
Установить начальную продажную стоимость предмета залога - <...> рублей.
Установить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов".
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения <...>, судебная коллегия
установила:
ОАО "Плюс Банк" обратилось в суд с иском Д.В., С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 4 мая 2011 года между банком и Д.В. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <...> рублей, сроком до 30.04.2015 под <...> % годовых для целевого использования - приобретение автомобиля <...>, <...> года выпуска, модель, номер двигателя <...>, номер кузова <...>, <...> цвета.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму на текущий счет заемщика, что подтверждается Банковским ордером N <...> от 04.05.2011.
04.05.2011 Д.В. приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи. 04.05.2011 между банком и Д.В. заключен договор залога автотранспортного средства N <...>, по условиям которого заемщик передал банку в обеспечение обязательств по кредитному договору в залог указанный автомобиль.
Помимо залога транспортного средства надлежащее исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором N <...> залога права требования по банковскому вкладу от 04.05.2011, по которому установлен залог имущественного права - права требования по банковскому вкладу, принадлежащему заемщику, открытому в банке на сумму <...> рублей в соответствии с договором банковского вклада N <...> от 04.05.2011.
В нарушение кредитного договора Заемщик нарушил график внесения платежей по кредиту. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени им не погашена.
Банком во внесудебном порядке в соответствии с условиями договора залога обращено взыскание на указанное имущественное право - банковский вклад в размере <...> рублей.
Заложенное транспортное средство в настоящее время принадлежит на праве собственности С.Д.
По состоянию на 13.01.2012 задолженность Д.В. перед Банком составляет <...> рублей, из которых: сумма основного долга - <...> рублей; сумма процентов за пользование кредитом - <...> рублей; сумма пени за просрочку возврата кредита <...> рублей.
Просили взыскать с Д.В. задолженность по кредитному договору N <...> от 04.05.2011 в размере <...> рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <...>, <...> года выпуска, принадлежащий на праве собственности С.Д., для уплаты залогодержателю из стоимости заложенного имущества суммы задолженности Д.В. по кредитному договору от 04.05.2011 года в размере <...> рублей, процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке <...> % годовых на сумму основного долга за период с 14.01.2012 по дату фактического удовлетворения требований, а также расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей. Начальную стоимость продажи заложенного имущества установить в размере <...> рублей, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги.
В судебном заседании представитель ОАО "Плюс Банк" - П.А. исковые требования поддержал.
Ответчик Д.В. в судебное заседание не явился.
Ответчик С.Д. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что является добросовестным приобретателем. О том, что автомобиль находится в залоге у банка, ему не было известно.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С.Д. - Ф.С. просит решение суда изменить, не обращать взыскание на указанный автомобиль, поскольку Банк нарушил договорные обязательства, не истребовав у Д.В. оригиналы ПТС, чем последний воспользовался и, введя С.Д. в заблуждение, продал ему спорный автомобиль. Это свидетельствует о том, что С.Д. является добросовестным приобретателем автомобиля.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 04.05.2011 между ОАО "Плюс Банк" и Д.В. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил Д.В. кредит в размере <...> рублей, сроком до 30.04.2015 под <...> % годовых для целевого использования - приобретение автомобиля <...>, <...> года выпуска, модель, номер двигателя <...>, номер кузова <...>, <...> цвета.
Пунктом 2.3.2 указанного договора предусмотрено, что Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму кредита за первый процентный период из расчета <...> % от суммы кредита (но не более <...> рублей) плюс проценты за первый процентный период по указанной в пункте 2.3.1 ставке (<...> %) (л.д. <...>).
Договором предусматривается, что погашение кредита и уплата процентов по нему производится путем внесения ежемесячных платежей, включающих проценты, начисленные на остаток задолженности по кредиту, и часть основного долга. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет <...> рублей. Размер первого ежемесячного платежа, состоящего из процентов за первый процентный период и ежемесячного платежа за второй процентный период, составляет <...> рублей (п. 2.4, 2.5, 6 кредитного договора).
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив указанную в договоре сумму на текущий счет заемщика, что подтверждается Банковским ордером N <...> от 04.05.2011 (л.д. <...>).
04.05.2011 Д.В. приобрел по договору купли-продажи транспортного средства автомобиль <...>, <...> года выпуска, модель, номер двигателя <...>, номер кузова <...>, <...> цвета (л.д. <...>). По акту приема-передачи от 04.05.2011 указанный автомобиль был передан Д.В. (л.д. <...>).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N <...> от 04.05.2011 в тот же день между Д.В. и ОАО "Плюс Банк" заключен договор залога транспортного средства N <...>, по условиям которого заемщик передал банку в обеспечение обязательств по кредитному договору в залог указанный автомобиль. Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами договора в размере <...> рублей (л.д. <...>).
Помимо залога транспортного средства надлежащее исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором N <...> залога права требования по банковскому вкладу от 04.05.2011, согласно которому установлен залог имущественного права - права требования по банковскому вкладу, принадлежащему заемщику, открытому в банке на сумму <...> рублей в соответствии с договором банковского вклада N <...> от 04.05.2011.
Судом установлено, что к моменту обращения в суд банком во внесудебном порядке в соответствии с условиями договора залога обращено взыскание на указанное имущественное право - банковский вклад в размере <...> рублей.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 15 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита вместе с начисленными процентами и пени, а заемщик обязан возвратить кредит в срок не позднее дня, следующего за днем заявления банком такого требования, в случаях, предусмотренных законом, не ограничиваясь ими, в том числе, в случае однократной просрочки внесения заемщиком ежемесячного платежа (л.д. <...> оборот).
Требование о досрочном возврате указанного кредита от 14.12.2011 было направлено Д.В. 16.12.2011 (л.д. <...>). Однако до настоящего времени данное требование не исполнено.
По состоянию на 13.01.2012 задолженность Д.В. перед Банком составила <...> рублей, в том числе: сумма основного долга - <...> рублей; сумма процентов за пользование кредитом - <...> рублей; сумма пени за просрочку возврата кредита <...> рублей.
Поскольку судом установлено нарушение Д.В. условий кредитного договора, а именно нарушение срока внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушение обязательств по кредитному договору, что согласно п. 15 указанного договора является основанием для требования банком досрочного возврата всей суммы кредита, суд обоснованно удовлетворил требования банка, взыскав задолженность по кредитному договору с заемщика. При этом суд обоснованно применил ст. 333 ГК РФ и снизил сумму пени за просрочку уплаты основного долга до <...> рублей.
Обеспечением исполнения указанных обязательств Д.В. по кредитному договору является залог, а именно - автомобиль <...>, <...> года выпуска, <...> модель, номер двигателя <...>, номер кузова <...>, <...> цвета.
В силу п. 16 договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено, в порядке, установленном законом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения платежей.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Поскольку основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору явилось ненадлежащее исполнение Д.В. своих обязательств по данному договору, суд обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество.
При этом правильно установил начальную продажную цену залогового имущества в размере <...> рублей, поскольку данный размер был согласован сторонами в договоре залога.
Из сообщения МОГТО и РАС ГИБДД полиции УМВД России по Омской области <...> от 09.02.2012 следует, что по данным АИПС "Автомобиль" ГИБДД полиции УМВД России по Омской области 28.05.2011 автомобиль марки <...>, государственный номер <...>, зарегистрирован на имя С.Д., <...> года рождения (л.д. <...>).
Согласно п. 14 договора залога в случае перехода права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу, в том числе, в результате возмездного или безвозмездного отчуждения предмета залога, право залога сохраняет силу.
В силу ст. 32 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит третьему лицу.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Положениями указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залоговое обременение следует за вещью, являющуюся предметом залога, в случае ее возмездного отчуждения. Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем).
Следовательно, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое выражается в том, что право следует за вещью, а для лица, которое приобрело вещь, это означает наличие залоговых обременений.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы представителя С.Д. - Ф.С. о том, что С.Д. является добросовестным приобретателем автомобиля, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения суда.
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и обоснованно удовлетворил требования ОАО "Плюс Банк".
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 1 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Д. - Ф.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.Лисовский
Судьи
Н.В.Иволгина
А.Н.Дьяков
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.05.2012 N 33-2665/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2012 г. N 33-2665/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Лисовского В.Ю.,
судей областного суда: Иволгиной Н.В., Дьякова А.Н.,
при секретаре: С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 3 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя С.Д. - Ф.С. на решение Центрального районного суда г. Омска от 1 марта 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Плюс Банк" (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Д.В. в пользу Открытого акционерного общества "Плюс Банк" задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей <...> копеек, из которых: <...> руб. - сумма основного долга, <...> руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов, <...> руб. - штрафных санкций за несвоевременную уплату платежей.
Взыскивать с Д.В. в пользу Открытого акционерного общества "Плюс Банк" проценты за пользование кредитом в размере <...> % годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных по основному долгу обязательств в размере <...> рублей начиная с 14 января 2012 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Взыскать с Д.В. в пользу Открытого акционерного общества "Плюс Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копейки.
Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору: автомобиль марки <...>, <...> года выпуска, индивидуальный номер отсутствует, номер шасси отсутствует, номер двигателя <...>, кузов <...>, принадлежащий С.Д.
Установить начальную продажную стоимость предмета залога - <...> рублей.
Установить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов".
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения <...>, судебная коллегия
установила:
ОАО "Плюс Банк" обратилось в суд с иском Д.В., С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 4 мая 2011 года между банком и Д.В. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <...> рублей, сроком до 30.04.2015 под <...> % годовых для целевого использования - приобретение автомобиля <...>, <...> года выпуска, модель, номер двигателя <...>, номер кузова <...>, <...> цвета.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму на текущий счет заемщика, что подтверждается Банковским ордером N <...> от 04.05.2011.
04.05.2011 Д.В. приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи. 04.05.2011 между банком и Д.В. заключен договор залога автотранспортного средства N <...>, по условиям которого заемщик передал банку в обеспечение обязательств по кредитному договору в залог указанный автомобиль.
Помимо залога транспортного средства надлежащее исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором N <...> залога права требования по банковскому вкладу от 04.05.2011, по которому установлен залог имущественного права - права требования по банковскому вкладу, принадлежащему заемщику, открытому в банке на сумму <...> рублей в соответствии с договором банковского вклада N <...> от 04.05.2011.
В нарушение кредитного договора Заемщик нарушил график внесения платежей по кредиту. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени им не погашена.
Банком во внесудебном порядке в соответствии с условиями договора залога обращено взыскание на указанное имущественное право - банковский вклад в размере <...> рублей.
Заложенное транспортное средство в настоящее время принадлежит на праве собственности С.Д.
По состоянию на 13.01.2012 задолженность Д.В. перед Банком составляет <...> рублей, из которых: сумма основного долга - <...> рублей; сумма процентов за пользование кредитом - <...> рублей; сумма пени за просрочку возврата кредита <...> рублей.
Просили взыскать с Д.В. задолженность по кредитному договору N <...> от 04.05.2011 в размере <...> рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <...>, <...> года выпуска, принадлежащий на праве собственности С.Д., для уплаты залогодержателю из стоимости заложенного имущества суммы задолженности Д.В. по кредитному договору от 04.05.2011 года в размере <...> рублей, процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке <...> % годовых на сумму основного долга за период с 14.01.2012 по дату фактического удовлетворения требований, а также расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей. Начальную стоимость продажи заложенного имущества установить в размере <...> рублей, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги.
В судебном заседании представитель ОАО "Плюс Банк" - П.А. исковые требования поддержал.
Ответчик Д.В. в судебное заседание не явился.
Ответчик С.Д. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что является добросовестным приобретателем. О том, что автомобиль находится в залоге у банка, ему не было известно.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С.Д. - Ф.С. просит решение суда изменить, не обращать взыскание на указанный автомобиль, поскольку Банк нарушил договорные обязательства, не истребовав у Д.В. оригиналы ПТС, чем последний воспользовался и, введя С.Д. в заблуждение, продал ему спорный автомобиль. Это свидетельствует о том, что С.Д. является добросовестным приобретателем автомобиля.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 04.05.2011 между ОАО "Плюс Банк" и Д.В. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил Д.В. кредит в размере <...> рублей, сроком до 30.04.2015 под <...> % годовых для целевого использования - приобретение автомобиля <...>, <...> года выпуска, модель, номер двигателя <...>, номер кузова <...>, <...> цвета.
Пунктом 2.3.2 указанного договора предусмотрено, что Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму кредита за первый процентный период из расчета <...> % от суммы кредита (но не более <...> рублей) плюс проценты за первый процентный период по указанной в пункте 2.3.1 ставке (<...> %) (л.д. <...>).
Договором предусматривается, что погашение кредита и уплата процентов по нему производится путем внесения ежемесячных платежей, включающих проценты, начисленные на остаток задолженности по кредиту, и часть основного долга. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет <...> рублей. Размер первого ежемесячного платежа, состоящего из процентов за первый процентный период и ежемесячного платежа за второй процентный период, составляет <...> рублей (п. 2.4, 2.5, 6 кредитного договора).
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив указанную в договоре сумму на текущий счет заемщика, что подтверждается Банковским ордером N <...> от 04.05.2011 (л.д. <...>).
04.05.2011 Д.В. приобрел по договору купли-продажи транспортного средства автомобиль <...>, <...> года выпуска, модель, номер двигателя <...>, номер кузова <...>, <...> цвета (л.д. <...>). По акту приема-передачи от 04.05.2011 указанный автомобиль был передан Д.В. (л.д. <...>).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N <...> от 04.05.2011 в тот же день между Д.В. и ОАО "Плюс Банк" заключен договор залога транспортного средства N <...>, по условиям которого заемщик передал банку в обеспечение обязательств по кредитному договору в залог указанный автомобиль. Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами договора в размере <...> рублей (л.д. <...>).
Помимо залога транспортного средства надлежащее исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором N <...> залога права требования по банковскому вкладу от 04.05.2011, согласно которому установлен залог имущественного права - права требования по банковскому вкладу, принадлежащему заемщику, открытому в банке на сумму <...> рублей в соответствии с договором банковского вклада N <...> от 04.05.2011.
Судом установлено, что к моменту обращения в суд банком во внесудебном порядке в соответствии с условиями договора залога обращено взыскание на указанное имущественное право - банковский вклад в размере <...> рублей.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 15 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита вместе с начисленными процентами и пени, а заемщик обязан возвратить кредит в срок не позднее дня, следующего за днем заявления банком такого требования, в случаях, предусмотренных законом, не ограничиваясь ими, в том числе, в случае однократной просрочки внесения заемщиком ежемесячного платежа (л.д. <...> оборот).
Требование о досрочном возврате указанного кредита от 14.12.2011 было направлено Д.В. 16.12.2011 (л.д. <...>). Однако до настоящего времени данное требование не исполнено.
По состоянию на 13.01.2012 задолженность Д.В. перед Банком составила <...> рублей, в том числе: сумма основного долга - <...> рублей; сумма процентов за пользование кредитом - <...> рублей; сумма пени за просрочку возврата кредита <...> рублей.
Поскольку судом установлено нарушение Д.В. условий кредитного договора, а именно нарушение срока внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушение обязательств по кредитному договору, что согласно п. 15 указанного договора является основанием для требования банком досрочного возврата всей суммы кредита, суд обоснованно удовлетворил требования банка, взыскав задолженность по кредитному договору с заемщика. При этом суд обоснованно применил ст. 333 ГК РФ и снизил сумму пени за просрочку уплаты основного долга до <...> рублей.
Обеспечением исполнения указанных обязательств Д.В. по кредитному договору является залог, а именно - автомобиль <...>, <...> года выпуска, <...> модель, номер двигателя <...>, номер кузова <...>, <...> цвета.
В силу п. 16 договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено, в порядке, установленном законом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения платежей.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Поскольку основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору явилось ненадлежащее исполнение Д.В. своих обязательств по данному договору, суд обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество.
При этом правильно установил начальную продажную цену залогового имущества в размере <...> рублей, поскольку данный размер был согласован сторонами в договоре залога.
Из сообщения МОГТО и РАС ГИБДД полиции УМВД России по Омской области <...> от 09.02.2012 следует, что по данным АИПС "Автомобиль" ГИБДД полиции УМВД России по Омской области 28.05.2011 автомобиль марки <...>, государственный номер <...>, зарегистрирован на имя С.Д., <...> года рождения (л.д. <...>).
Согласно п. 14 договора залога в случае перехода права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу, в том числе, в результате возмездного или безвозмездного отчуждения предмета залога, право залога сохраняет силу.
В силу ст. 32 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит третьему лицу.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Положениями указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залоговое обременение следует за вещью, являющуюся предметом залога, в случае ее возмездного отчуждения. Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем).
Следовательно, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое выражается в том, что право следует за вещью, а для лица, которое приобрело вещь, это означает наличие залоговых обременений.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы представителя С.Д. - Ф.С. о том, что С.Д. является добросовестным приобретателем автомобиля, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения суда.
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и обоснованно удовлетворил требования ОАО "Плюс Банк".
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 1 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Д. - Ф.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.Лисовский
Судьи
Н.В.Иволгина
А.Н.Дьяков
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)