Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: С.
Докладчик: Петрунина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Петруниной И.Н.
судей Власкиной Е.С., Кузьменка А.В.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 июля 2013 года апелляционную жалобу ОАО "АЛЬФА-БАНК" на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 18 марта 2013 года, которым исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены частично:
взыскана с Д. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" сумма задолженности по соглашению о кредитовании номер <...> от 12 марта 2012 года в размере 55 226,26 рублей, в том числе основной долг - 49 910,63 рубля, проценты - 2 135,63 рубля, неустойка - 3 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 856,79 рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Петруниной И.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к Д., указав в обоснование иска, что 12 марта 2012 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита в офертно-акцептной форме, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 56 000 рублей, под 14,99% годовых. Возврат кредита должен был быть осуществлен путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 3 550 рублей. В настоящее время Д. принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу - 49 910,63 рублей, проценты за пользование кредитом - 2 315,63 рублей, неустойку - 12 707,97 рублей, комиссию за обслуживание счета - 3 221,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2 244,67 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "АЛЬФА-БАНК" ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В обоснование жалобы ОАО "АЛЬФА-БАНК" указывает, что вывод суда о неправомерности взимания комиссии за обслуживание текущего счета, не основан на законе, поскольку текущий счет не является ссудным, следовательно, действия банка по взиманию такого платежа являются законными. Кроме того, суд необоснованно применил к спорным правоотношениям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что действия банка по обслуживанию текущего счета по персональному кредиту нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, и на этом основании отказал во взыскании комиссии за обслуживание текущего счета в размере 3 221,29 рублей.
Вывод суда является правильным и не опровергается доводами апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 12 марта 2012 года между истцом и Д. был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме на сумму 56 000 рублей, под 14,99% годовых. По условиям данного договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 12 числа каждого месяца в размере 3 550 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по кредитному договору ответчику был открыт текущий счет, обслуживание которого является платной услугой, следовательно, начисление комиссии за его ведения является правомерным, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, которые не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Текущим счетом физического лица - является банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета и используемый для отражения сумм, вносимых клиентом наличными деньгами, сумм поступивших в пользу клиента в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, кредитные денежные средства в размере 56 000 рублей были предоставлены ответчику путем перевода на кредитный счет N.
В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительского кредита, текущий кредитный счет был открыт истцом ответчику для зачисления кредита и для выполнения клиентом принятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании.
Из представленных ОАО "АЛЬФА-БАНК" выписок по счету следует, что на нем банком отражались только операции по возврату заемщиком кредитных средств, а также задолженность по основному долгу, процентам и пени.
Зачисление каких-либо иных денежных средств, в том числе и собственных средств ответчика, на указанный текущий кредитный счет не производилось.
Доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что спорным счетом ответчик пользовался независимо от предоставленного кредита, в связи с чем, банком была оказана соответствующая услуга, истец суду не представил. Не указаны такие доказательства и в апелляционной жалобе.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие текущего счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, суд первой инстанции правильно определил возникшие между сторонами правоотношения и на законных основаниях отказал во взыскании комиссии за обслуживание текущего счета.
Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о необоснованности применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера неустойки подлежащего взысканию с ответчика.
Пунктами 3.3, 5.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, сумма заявленной истцом неустойки (2% от суммы несвоевременно погашенной части основного долга, процентов, комиссии за каждый день просрочки), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Поэтому, суд обосновано применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер заявленной к взысканию общей суммы неустойки 3 000 рублей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 18 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АЛЬФА-БАНК" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.ПЕТРУНИНА
Судьи
Е.С.ВЛАСКИНА
А.В.КУЗЬМЕНОК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5799-2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-5799-2013
Судья: С.
Докладчик: Петрунина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Петруниной И.Н.
судей Власкиной Е.С., Кузьменка А.В.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 июля 2013 года апелляционную жалобу ОАО "АЛЬФА-БАНК" на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 18 марта 2013 года, которым исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены частично:
взыскана с Д. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" сумма задолженности по соглашению о кредитовании номер <...> от 12 марта 2012 года в размере 55 226,26 рублей, в том числе основной долг - 49 910,63 рубля, проценты - 2 135,63 рубля, неустойка - 3 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 856,79 рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Петруниной И.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к Д., указав в обоснование иска, что 12 марта 2012 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита в офертно-акцептной форме, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 56 000 рублей, под 14,99% годовых. Возврат кредита должен был быть осуществлен путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 3 550 рублей. В настоящее время Д. принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу - 49 910,63 рублей, проценты за пользование кредитом - 2 315,63 рублей, неустойку - 12 707,97 рублей, комиссию за обслуживание счета - 3 221,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2 244,67 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "АЛЬФА-БАНК" ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В обоснование жалобы ОАО "АЛЬФА-БАНК" указывает, что вывод суда о неправомерности взимания комиссии за обслуживание текущего счета, не основан на законе, поскольку текущий счет не является ссудным, следовательно, действия банка по взиманию такого платежа являются законными. Кроме того, суд необоснованно применил к спорным правоотношениям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что действия банка по обслуживанию текущего счета по персональному кредиту нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, и на этом основании отказал во взыскании комиссии за обслуживание текущего счета в размере 3 221,29 рублей.
Вывод суда является правильным и не опровергается доводами апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 12 марта 2012 года между истцом и Д. был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме на сумму 56 000 рублей, под 14,99% годовых. По условиям данного договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 12 числа каждого месяца в размере 3 550 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по кредитному договору ответчику был открыт текущий счет, обслуживание которого является платной услугой, следовательно, начисление комиссии за его ведения является правомерным, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, которые не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Текущим счетом физического лица - является банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета и используемый для отражения сумм, вносимых клиентом наличными деньгами, сумм поступивших в пользу клиента в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, кредитные денежные средства в размере 56 000 рублей были предоставлены ответчику путем перевода на кредитный счет N.
В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительского кредита, текущий кредитный счет был открыт истцом ответчику для зачисления кредита и для выполнения клиентом принятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании.
Из представленных ОАО "АЛЬФА-БАНК" выписок по счету следует, что на нем банком отражались только операции по возврату заемщиком кредитных средств, а также задолженность по основному долгу, процентам и пени.
Зачисление каких-либо иных денежных средств, в том числе и собственных средств ответчика, на указанный текущий кредитный счет не производилось.
Доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что спорным счетом ответчик пользовался независимо от предоставленного кредита, в связи с чем, банком была оказана соответствующая услуга, истец суду не представил. Не указаны такие доказательства и в апелляционной жалобе.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие текущего счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, суд первой инстанции правильно определил возникшие между сторонами правоотношения и на законных основаниях отказал во взыскании комиссии за обслуживание текущего счета.
Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о необоснованности применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера неустойки подлежащего взысканию с ответчика.
Пунктами 3.3, 5.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, сумма заявленной истцом неустойки (2% от суммы несвоевременно погашенной части основного долга, процентов, комиссии за каждый день просрочки), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Поэтому, суд обосновано применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер заявленной к взысканию общей суммы неустойки 3 000 рублей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 18 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АЛЬФА-БАНК" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.ПЕТРУНИНА
Судьи
Е.С.ВЛАСКИНА
А.В.КУЗЬМЕНОК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)