Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Юрисконсульт" от 27.11.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2013 по делу N А82-10048/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2013 по тому же делу
по иску закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (Москва; далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Юрисконсульт" (г. Ярославль; далее - общество) о взыскании 21 252 рублей 83 копеек задолженности по договору банковского счета от 28.07.2004 N 719, в том числе 18 900 рублей - задолженность по уплате комиссии за ведение счета и 2 352 рублей 83 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2013, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, открытое акционерное общество "Импортно-экспортный банк "ИМПЭКСБАНК" (в настоящее время - закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк") и общество (клиент) заключили договор банковского счета от 28.07.2004 N 719, по условиям которого банк по поручению клиента осуществляет расчетное и кассовое обслуживание его счета.
Банк открыл клиенту по его заявлению расчетный счет N 40702810200270000487 в рублях Российской Федерации.
В связи с отсутствием на расчетном счете ответчика денежных средств и несовершением обществом операций по счету в течение двух лет банк 16.01.2012 направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора банковского счета, указав на имеющуюся у клиента перед банком задолженность по оплате оказанных услуг.
Банк направил обществу уведомление от 16.03.2012 N 361 о закрытии банковского счета с 16.03.2012.
Посчитав, что общество неправомерно не оплатило оказанные ему услуги по ведению счета с декабря 2009 года по февраль 2012 года в сумме 18 900 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2010 по 15.08.2012 в размере 2 352 рублей 83 копеек, банк обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из факта неоплаты обществом оказанных банком услуг по обслуживанию банковского счета. При этом суды руководствовались положениями статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пункта 1 статьи 845, статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражения общества о том, что в спорный период операций по счету не проводилось, денежные средства на счет не поступали, а потому банк не вправе взимать комиссию за ведение счета, подлежат отклонению.
Банк взимал комиссию не за выполнение поручений клиента, а за ведение расчетного счета. Ведение счета является отдельной банковской операцией, за выполнение которой предусмотрена отдельная плата в соответствии с установленными тарифами.
Из договора банковского счета от 28.07.2004 N 719 не следует, что расчетное и кассовое обслуживание банком счета осуществляется бесплатно. Напротив, в пункте 3.2.3 договора предусмотрена обязанность клиента оплачивать услуги банка в соответствии с установленными банком ставками на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами банка.
В силу пункта 4.1.3 договора банк вправе самостоятельно устанавливать процентные ставки и тарифы комиссионного вознаграждения за оказанные им услуги, о чем извещает клиента объявлениями, вывешенными в операционных залах банка, или любым другим способом по выбору банка.
Согласно тарифному плану "Малый бизнес", введенному в действие 01.01.2008 приказом от 17.12.2007 N 86, за оказываемые банком услуги по ведению счета общества, открытого в рублях Российской Федерации, взимается ежемесячная комиссия в размере 700 рублей.
Судами установлен факт надлежащего оказания банком клиенту услуг по ведению банковского счета на основании выписок по счету общества. Между тем, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате комиссии за ведение банковского счета с декабря 2009 года по февраль 2012 года включительно обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
На этом основании суды удовлетворили исковые требования банка о взыскании с общества задолженности по оплате выполненных услуг по договору банковского счета от 28.07.2004 N 719.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А82-10048/2012 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.01.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.12.2013 N ВАС-18013/13 ПО ДЕЛУ N А82-10048/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. N ВАС-18013/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Юрисконсульт" от 27.11.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2013 по делу N А82-10048/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2013 по тому же делу
по иску закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (Москва; далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Юрисконсульт" (г. Ярославль; далее - общество) о взыскании 21 252 рублей 83 копеек задолженности по договору банковского счета от 28.07.2004 N 719, в том числе 18 900 рублей - задолженность по уплате комиссии за ведение счета и 2 352 рублей 83 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2013, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, открытое акционерное общество "Импортно-экспортный банк "ИМПЭКСБАНК" (в настоящее время - закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк") и общество (клиент) заключили договор банковского счета от 28.07.2004 N 719, по условиям которого банк по поручению клиента осуществляет расчетное и кассовое обслуживание его счета.
Банк открыл клиенту по его заявлению расчетный счет N 40702810200270000487 в рублях Российской Федерации.
В связи с отсутствием на расчетном счете ответчика денежных средств и несовершением обществом операций по счету в течение двух лет банк 16.01.2012 направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора банковского счета, указав на имеющуюся у клиента перед банком задолженность по оплате оказанных услуг.
Банк направил обществу уведомление от 16.03.2012 N 361 о закрытии банковского счета с 16.03.2012.
Посчитав, что общество неправомерно не оплатило оказанные ему услуги по ведению счета с декабря 2009 года по февраль 2012 года в сумме 18 900 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2010 по 15.08.2012 в размере 2 352 рублей 83 копеек, банк обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из факта неоплаты обществом оказанных банком услуг по обслуживанию банковского счета. При этом суды руководствовались положениями статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пункта 1 статьи 845, статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражения общества о том, что в спорный период операций по счету не проводилось, денежные средства на счет не поступали, а потому банк не вправе взимать комиссию за ведение счета, подлежат отклонению.
Банк взимал комиссию не за выполнение поручений клиента, а за ведение расчетного счета. Ведение счета является отдельной банковской операцией, за выполнение которой предусмотрена отдельная плата в соответствии с установленными тарифами.
Из договора банковского счета от 28.07.2004 N 719 не следует, что расчетное и кассовое обслуживание банком счета осуществляется бесплатно. Напротив, в пункте 3.2.3 договора предусмотрена обязанность клиента оплачивать услуги банка в соответствии с установленными банком ставками на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами банка.
В силу пункта 4.1.3 договора банк вправе самостоятельно устанавливать процентные ставки и тарифы комиссионного вознаграждения за оказанные им услуги, о чем извещает клиента объявлениями, вывешенными в операционных залах банка, или любым другим способом по выбору банка.
Согласно тарифному плану "Малый бизнес", введенному в действие 01.01.2008 приказом от 17.12.2007 N 86, за оказываемые банком услуги по ведению счета общества, открытого в рублях Российской Федерации, взимается ежемесячная комиссия в размере 700 рублей.
Судами установлен факт надлежащего оказания банком клиенту услуг по ведению банковского счета на основании выписок по счету общества. Между тем, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате комиссии за ведение банковского счета с декабря 2009 года по февраль 2012 года включительно обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
На этом основании суды удовлетворили исковые требования банка о взыскании с общества задолженности по оплате выполненных услуг по договору банковского счета от 28.07.2004 N 719.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А82-10048/2012 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.01.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)