Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Савина А.Н.,
судей Осиповой И.Г., Меньшова С.В.,
с участием секретаря судебного заседания М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заместителя директора филиала Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - ОАО в г. Пятигорске Н.А.В.
на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 апреля 2013 года об отказе в выдаче дубликатов исполнительных листов
по иску ФАИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО в г. Пятигорске к Х.И.Б., М.Л.Б., А.К.С. о взыскании задолженности,
заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,
установила:
Заочным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2011 года исковые требования Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - открытое акционерное общество в лице ФАИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО в г. Пятигорске к Х.И.Б., М.Л.Б., А.К.С. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, удовлетворены в полном объеме. Расторгнут кредитный договор N ..., заключенный 10.10.2007 г. между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком "Ставрополье" - открытое акционерное общество в лице ФАИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО в г. Пятигорске, с одной стороны и Х.И.Б., с другой стороны. Взыскано в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - открытое акционерное общество в лице ФАИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО в г. Пятигорске, солидарно с Х.И.Б. по кредитному договору N ....К от 10.10.2007 г., М. по договору поручительства N ...-П-1 от 10.10.2007 г., А.К.С. по договору поручительства N ...-П-2 от 10.10.2007 г., задолженность по кредиту в размере ... рублей ... копейка, в том числе: .... рублей ... копейка - просроченная задолженность; ... рублей ... копеек - проценты по кредиту; ... рублей ... копейки - пеня по основному долгу; ... рублей ... копеек - пеня по просроченным процентам; ... рублей ... копеек - просроченный проценты по просроченной задолженности. Взыскано в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - открытое акционерное общество в лице ФАИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО в г. Пятигорске, солидарно с Х.И.Б., М.Л.Б., А.К.С., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубле й... копеек. /л.д. 131-138/.
14 марта 2013 года представитель ФАИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО в г. Пятигорске - В.И.Г. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении должников Х.И.Б., М.Л.Б., А.К.С. ссылаясь на их утрату не по вине банка /л.д. 143/.
Обжалуемым определением Пятигорского городского суда от 16 апреля 2013 года в удовлетворении данного заявления отказано /л.д. 156/.
В частной жалобе заместитель директора филиала Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" -ОАО в г. Пятигорске Н.В. просит определение суда отменить как постановление с нарушением положений ст. 430 ГПК РФ, ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Полагает, что в данном случае нарушены права банка как взыскателя /л.д. 166 - 167/.
Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Согласно положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, относятся к видам исполнительных документов.
В силу положений ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу либо по его просьбе направляется судом для исполнения.
Из материалов дела усматривается, что 28 декабря 2011 года представителем истца были получены исполнительные листы по данному гражданскому делу.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.
Отказывая в удовлетворении заявления ФАИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО в г. Пятигорске в выдаче дубликатов исполнительных листов, суд первой инстанции указал, что согласно справкам из УФССП по СК от 05.03.2013 года исх. N ....., N ...., ..., 31.07.2012 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и исполнительные листы направлены в банк.
Вместе с тем данные выводы суда не основаны на материалах дела, а также постановлены без учета положений ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Так, согласно сведениям службы судебных приставов-исполнителей по данному решению суда были выданы исполнительные листы, по которым возбуждено исполнительное производство, при этом исполнительные производства в отношении должников А.К.С., М.Л.Б. окончены 31.07.2012 года, в отношении должника Х.И.Б. исполнительное производство окончено 03.08.2012 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, ФЗ РФ "об исполнительном производстве", исполнительные листы, как указывает начальник Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю были возвращены взыскателю /л.д. 145, 146, 147/.
Однако ФАИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО в г. Пятигорске утверждает в своем заявлении, что исполнительных листов по указанному решению суда он не получал, что подтверждается так же справкой N ...-ОД от 14.03.2013 года /л.д. 144/.
Сведений, позволяющих сомневаться в факте утраты данных исполнительных документов не имеется. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подлинники исполнительных документов в отношении должников Х.И.Б., М.Л.Б., А.К.С. утрачены.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно, то что в настоящее время отсутствует подлинник исполнительных листов в отношении должников Х.И.Б., М.Л.Б., А.К.С. поскольку они утрачены является основанием для удовлетворения заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов в порядке ст. 430 ГПК РФ, что суд не учел.
Отказ же в удовлетворении заявления препятствует исполнению решения суда вступившего в законную силу, а, следовательно и выполнению требований ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей в данном случае судебную защиту прав взыскателя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительные листы N 2-.. о взыскании с Х.И.Б., М.Л.Б., А. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - открытое акционерное общество в лице ФАИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО в г. Пятигорске задолженности по кредиту в размере .... рублей ... копейка, государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек утрачены, судебная коллегия приходит к выводу, что состоявшееся судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления представителя ФАИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО в г. Пятигорске - о выдаче дубликатов исполнительного листа.
Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пятигорского городского суда от 16 апреля 2013 года отменить, частную жалобу заместителя директора филиала Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - ОАО в г. Пятигорске Н.А.В. - удовлетворить.
Разрешить вопрос по существу. Удовлетворить заявление представителя ФАИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО в г. Пятигорске - В.И.Г. о выдаче дубликатов исполнительных листов.
Выдать ФАИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО в г. Пятигорске дубликаты исполнительных листов в отношении должников Х.И.Б., М.Л.Б., А.К.С., выданных на основании решения Пятигорского городского суда от 20 июля 2011 года по гражданскому делу N 2-... по иску ФАИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО в г. Пятигорске к Х.И.Б., М.Л.Б., А.К.С., о взыскании задолженности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.08.2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Савина А.Н.,
судей Осиповой И.Г., Меньшова С.В.,
с участием секретаря судебного заседания М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заместителя директора филиала Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - ОАО в г. Пятигорске Н.А.В.
на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 апреля 2013 года об отказе в выдаче дубликатов исполнительных листов
по иску ФАИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО в г. Пятигорске к Х.И.Б., М.Л.Б., А.К.С. о взыскании задолженности,
заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,
установила:
Заочным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2011 года исковые требования Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - открытое акционерное общество в лице ФАИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО в г. Пятигорске к Х.И.Б., М.Л.Б., А.К.С. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, удовлетворены в полном объеме. Расторгнут кредитный договор N ..., заключенный 10.10.2007 г. между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком "Ставрополье" - открытое акционерное общество в лице ФАИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО в г. Пятигорске, с одной стороны и Х.И.Б., с другой стороны. Взыскано в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - открытое акционерное общество в лице ФАИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО в г. Пятигорске, солидарно с Х.И.Б. по кредитному договору N ....К от 10.10.2007 г., М. по договору поручительства N ...-П-1 от 10.10.2007 г., А.К.С. по договору поручительства N ...-П-2 от 10.10.2007 г., задолженность по кредиту в размере ... рублей ... копейка, в том числе: .... рублей ... копейка - просроченная задолженность; ... рублей ... копеек - проценты по кредиту; ... рублей ... копейки - пеня по основному долгу; ... рублей ... копеек - пеня по просроченным процентам; ... рублей ... копеек - просроченный проценты по просроченной задолженности. Взыскано в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - открытое акционерное общество в лице ФАИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО в г. Пятигорске, солидарно с Х.И.Б., М.Л.Б., А.К.С., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубле й... копеек. /л.д. 131-138/.
14 марта 2013 года представитель ФАИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО в г. Пятигорске - В.И.Г. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении должников Х.И.Б., М.Л.Б., А.К.С. ссылаясь на их утрату не по вине банка /л.д. 143/.
Обжалуемым определением Пятигорского городского суда от 16 апреля 2013 года в удовлетворении данного заявления отказано /л.д. 156/.
В частной жалобе заместитель директора филиала Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" -ОАО в г. Пятигорске Н.В. просит определение суда отменить как постановление с нарушением положений ст. 430 ГПК РФ, ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Полагает, что в данном случае нарушены права банка как взыскателя /л.д. 166 - 167/.
Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Согласно положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, относятся к видам исполнительных документов.
В силу положений ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу либо по его просьбе направляется судом для исполнения.
Из материалов дела усматривается, что 28 декабря 2011 года представителем истца были получены исполнительные листы по данному гражданскому делу.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.
Отказывая в удовлетворении заявления ФАИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО в г. Пятигорске в выдаче дубликатов исполнительных листов, суд первой инстанции указал, что согласно справкам из УФССП по СК от 05.03.2013 года исх. N ....., N ...., ..., 31.07.2012 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и исполнительные листы направлены в банк.
Вместе с тем данные выводы суда не основаны на материалах дела, а также постановлены без учета положений ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Так, согласно сведениям службы судебных приставов-исполнителей по данному решению суда были выданы исполнительные листы, по которым возбуждено исполнительное производство, при этом исполнительные производства в отношении должников А.К.С., М.Л.Б. окончены 31.07.2012 года, в отношении должника Х.И.Б. исполнительное производство окончено 03.08.2012 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, ФЗ РФ "об исполнительном производстве", исполнительные листы, как указывает начальник Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю были возвращены взыскателю /л.д. 145, 146, 147/.
Однако ФАИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО в г. Пятигорске утверждает в своем заявлении, что исполнительных листов по указанному решению суда он не получал, что подтверждается так же справкой N ...-ОД от 14.03.2013 года /л.д. 144/.
Сведений, позволяющих сомневаться в факте утраты данных исполнительных документов не имеется. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подлинники исполнительных документов в отношении должников Х.И.Б., М.Л.Б., А.К.С. утрачены.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно, то что в настоящее время отсутствует подлинник исполнительных листов в отношении должников Х.И.Б., М.Л.Б., А.К.С. поскольку они утрачены является основанием для удовлетворения заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов в порядке ст. 430 ГПК РФ, что суд не учел.
Отказ же в удовлетворении заявления препятствует исполнению решения суда вступившего в законную силу, а, следовательно и выполнению требований ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей в данном случае судебную защиту прав взыскателя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительные листы N 2-.. о взыскании с Х.И.Б., М.Л.Б., А. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - открытое акционерное общество в лице ФАИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО в г. Пятигорске задолженности по кредиту в размере .... рублей ... копейка, государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек утрачены, судебная коллегия приходит к выводу, что состоявшееся судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления представителя ФАИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО в г. Пятигорске - о выдаче дубликатов исполнительного листа.
Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пятигорского городского суда от 16 апреля 2013 года отменить, частную жалобу заместителя директора филиала Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - ОАО в г. Пятигорске Н.А.В. - удовлетворить.
Разрешить вопрос по существу. Удовлетворить заявление представителя ФАИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО в г. Пятигорске - В.И.Г. о выдаче дубликатов исполнительных листов.
Выдать ФАИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО в г. Пятигорске дубликаты исполнительных листов в отношении должников Х.И.Б., М.Л.Б., А.К.С., выданных на основании решения Пятигорского городского суда от 20 июля 2011 года по гражданскому делу N 2-... по иску ФАИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО в г. Пятигорске к Х.И.Б., М.Л.Б., А.К.С., о взыскании задолженности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)