Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Скрипкина Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
Судей Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.
При секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2013 года дело по иску П.Н. к ОАО "Сбербанк России" (далее по тексту СБ РФ) о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора в виде взыскания комиссии, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе СБ РФ на решение Ленинского районного суда г. Курска от 13 декабря 2012 года, которым постановлено об удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
установила:
П.Н. обратилась в суд с иском к СБ РФ о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора в виде взыскания комиссии, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею, П.И. и СБ РФ заключен кредитный договор N, содержащий условие о взимании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета (п. 3.1). В соответствии с данным условием, ею было уплачено банку 24 000 рублей. Считает, что данный пункт договора противоречит гражданскому законодательству и влечет недействительность договора в этой части.
Просила применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 3.1 кредитного договора, взыскать с ответчика уплаченную ею единовременную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 24 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 879 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 800 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 13 декабря 2012 года постановлено об удовлетворении иска.
На данное решение подана апелляционная жалоба представителем СБ РФ.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Как видно из искового заявления, истица просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя. В ходе судебного разбирательства судом исследовались доказательства по данному требованию истца. Однако, судом не было принято решение по указанным требованиям.
В связи с изложенным, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения.
Руководствуясь ст. 201, 225 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Ленинского районного суда г. Курска от 13 декабря 2012 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-370-2013Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-370-2013г.
Судья: Скрипкина Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
Судей Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.
При секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2013 года дело по иску П.Н. к ОАО "Сбербанк России" (далее по тексту СБ РФ) о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора в виде взыскания комиссии, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе СБ РФ на решение Ленинского районного суда г. Курска от 13 декабря 2012 года, которым постановлено об удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
установила:
П.Н. обратилась в суд с иском к СБ РФ о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора в виде взыскания комиссии, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею, П.И. и СБ РФ заключен кредитный договор N, содержащий условие о взимании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета (п. 3.1). В соответствии с данным условием, ею было уплачено банку 24 000 рублей. Считает, что данный пункт договора противоречит гражданскому законодательству и влечет недействительность договора в этой части.
Просила применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 3.1 кредитного договора, взыскать с ответчика уплаченную ею единовременную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 24 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 879 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 800 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 13 декабря 2012 года постановлено об удовлетворении иска.
На данное решение подана апелляционная жалоба представителем СБ РФ.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Как видно из искового заявления, истица просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя. В ходе судебного разбирательства судом исследовались доказательства по данному требованию истца. Однако, судом не было принято решение по указанным требованиям.
В связи с изложенным, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения.
Руководствуясь ст. 201, 225 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Ленинского районного суда г. Курска от 13 декабря 2012 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)