Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пирогова М.В.
Докладчик: Давыдова Н.А.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Уколовой О.В., судей Давыдовой Н.А., Долговой Л.П.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков ООО "Гурман", С. ФИО11, А. ФИО12 на решение Усманского районного суда Липецкой области от 30 октября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Липецкого Регионального филиала удовлетворить:
взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Гурман", А. ФИО13, С. ФИО14 в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Липецкого регионального филиала просроченную задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:
- по кредитному договору N от 04 мая 2011 г. в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из них:
- - неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с 01 мая 2012 г. по 30 сентября 2012 г. - <данные изъяты> руб.;
- - пеня за неуплату процентов за период с 01 июня 2012 г. по 30 сентября 2012 г. - <данные изъяты> руб.;
- - комиссия за обслуживание кредита за период с 01 мая 2012 г. по 30 сентября 2012 г. - <данные изъяты> руб.;
- - пеня за неуплату комиссии за обслуживание кредита за период с 01 июня 2012 г. по 30 сентября 2012 г. - <данные изъяты> руб.;
- - по кредитному договору N от 23 мая 2011 г. в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из них:
- - неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с 01 мая 2012 г. по 30 сентября 2012 г. - <данные изъяты> руб.;
- - пеня за неуплату процентов за период с 01 июня 2012 г. по 30 сентября 2012 г. - <данные изъяты> руб.;
- - комиссия за обслуживание кредита за период с 01 мая 2012 г. по 30 сентября 2012 г. - <данные изъяты> руб.;
- - пеня за неуплату комиссии за обслуживание кредита за период с 01 июня 2012 г. по 30 сентября 2012 г. - <данные изъяты> руб.;
- - по договору N об открытии кредитной линии от 10 июня 2011 г. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них:
- - неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с 01 мая 2012 г. по 30 сентября 2012 г. - <данные изъяты> руб.;
- - пеня за неуплату процентов за период с 01 июня 2012 г. по 30 сентября 2012 г. - <данные изъяты> руб.;
- - комиссия за обслуживание кредита за период с 01 мая 2012 г. по 30 сентября 2012 г. - <данные изъяты> руб.;
- - пеня за неуплату комиссии за обслуживание кредита за период с 01 июня 2012 г. по 30 сентября 2012 г. - <данные изъяты> руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гурман", А. ФИО15, С. ФИО16 в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Липецкого регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. с каждого.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гурман", А. ФИО17, С. ФИО18 в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области доплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. с каждого.
Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к ООО "Гурман", С., А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам.
Свои требования обосновывало тем, что между банком и ООО "Гурман" 04 мая 2011 года, 23 мая 2011 года, 10 июня 2011 года были заключены кредитные договоры, по условиям которых ООО "Гурма" (заемщику) были предоставлены денежные средства на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., которые ответчик обязался возвратить с уплатой процентов согласно условиям указанных договоров. Обязательства ООО "Гурман" обеспечены договорами поручительства с А. и С. Поскольку заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, с учетом уточненных требований истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке просроченную задолженность по кредитным договорам в сумме <данные изъяты> копеек.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Суд постановил заочное решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционных жалобах ответчики просят отменить решение суда в части взыскания комиссии за обслуживание кредита и пени за неуплату комиссии за обслуживание кредита, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что истец заключил с ООО "Гурман" кредитные договора:
- 04 мая 2011 года N на сумму <данные изъяты> рублей сроком до 25 апреля 2016 года;
- 23 мая 2011 года N на сумму <данные изъяты> рублей сроком до 30 марта 2016 года;
- 10 июня 2011 года N об открытии кредитной линии на сумму <данные изъяты> рублей сроком до 31 мая 2016 года.
Из договоров следует, что заемщик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренные договорами.
В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитным договорам банком были заключены договоры поручительства с А. и С., которые обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО "Гурман" своих обязательств по кредитным договорам.
Из представленных в суд доказательств следует, что обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и банковских комиссий заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.
По договору N задолженность на 01 августа 2012 года составила <данные изъяты> коп., из них: неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с 01 мая 2012 года по 31 июля 2012 года - <данные изъяты> коп.; пеня за неуплату процентов за период с 01 июня 2012 года по 31 июля 2012 года - <данные изъяты> коп.; комиссия за обслуживание кредита за период с 01 мая 2012 года по 31 июля 2012 года - <данные изъяты> коп.; пеня за неуплату комиссии за обслуживание кредита за период с 01 июня 2012 года по 31 июля 2012 года - <данные изъяты> коп.
По договору N задолженность на 01 августа 2012 года составила <данные изъяты> коп., из них: неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с 01 мая 2012 года по 31 июля 2012 года - <данные изъяты> коп.; пеня за неуплату процентов за период с 01 июня 2012 года по 31 июля 2012 года - <данные изъяты> коп.; комиссия за обслуживание кредита за период с 01 мая 2012 года по 31 июля 2012 года - <данные изъяты> коп.; пеня за неуплату комиссии за обслуживание кредита за период с 01 июня 2012 года по 31 июля 2012 года - <данные изъяты> коп.
По договору N задолженность на 01 августа 2012 года составила <данные изъяты> коп., из них: неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с 01 мая 2012 года по 31 июля 2012 года - <данные изъяты> коп.; пеня за неуплату процентов за период с 01 июня 2012 года по 31 июля 2012 года - <данные изъяты> коп.; комиссия за обслуживание кредита за период с 01 мая 2012 года по 31 июля 2012 года - <данные изъяты> коп.; пеня за неуплату комиссии за обслуживание кредита за период с 01 июня 2012 года по 31 июля 2012 года - <данные изъяты> коп.
Согласно условиям кредитных договоров банком в адрес ответчиков были направлены письменные уведомления о возврате денежных средств, однако, образовавшаяся задолженность не была погашена.
По состоянию на 01 октября 2012 года задолженность составила <данные изъяты> копеек.
Установив факт нарушения ООО "Гурман" условий договоров, повлекших возникновение задолженности, суд обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению и взыскал в его пользу солидарно с ответчиков сумму задолженности в заявленном размере.
Доводы жалоб о том, что суд незаконно взыскал комиссии за обслуживание кредита и пени за неуплату комиссии за обслуживание кредитов являются необоснованными, поскольку действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора. Следовательно, квалификация упомянутых условий кредитного договора как ничтожных по причине отсутствия в законе нормы, разрешающей включение в договор подобного рода условий, является ошибочной.
На момент заключения кредитного договора Общество располагало полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору, следовательно, приняло на себя все права и обязанности, определенные договором. Кредитный договор подписан сторонами без разногласий. Ответчиком оплачивалась установленная кредитными договорами комиссия ежемесячно, начиная с даты заключения договоров и по 28 апреля 2012 года, что также подтверждает его согласие с условиями договора. Спорные правоотношения возникли из кредитных договоров, заключенных между юридическими лицами, при этом заемщик на момент их заключения располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей, следовательно, принял на себя все права и обязанности по данным договорам.
Судебная коллегия считает, что суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда подробно мотивированы, представленным по делу доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылаются ответчики в жалобах, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Усманского районного суда Липецкой области от 30 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Гурман", С. ФИО19, А. ФИО20 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-124/2013Г
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2013 г. по делу N 33-124/2013г
Судья: Пирогова М.В.
Докладчик: Давыдова Н.А.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Уколовой О.В., судей Давыдовой Н.А., Долговой Л.П.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков ООО "Гурман", С. ФИО11, А. ФИО12 на решение Усманского районного суда Липецкой области от 30 октября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Липецкого Регионального филиала удовлетворить:
взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Гурман", А. ФИО13, С. ФИО14 в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Липецкого регионального филиала просроченную задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:
- по кредитному договору N от 04 мая 2011 г. в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из них:
- - неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с 01 мая 2012 г. по 30 сентября 2012 г. - <данные изъяты> руб.;
- - пеня за неуплату процентов за период с 01 июня 2012 г. по 30 сентября 2012 г. - <данные изъяты> руб.;
- - комиссия за обслуживание кредита за период с 01 мая 2012 г. по 30 сентября 2012 г. - <данные изъяты> руб.;
- - пеня за неуплату комиссии за обслуживание кредита за период с 01 июня 2012 г. по 30 сентября 2012 г. - <данные изъяты> руб.;
- - по кредитному договору N от 23 мая 2011 г. в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из них:
- - неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с 01 мая 2012 г. по 30 сентября 2012 г. - <данные изъяты> руб.;
- - пеня за неуплату процентов за период с 01 июня 2012 г. по 30 сентября 2012 г. - <данные изъяты> руб.;
- - комиссия за обслуживание кредита за период с 01 мая 2012 г. по 30 сентября 2012 г. - <данные изъяты> руб.;
- - пеня за неуплату комиссии за обслуживание кредита за период с 01 июня 2012 г. по 30 сентября 2012 г. - <данные изъяты> руб.;
- - по договору N об открытии кредитной линии от 10 июня 2011 г. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них:
- - неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с 01 мая 2012 г. по 30 сентября 2012 г. - <данные изъяты> руб.;
- - пеня за неуплату процентов за период с 01 июня 2012 г. по 30 сентября 2012 г. - <данные изъяты> руб.;
- - комиссия за обслуживание кредита за период с 01 мая 2012 г. по 30 сентября 2012 г. - <данные изъяты> руб.;
- - пеня за неуплату комиссии за обслуживание кредита за период с 01 июня 2012 г. по 30 сентября 2012 г. - <данные изъяты> руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гурман", А. ФИО15, С. ФИО16 в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Липецкого регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. с каждого.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гурман", А. ФИО17, С. ФИО18 в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области доплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. с каждого.
Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к ООО "Гурман", С., А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам.
Свои требования обосновывало тем, что между банком и ООО "Гурман" 04 мая 2011 года, 23 мая 2011 года, 10 июня 2011 года были заключены кредитные договоры, по условиям которых ООО "Гурма" (заемщику) были предоставлены денежные средства на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., которые ответчик обязался возвратить с уплатой процентов согласно условиям указанных договоров. Обязательства ООО "Гурман" обеспечены договорами поручительства с А. и С. Поскольку заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, с учетом уточненных требований истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке просроченную задолженность по кредитным договорам в сумме <данные изъяты> копеек.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Суд постановил заочное решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционных жалобах ответчики просят отменить решение суда в части взыскания комиссии за обслуживание кредита и пени за неуплату комиссии за обслуживание кредита, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что истец заключил с ООО "Гурман" кредитные договора:
- 04 мая 2011 года N на сумму <данные изъяты> рублей сроком до 25 апреля 2016 года;
- 23 мая 2011 года N на сумму <данные изъяты> рублей сроком до 30 марта 2016 года;
- 10 июня 2011 года N об открытии кредитной линии на сумму <данные изъяты> рублей сроком до 31 мая 2016 года.
Из договоров следует, что заемщик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренные договорами.
В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитным договорам банком были заключены договоры поручительства с А. и С., которые обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО "Гурман" своих обязательств по кредитным договорам.
Из представленных в суд доказательств следует, что обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и банковских комиссий заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.
По договору N задолженность на 01 августа 2012 года составила <данные изъяты> коп., из них: неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с 01 мая 2012 года по 31 июля 2012 года - <данные изъяты> коп.; пеня за неуплату процентов за период с 01 июня 2012 года по 31 июля 2012 года - <данные изъяты> коп.; комиссия за обслуживание кредита за период с 01 мая 2012 года по 31 июля 2012 года - <данные изъяты> коп.; пеня за неуплату комиссии за обслуживание кредита за период с 01 июня 2012 года по 31 июля 2012 года - <данные изъяты> коп.
По договору N задолженность на 01 августа 2012 года составила <данные изъяты> коп., из них: неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с 01 мая 2012 года по 31 июля 2012 года - <данные изъяты> коп.; пеня за неуплату процентов за период с 01 июня 2012 года по 31 июля 2012 года - <данные изъяты> коп.; комиссия за обслуживание кредита за период с 01 мая 2012 года по 31 июля 2012 года - <данные изъяты> коп.; пеня за неуплату комиссии за обслуживание кредита за период с 01 июня 2012 года по 31 июля 2012 года - <данные изъяты> коп.
По договору N задолженность на 01 августа 2012 года составила <данные изъяты> коп., из них: неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с 01 мая 2012 года по 31 июля 2012 года - <данные изъяты> коп.; пеня за неуплату процентов за период с 01 июня 2012 года по 31 июля 2012 года - <данные изъяты> коп.; комиссия за обслуживание кредита за период с 01 мая 2012 года по 31 июля 2012 года - <данные изъяты> коп.; пеня за неуплату комиссии за обслуживание кредита за период с 01 июня 2012 года по 31 июля 2012 года - <данные изъяты> коп.
Согласно условиям кредитных договоров банком в адрес ответчиков были направлены письменные уведомления о возврате денежных средств, однако, образовавшаяся задолженность не была погашена.
По состоянию на 01 октября 2012 года задолженность составила <данные изъяты> копеек.
Установив факт нарушения ООО "Гурман" условий договоров, повлекших возникновение задолженности, суд обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению и взыскал в его пользу солидарно с ответчиков сумму задолженности в заявленном размере.
Доводы жалоб о том, что суд незаконно взыскал комиссии за обслуживание кредита и пени за неуплату комиссии за обслуживание кредитов являются необоснованными, поскольку действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора. Следовательно, квалификация упомянутых условий кредитного договора как ничтожных по причине отсутствия в законе нормы, разрешающей включение в договор подобного рода условий, является ошибочной.
На момент заключения кредитного договора Общество располагало полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору, следовательно, приняло на себя все права и обязанности, определенные договором. Кредитный договор подписан сторонами без разногласий. Ответчиком оплачивалась установленная кредитными договорами комиссия ежемесячно, начиная с даты заключения договоров и по 28 апреля 2012 года, что также подтверждает его согласие с условиями договора. Спорные правоотношения возникли из кредитных договоров, заключенных между юридическими лицами, при этом заемщик на момент их заключения располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей, следовательно, принял на себя все права и обязанности по данным договорам.
Судебная коллегия считает, что суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда подробно мотивированы, представленным по делу доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылаются ответчики в жалобах, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Усманского районного суда Липецкой области от 30 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Гурман", С. ФИО19, А. ФИО20 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)