Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хорошевская М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Белых А.А.,
судей Волошина А.Д., Грисяк Т.В.,
при секретаре Б., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" на решение Советского районного суда г. Челябинска от 16 апреля 2013 года, которым постановлено об удовлетворении иска о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Белых А.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Ш. - Е., полагавшего необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ОАО "УБРиР") о признании недействительным п. 3.2 кредитного соглашения N **** от 21.11.2011 г., обязывающим заемщика перед выдачей кредита уплачивать комиссию и/или другие платежи, если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг, взыскании денежных средств в размере **** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме **** рублей 39 копеек за период с 21.11.2011 г. по 31.12.2012 г., по ставке рефинансирования 8,25% годовых.
В обоснование иска указала, что 21.11.2011 г. между ней и ОАО "УБРиР" было заключено кредитное соглашение N ****, согласно которому Банк предоставил Клиенту кредит в размере **** рублей. Согласно приложению N 1 к договору, заемщиком подлежит уплате комиссия за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" в размере **** рублей. Кроме того, п. 3.2 раздела 3 договора предусматривает, что выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком суммы комиссии и/или других платежей, если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг. Считает, что действия банка в части взимания комиссии незаконны, поскольку противоречат действующему законодательству.
В судебное заседание истец Ш. не явилась, ее представитель Е. заявленный иск поддержал.
Представитель ответчика ОАО "УБРиР" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил, признал недействительным пункт 3.2 кредитного соглашения N **** от 21.11.2011 г., заключенного между Ш. и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", в части обязанности уплаты банку комиссии. Взыскал с ОАО "УБРиР" в пользу Ш. денежную сумму в размере **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** рублей 39 копеек, всего **** рублей 30 копеек. Взыскал с ОАО "УБРиР" в доход государства госпошлину в сумме **** рублей 08 копеек путем зачисления в местный бюджет.
В апелляционной жалобе ОАО "УБРиР" просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное ввиду того, что Ш. была ознакомлена и согласна с Правилами пользования банковской картой ОАО "УБРиР", Условиями предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт и тарифами ОАО "УБРиР" на операции, проводимые с использованием банковских карт. Заявлением на присоединение к программе коллективного добровольного страхования от 15.10.2011 г. Ш. выразила свое желание быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенного между ОАО "УБРиР" и ООО "СК "Чартис". В данном заявлении Ш. подтвердила, что страховщик ей выбран добровольно, и она уведомлена о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, а также о том, что страховая премия составляет 0,246% в год от суммы кредита.
Истец Ш., ответчик ОАО "УБРиР" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из материалов дела следует, что 21.11.2011 г. между ОАО "УРБиР" и Ш. было заключено кредитное соглашение N ****, согласно которому ОАО "УРБиР" предоставило Ш. кредит в размере **** рублей по ставке 15% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 4 - 5).
Пунктом 2.1 кредитного соглашения предусмотрено, что банк обязуется предоставить заемщику кредит на условиях, указанных в п. 6 соглашения, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В соответствии с п. 3.2 кредитного соглашения выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком суммы комиссии и/или других платежей, если они предусмотрены Тарифами банка по данному виду услуг.
В графике погашения, являющемся неотъемлемой частью кредитного соглашения, указана комиссия и другие виды платежей в соответствии с тарифами в размере **** рублей (л.д. 34 - 35). При этом в расчете полной стоимости кредита, являющимся приложением к кредитному договору, включена комиссия за предоставление услуг в рамках пакета в сумме **** рублей. Данная сумма была уплачена Ш., что подтверждается приходным кассовым ордером N 68 от 21.11.2011 г. (л.д. 8).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании недействительным п. 3.2 кредитного соглашения N **** от 21.11.2011 г., в части обязывающий истца производить уплаты банку комиссии и/или другие платежи при выдаче кредита, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "УРБиР" не представило доказательств, подтверждающих применительно к банковской услуге по кредитованию наличие дополнительно предоставленных Ш. услуг в рамках пакета, которые подлежали оплате в виде единовременной комиссии при выдаче кредита.
Однако, указанный вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм материального права и условий заключенного между сторонами кредитного договора.
Согласно п. 3 заявления на предоставление кредита от 21.11.2011 г., подписанного истцом Ш., она просила выпустить на ее имя банковскую карту MasterCard Maestro Prepaid сроком действия 72 месяца, а также дополнительную карту Visa Classic сроком действия 24 месяца (л.д. 26 - 28).
Согласно расписке о получении банковской карте, Ш. 21.11.2011 г. получила банковскую карту N **** сроком действия до 22.09.2017 г. и персональным идентификационным номером (л.д. 29).
Из п. 4 данного заявления следует, что Ш. просила предоставить ей пакет банковских услуг "Универсальный". Данный пункт также содержит указание на то, что истец ознакомлена и согласна с тем, что стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами ОАО "УБРиР" на операции, проводимые с использованием банковских карт (л.д. 27).
Также Ш. указала, что она ознакомлена и согласна с Правилами пользования банковской картой ОАО "УБРиР", Условия предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО "УБРиР" физическими лицами и Тарифами ОАО "УБРиР" на операции, проводимые с использованием банковских карт. Уведомлена о том, что Тарифы ОАО "УБРиР" на операции, проводимые с использованием банковских карт, Условия предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО "УБРиР" физическими лицами и Правила пользования банковской картой ОАО "УБРиР" размещены на интернет-сайте банка www.ubrr.ru, а также в отделениях ОАО "УБРиР" в местах общего доступа для клиентов.
Кроме того, из приложения N 1 "Расчет полной стоимости кредита" к кредитному соглашению **** от 21.11.2011 г. (л.д. 36 - 38) следует, что комиссия за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" составляет **** рублей, при этом Ш. до заключения кредитного соглашения была ознакомлена с данным расчетом полной стоимости кредита, о чем свидетельствует ее подпись.
Согласно пункту 2.2 кредитного соглашения **** от 21.11.2011 г. банк производит выдачу кредита путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты, в соответствии договором обслуживания счета с использованием банковских карт.
Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование банковской карты истцом предусматривало плату в виде комиссии, носящей характер платы не за обслуживание ссудного счета, открытого по условиям кредитного соглашения для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а иной платы за проведение расчетов с использованием банковской карты. При этом, срок действия договора обслуживания счета с использованием банковской карты не связан со сроком действия кредитного соглашения **** от 21.11.2011 г., а также с обязательным наличием самого кредита.
Данный вид услуги следует отнести к дополнительной услуге банка, востребованной клиентом, за которую банк обоснованно списал плату в соответствии с установленными тарифами, которые являлись общедоступными и едиными для клиентов.
На основании пункта 1.4 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт", на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.
В силу пунктов 1.5 - 1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.
В соответствии с пунктом 2.1 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).
Поэтому карточный счет, открытый на основании заявления истца для проведения расчетов с использованием карты, является дополнительной услугой банка, востребованной клиентом, и взимание комиссии за обслуживание данного счета не является ущемлением прав истца, как потребителя банковских услуг.
Кроме того, подписывая заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования от 21.11.2011 г., Ш. выразила свое желание быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенного между ОАО "УБРиР" и ООО "Страховая компания Чартис". Из содержания данного заявления следует, что она добровольно выбрала страховщика, а также то, что ей известно о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора коллективного страхования, в том числе страхования жизни и здоровья. Также она была уведомлена о том, что страховая премия уплачиваемая страховщику, составляет 0,246% в год от суммы кредита, указанной в кредитном соглашении. При подписании заявления на присоединение к Программе, истец получил программу коллективного страхования и Памятку застрахованного лица, при этом каких-либо возражений относительно условий Программы добровольного коллективного страхования у Ш. не имелось (л.д. 43 - 44).
Таким образом, до заключения кредитного договора Ш. была предоставлена полная информация о предложенных ей дополнительных услугах, при этом она могла отказаться от заключения договора коллективного страхования, а также от предоставления пакета услуг "Универсальный", не подписывая заявления о присоединении к Программе добровольного коллективного страхования и предоставлении пакета услуг "Универсальный". Поэтому Банком права заемщика на свободный выбор данных услуг не были ограничены каким-либо образом.
Доказательств того, что обязательным условием заключения кредитного договора является присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, а также предоставление пакета услуг "Универсальный", Ш. в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований Ш., в связи с чем судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в соответствии с требованиями п. 2 ст. 328 ГПК РФ и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ш. к ООО "УРБиР" о признании недействительным п. 3.2 кредитного соглашения N **** от 21.11.2011 г., взыскании денежных средств в размере **** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме **** рублей 39 копеек полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Челябинска от 16 апреля 2013 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Ш. к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о признании недействительным п. 3.2 кредитного соглашения N **** от 21.11.2011 г., взыскании денежных средств в размере **** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме **** рублей 39 копеек отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9993/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N 11-9993/2013
Судья: Хорошевская М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Белых А.А.,
судей Волошина А.Д., Грисяк Т.В.,
при секретаре Б., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" на решение Советского районного суда г. Челябинска от 16 апреля 2013 года, которым постановлено об удовлетворении иска о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Белых А.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Ш. - Е., полагавшего необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ОАО "УБРиР") о признании недействительным п. 3.2 кредитного соглашения N **** от 21.11.2011 г., обязывающим заемщика перед выдачей кредита уплачивать комиссию и/или другие платежи, если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг, взыскании денежных средств в размере **** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме **** рублей 39 копеек за период с 21.11.2011 г. по 31.12.2012 г., по ставке рефинансирования 8,25% годовых.
В обоснование иска указала, что 21.11.2011 г. между ней и ОАО "УБРиР" было заключено кредитное соглашение N ****, согласно которому Банк предоставил Клиенту кредит в размере **** рублей. Согласно приложению N 1 к договору, заемщиком подлежит уплате комиссия за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" в размере **** рублей. Кроме того, п. 3.2 раздела 3 договора предусматривает, что выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком суммы комиссии и/или других платежей, если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг. Считает, что действия банка в части взимания комиссии незаконны, поскольку противоречат действующему законодательству.
В судебное заседание истец Ш. не явилась, ее представитель Е. заявленный иск поддержал.
Представитель ответчика ОАО "УБРиР" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил, признал недействительным пункт 3.2 кредитного соглашения N **** от 21.11.2011 г., заключенного между Ш. и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", в части обязанности уплаты банку комиссии. Взыскал с ОАО "УБРиР" в пользу Ш. денежную сумму в размере **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** рублей 39 копеек, всего **** рублей 30 копеек. Взыскал с ОАО "УБРиР" в доход государства госпошлину в сумме **** рублей 08 копеек путем зачисления в местный бюджет.
В апелляционной жалобе ОАО "УБРиР" просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное ввиду того, что Ш. была ознакомлена и согласна с Правилами пользования банковской картой ОАО "УБРиР", Условиями предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт и тарифами ОАО "УБРиР" на операции, проводимые с использованием банковских карт. Заявлением на присоединение к программе коллективного добровольного страхования от 15.10.2011 г. Ш. выразила свое желание быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенного между ОАО "УБРиР" и ООО "СК "Чартис". В данном заявлении Ш. подтвердила, что страховщик ей выбран добровольно, и она уведомлена о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, а также о том, что страховая премия составляет 0,246% в год от суммы кредита.
Истец Ш., ответчик ОАО "УБРиР" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из материалов дела следует, что 21.11.2011 г. между ОАО "УРБиР" и Ш. было заключено кредитное соглашение N ****, согласно которому ОАО "УРБиР" предоставило Ш. кредит в размере **** рублей по ставке 15% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 4 - 5).
Пунктом 2.1 кредитного соглашения предусмотрено, что банк обязуется предоставить заемщику кредит на условиях, указанных в п. 6 соглашения, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В соответствии с п. 3.2 кредитного соглашения выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком суммы комиссии и/или других платежей, если они предусмотрены Тарифами банка по данному виду услуг.
В графике погашения, являющемся неотъемлемой частью кредитного соглашения, указана комиссия и другие виды платежей в соответствии с тарифами в размере **** рублей (л.д. 34 - 35). При этом в расчете полной стоимости кредита, являющимся приложением к кредитному договору, включена комиссия за предоставление услуг в рамках пакета в сумме **** рублей. Данная сумма была уплачена Ш., что подтверждается приходным кассовым ордером N 68 от 21.11.2011 г. (л.д. 8).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании недействительным п. 3.2 кредитного соглашения N **** от 21.11.2011 г., в части обязывающий истца производить уплаты банку комиссии и/или другие платежи при выдаче кредита, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "УРБиР" не представило доказательств, подтверждающих применительно к банковской услуге по кредитованию наличие дополнительно предоставленных Ш. услуг в рамках пакета, которые подлежали оплате в виде единовременной комиссии при выдаче кредита.
Однако, указанный вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм материального права и условий заключенного между сторонами кредитного договора.
Согласно п. 3 заявления на предоставление кредита от 21.11.2011 г., подписанного истцом Ш., она просила выпустить на ее имя банковскую карту MasterCard Maestro Prepaid сроком действия 72 месяца, а также дополнительную карту Visa Classic сроком действия 24 месяца (л.д. 26 - 28).
Согласно расписке о получении банковской карте, Ш. 21.11.2011 г. получила банковскую карту N **** сроком действия до 22.09.2017 г. и персональным идентификационным номером (л.д. 29).
Из п. 4 данного заявления следует, что Ш. просила предоставить ей пакет банковских услуг "Универсальный". Данный пункт также содержит указание на то, что истец ознакомлена и согласна с тем, что стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами ОАО "УБРиР" на операции, проводимые с использованием банковских карт (л.д. 27).
Также Ш. указала, что она ознакомлена и согласна с Правилами пользования банковской картой ОАО "УБРиР", Условия предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО "УБРиР" физическими лицами и Тарифами ОАО "УБРиР" на операции, проводимые с использованием банковских карт. Уведомлена о том, что Тарифы ОАО "УБРиР" на операции, проводимые с использованием банковских карт, Условия предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО "УБРиР" физическими лицами и Правила пользования банковской картой ОАО "УБРиР" размещены на интернет-сайте банка www.ubrr.ru, а также в отделениях ОАО "УБРиР" в местах общего доступа для клиентов.
Кроме того, из приложения N 1 "Расчет полной стоимости кредита" к кредитному соглашению **** от 21.11.2011 г. (л.д. 36 - 38) следует, что комиссия за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" составляет **** рублей, при этом Ш. до заключения кредитного соглашения была ознакомлена с данным расчетом полной стоимости кредита, о чем свидетельствует ее подпись.
Согласно пункту 2.2 кредитного соглашения **** от 21.11.2011 г. банк производит выдачу кредита путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты, в соответствии договором обслуживания счета с использованием банковских карт.
Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование банковской карты истцом предусматривало плату в виде комиссии, носящей характер платы не за обслуживание ссудного счета, открытого по условиям кредитного соглашения для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а иной платы за проведение расчетов с использованием банковской карты. При этом, срок действия договора обслуживания счета с использованием банковской карты не связан со сроком действия кредитного соглашения **** от 21.11.2011 г., а также с обязательным наличием самого кредита.
Данный вид услуги следует отнести к дополнительной услуге банка, востребованной клиентом, за которую банк обоснованно списал плату в соответствии с установленными тарифами, которые являлись общедоступными и едиными для клиентов.
На основании пункта 1.4 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт", на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.
В силу пунктов 1.5 - 1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.
В соответствии с пунктом 2.1 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).
Поэтому карточный счет, открытый на основании заявления истца для проведения расчетов с использованием карты, является дополнительной услугой банка, востребованной клиентом, и взимание комиссии за обслуживание данного счета не является ущемлением прав истца, как потребителя банковских услуг.
Кроме того, подписывая заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования от 21.11.2011 г., Ш. выразила свое желание быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенного между ОАО "УБРиР" и ООО "Страховая компания Чартис". Из содержания данного заявления следует, что она добровольно выбрала страховщика, а также то, что ей известно о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора коллективного страхования, в том числе страхования жизни и здоровья. Также она была уведомлена о том, что страховая премия уплачиваемая страховщику, составляет 0,246% в год от суммы кредита, указанной в кредитном соглашении. При подписании заявления на присоединение к Программе, истец получил программу коллективного страхования и Памятку застрахованного лица, при этом каких-либо возражений относительно условий Программы добровольного коллективного страхования у Ш. не имелось (л.д. 43 - 44).
Таким образом, до заключения кредитного договора Ш. была предоставлена полная информация о предложенных ей дополнительных услугах, при этом она могла отказаться от заключения договора коллективного страхования, а также от предоставления пакета услуг "Универсальный", не подписывая заявления о присоединении к Программе добровольного коллективного страхования и предоставлении пакета услуг "Универсальный". Поэтому Банком права заемщика на свободный выбор данных услуг не были ограничены каким-либо образом.
Доказательств того, что обязательным условием заключения кредитного договора является присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, а также предоставление пакета услуг "Универсальный", Ш. в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований Ш., в связи с чем судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в соответствии с требованиями п. 2 ст. 328 ГПК РФ и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ш. к ООО "УРБиР" о признании недействительным п. 3.2 кредитного соглашения N **** от 21.11.2011 г., взыскании денежных средств в размере **** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме **** рублей 39 копеек полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Челябинска от 16 апреля 2013 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Ш. к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о признании недействительным п. 3.2 кредитного соглашения N **** от 21.11.2011 г., взыскании денежных средств в размере **** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме **** рублей 39 копеек отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)