Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сизова С.К.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Гороховика А.С.,
судей - Акининой О.А., Сивохина Д.А.
при секретаре - Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ц. на решение Кировского районного суда г. Самары от 22 мая 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ц. к ОАО "Банк Уралсиб" о расторжении кредитного договора отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения Ц., поддержавшей доводы жалобы, возражение на доводы жалобы представителя ОАО "Банк УралСиб" по доверенности Ш., судебная коллегия
установила:
Ц. обратилась в суд с иском к ОАО "Уралсиб" о расторжении кредитного договора.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары с нее в пользу ОАО "Банк Уралсиб" взыскана сумма кредитной задолженности по договору кредита в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек, из них: сумма по уплате основного долга по кредиту - <данные изъяты> рублей 74 коп.; по процентам, начисленным за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 62 коп.; неустойка по кредиту, начисленная, в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рублей 00 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей 00 коп.; взыскана в счет возмещения, уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рубля 30 копеек, в счет возмещения оплаты услуг оценщика 8500 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ц., установив начальную продажную цену <данные изъяты> рубля. В остальной части иска отказать.
ДД.ММ.ГГГГ Ц. обратилась к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора, однако, Банк ответил отказом.
Истец считает, что кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ по сути, является договором присоединения. При заключении кредитного договора она вынуждена была принять условия банка в неизменной форме, что не соответствует требованию добровольного волеизъявления обеих сторон ст. 421 ГК РФ. Согласно ч. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора.
Кроме того, предъявление Банком требований о возврате досрочно всей суммы в полном объеме по кредитному договору свидетельствует об одностороннем расторжении Банком спорного договора.
Так как банк предъявил иск о досрочном возврате всей суммы кредита, решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, существенно изменило условия договора.
Также в настоящее время кредитный договор для истца является кабальной сделкой (ст. 179 ГК РФ)
Ц. указывает, что поскольку решением суда с нее взыскана задолженность по договору, соответственно данный кредитный договор фактически расторгнут в одностороннем порядке, и просила суд расторгнуть кредитный договор N (ранее N), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО КБ "ГАЗБАНК".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ц. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции Ц. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить, ее апелляционную жалобу- удовлетворить.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель банка возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "Газбанк" и Ц. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей на 180 месяцев под 13,75% годовых.
Согласно договору купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы ОАО "БАНК УРАЛСИБ".
Из п. 4.4.1 кредитного договора следует, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа.
Согласно п. 6.8 Договора - настоящий договор может быть расторгнут только по соглашению сторон, за исключением случаев, указанных в п. 4.2.4 и п. 4.4.8 договора.
П. 4.2.4 до заключения Договора купли-продажи Квартиры отказаться от получения кредита по настоящему договору. При этом настоящий договор будет считаться расторгнутым.
П. 4.4.8 предусматривает, что кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору, в случае не исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. п. 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8 договора, и потребовать возмещение всех убытков.
Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО "Уралсиб" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично с Ц. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>,36 рублей., также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- 1) при существенном нарушении договора другой стороной;
- 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
Фактическое пользование денежными средствами со стороны заемщика продолжается и после ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), в связи с чем, основания для прекращения кредитного договора на данный момент отсутствуют.
Кроме того, судебная коллегия не может признать обоснованным довод истца, что в связи с досрочным взысканием задолженности по кредиту у нее изменились существенные условия спорного договора, в связи с чем он подлежит расторжению.
Анализируя условия заключенного договора, учитывая положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что досрочное взыскание сумм по кредиту в связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности по договору, не является изменением существенных условий договора, и, следовательно, основанием для его расторжения.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом истца о том, что Кредитный договор является договором присоединения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Возможность внесения изменений у истца имелась. Таким образом, довод о том, что волеизъявление заемщика полностью исключено, и он обязан присоединиться к договору не иначе как в целом, путем принятия всех его условий, является необоснованным и недоказанным.
Иные доводы Ц. являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал соответствующую правовую оценку.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 22 мая 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ц. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6680/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-6680/2013
Судья: Сизова С.К.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Гороховика А.С.,
судей - Акининой О.А., Сивохина Д.А.
при секретаре - Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ц. на решение Кировского районного суда г. Самары от 22 мая 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ц. к ОАО "Банк Уралсиб" о расторжении кредитного договора отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения Ц., поддержавшей доводы жалобы, возражение на доводы жалобы представителя ОАО "Банк УралСиб" по доверенности Ш., судебная коллегия
установила:
Ц. обратилась в суд с иском к ОАО "Уралсиб" о расторжении кредитного договора.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары с нее в пользу ОАО "Банк Уралсиб" взыскана сумма кредитной задолженности по договору кредита в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек, из них: сумма по уплате основного долга по кредиту - <данные изъяты> рублей 74 коп.; по процентам, начисленным за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 62 коп.; неустойка по кредиту, начисленная, в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рублей 00 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей 00 коп.; взыскана в счет возмещения, уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рубля 30 копеек, в счет возмещения оплаты услуг оценщика 8500 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ц., установив начальную продажную цену <данные изъяты> рубля. В остальной части иска отказать.
ДД.ММ.ГГГГ Ц. обратилась к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора, однако, Банк ответил отказом.
Истец считает, что кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ по сути, является договором присоединения. При заключении кредитного договора она вынуждена была принять условия банка в неизменной форме, что не соответствует требованию добровольного волеизъявления обеих сторон ст. 421 ГК РФ. Согласно ч. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора.
Кроме того, предъявление Банком требований о возврате досрочно всей суммы в полном объеме по кредитному договору свидетельствует об одностороннем расторжении Банком спорного договора.
Так как банк предъявил иск о досрочном возврате всей суммы кредита, решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, существенно изменило условия договора.
Также в настоящее время кредитный договор для истца является кабальной сделкой (ст. 179 ГК РФ)
Ц. указывает, что поскольку решением суда с нее взыскана задолженность по договору, соответственно данный кредитный договор фактически расторгнут в одностороннем порядке, и просила суд расторгнуть кредитный договор N (ранее N), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО КБ "ГАЗБАНК".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ц. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции Ц. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить, ее апелляционную жалобу- удовлетворить.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель банка возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "Газбанк" и Ц. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей на 180 месяцев под 13,75% годовых.
Согласно договору купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы ОАО "БАНК УРАЛСИБ".
Из п. 4.4.1 кредитного договора следует, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа.
Согласно п. 6.8 Договора - настоящий договор может быть расторгнут только по соглашению сторон, за исключением случаев, указанных в п. 4.2.4 и п. 4.4.8 договора.
П. 4.2.4 до заключения Договора купли-продажи Квартиры отказаться от получения кредита по настоящему договору. При этом настоящий договор будет считаться расторгнутым.
П. 4.4.8 предусматривает, что кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору, в случае не исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. п. 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8 договора, и потребовать возмещение всех убытков.
Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО "Уралсиб" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично с Ц. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>,36 рублей., также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- 1) при существенном нарушении договора другой стороной;
- 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
Фактическое пользование денежными средствами со стороны заемщика продолжается и после ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), в связи с чем, основания для прекращения кредитного договора на данный момент отсутствуют.
Кроме того, судебная коллегия не может признать обоснованным довод истца, что в связи с досрочным взысканием задолженности по кредиту у нее изменились существенные условия спорного договора, в связи с чем он подлежит расторжению.
Анализируя условия заключенного договора, учитывая положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что досрочное взыскание сумм по кредиту в связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности по договору, не является изменением существенных условий договора, и, следовательно, основанием для его расторжения.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом истца о том, что Кредитный договор является договором присоединения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Возможность внесения изменений у истца имелась. Таким образом, довод о том, что волеизъявление заемщика полностью исключено, и он обязан присоединиться к договору не иначе как в целом, путем принятия всех его условий, является необоснованным и недоказанным.
Иные доводы Ц. являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал соответствующую правовую оценку.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 22 мая 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ц. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)