Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Буторина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Шерстняковой Л.Б. и Кирсановой В.А.
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года в редакции определения от 28 марта 2013 года об исправлении описок,
которым постановлено:
***
ООО Траст Юнион АйЭм Д.У. ЗПИФ кредитный "ТрастЮнион-Кредитный" обратился в суд с иском к Ш. о взыскании суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга из кредитного договора в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, мотивируя свои требования тем, что ответчик в нарушение договорных обязательств не производит возврат денежных средств по кредитному договору в предусмотренные сроки.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований.
Представитель третьего лица ООО "М-ВИНИКОМ" в судебное заседание не явился, причины не явки в суд не сообщил, возражений на требования не представил.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Ш. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Ш. по доверенности Г., представителя ООО "Траст Юнион - Кредитный" по доверенности К. обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Материалами дела установлено, что *** между ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНКОМ" и ООО "М-ВИНИКОМ" был заключен Кредитный договор N *** на сумму *** под *** годовых, со сроком возврата ***.
К данному договору были заключены: Дополнительное соглашение N *** от ***, Дополнительное соглашение *** от ***, Дополнительное соглашение N *** к от ***, по которым кредит был предоставлен в сумме - *** под *** процентов годовых со сроком возврата ***.
Кроме того, *** между ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНКОМ" и ООО "М-ВИНИКОМ" был заключен Кредитный договор N *** на сумму *** под *** годовых, со сроком возврата ***.
К данному договору было заключено Дополнительное соглашение N *** от ***, согласно условиям которого был предоставлен кредит ***, под *** процентов годовых со сроком возврата до ***.
Между ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНКОМ" и ООО "М-ВИНИКОМ" *** был заключен Кредитный договор N *** на сумму с лимитом *** под *** годовых, со сроком возврата ***.
К данному договору были заключены: Дополнительное соглашение N *** от ***, Дополнительное соглашения N *** от ***, Дополнительное соглашение N *** от ***, Дополнительное соглашение N *** от ***, согласно условиям которых был предоставлен кредит ***, под *** годовых от суммы Кредита со сроком возврата ***.
ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" и ООО "М-ВИНИКОМ" *** заключили Кредитный договор N *** на сумму *** под ***, со сроком возврата ***.
К данному договору были также заключены Дополнительные соглашения от ***, Дополнительное соглашение N *** от ***, Дополнительное соглашение N *** от ***, согласно условиям которых предоставлен кредит в сумме ***, под *** годовых от суммы Кредита, со сроком возврата ***.
Открытое акционерное общество "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" и Общество с ограниченной ответственностью "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" (ООО "ТрастЮнион ЭйЭм") Д.У., Закрытым паевым инвестиционным кредитным фондом "ТрастЮнион - Кредитный" (Д.У. ЗПИФ кредитный "ТрастЮнион - Кредитный) *** заключили Договор N *** об уступке прав (требований) по кредитным договорам (л.д. ***).
В соответствии с данным Договором об уступке Банком были переданы Истцу права (требования) по указанным кредитным договорам.
В соответствии со ст. 384 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Следовательно, как правильно указал суд, с момента заключения между Банком и Истцом Договора об уступке Должник обязан исполнять обязательства по уплате процентов и возврату сумм Кредитов по указанным выше Кредитным договорам новому кредитору - Обществу с ограниченной ответственностью "ТрастЮнионЭйЭм Д.У. ЗПИФ кредитный "ТрастЮнион - Кредитный".
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств в рамках кредитных договоров между Обществом с ограниченной ответственностью "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" (ООО "ТрастЮнион ЭйЭм") Д.У. Закрытым паевым инвестиционным кредитным фондом "ТрастЮнион - Кредитный" и Ш. были заключены договора поручительства: ***.
Согласно пп. а п. *** указанных Договоров поручительства Кредитор вправе, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по своевременной и полной уплате начисленных за пользование Кредитом процентов, взыскать сумму задолженности Заемщика в полном размере с Поручителя, а Поручитель, в свою очередь, обязуется в соответствии с п. *** Договоров поручительства исполнить указанное требование.
Судом установлено, что по кредитному договору N *** от *** числится задолженность по невыплаченным процентам за пользование суммой Кредита в размере ***; по кредитному договору N *** от *** числится задолженность по невыплаченным процентам за пользование суммой кредита и пени за не уплаченной в срок суммы процентов в размере ***; по кредитному договору N *** от *** числится задолженность по невыплаченным процентам за пользование суммой кредита и пени за не уплаченной в срок суммы процентов в размере ***; по кредитному договору N *** от *** числится задолженность по невыплаченным процентам за пользование суммой кредита и пени за не уплаченной в срок суммы процентов в размере ***. Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
При определении суммы неустойки суд учел компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принял во внимание, что под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Установив, что размер неустойки по требованию истца составляет более половины суммы предварительно оплаченного товара, суд обоснованно полагал, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В связи с этим, исходя из конкретных обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, суд обоснованно посчитал, что с ответчика надлежит уменьшить взыскание пени за не полученную в срок сумму процентов в размере *** по кредиту от ***, на *** по кредиту от ***, на *** по кредиту от ***, на *** по кредиту от ***.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов и пени за несвоевременную выплату суммы долга и процентов, суд правильно исходил из того, что поручитель несет солидарную с должником ответственность. Сумма долга по процентам и пеням ответчиком не оспорена и доказательств, свидетельствующих о своевременной выплате суммы долга ответчиком не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд правомерно посчитал, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать невыплаченные проценты за пользованием кредитом и пени: ***.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд правильно взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия,
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года в редакции определения от 28 марта 2013 года об исправлении описок оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-14082
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2013 г. по делу N 11-14082
Судья: Буторина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Шерстняковой Л.Б. и Кирсановой В.А.
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года в редакции определения от 28 марта 2013 года об исправлении описок,
которым постановлено:
***
установила:
ООО Траст Юнион АйЭм Д.У. ЗПИФ кредитный "ТрастЮнион-Кредитный" обратился в суд с иском к Ш. о взыскании суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга из кредитного договора в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, мотивируя свои требования тем, что ответчик в нарушение договорных обязательств не производит возврат денежных средств по кредитному договору в предусмотренные сроки.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований.
Представитель третьего лица ООО "М-ВИНИКОМ" в судебное заседание не явился, причины не явки в суд не сообщил, возражений на требования не представил.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Ш. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Ш. по доверенности Г., представителя ООО "Траст Юнион - Кредитный" по доверенности К. обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Материалами дела установлено, что *** между ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНКОМ" и ООО "М-ВИНИКОМ" был заключен Кредитный договор N *** на сумму *** под *** годовых, со сроком возврата ***.
К данному договору были заключены: Дополнительное соглашение N *** от ***, Дополнительное соглашение *** от ***, Дополнительное соглашение N *** к от ***, по которым кредит был предоставлен в сумме - *** под *** процентов годовых со сроком возврата ***.
Кроме того, *** между ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНКОМ" и ООО "М-ВИНИКОМ" был заключен Кредитный договор N *** на сумму *** под *** годовых, со сроком возврата ***.
К данному договору было заключено Дополнительное соглашение N *** от ***, согласно условиям которого был предоставлен кредит ***, под *** процентов годовых со сроком возврата до ***.
Между ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНКОМ" и ООО "М-ВИНИКОМ" *** был заключен Кредитный договор N *** на сумму с лимитом *** под *** годовых, со сроком возврата ***.
К данному договору были заключены: Дополнительное соглашение N *** от ***, Дополнительное соглашения N *** от ***, Дополнительное соглашение N *** от ***, Дополнительное соглашение N *** от ***, согласно условиям которых был предоставлен кредит ***, под *** годовых от суммы Кредита со сроком возврата ***.
ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" и ООО "М-ВИНИКОМ" *** заключили Кредитный договор N *** на сумму *** под ***, со сроком возврата ***.
К данному договору были также заключены Дополнительные соглашения от ***, Дополнительное соглашение N *** от ***, Дополнительное соглашение N *** от ***, согласно условиям которых предоставлен кредит в сумме ***, под *** годовых от суммы Кредита, со сроком возврата ***.
Открытое акционерное общество "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" и Общество с ограниченной ответственностью "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" (ООО "ТрастЮнион ЭйЭм") Д.У., Закрытым паевым инвестиционным кредитным фондом "ТрастЮнион - Кредитный" (Д.У. ЗПИФ кредитный "ТрастЮнион - Кредитный) *** заключили Договор N *** об уступке прав (требований) по кредитным договорам (л.д. ***).
В соответствии с данным Договором об уступке Банком были переданы Истцу права (требования) по указанным кредитным договорам.
В соответствии со ст. 384 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Следовательно, как правильно указал суд, с момента заключения между Банком и Истцом Договора об уступке Должник обязан исполнять обязательства по уплате процентов и возврату сумм Кредитов по указанным выше Кредитным договорам новому кредитору - Обществу с ограниченной ответственностью "ТрастЮнионЭйЭм Д.У. ЗПИФ кредитный "ТрастЮнион - Кредитный".
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств в рамках кредитных договоров между Обществом с ограниченной ответственностью "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" (ООО "ТрастЮнион ЭйЭм") Д.У. Закрытым паевым инвестиционным кредитным фондом "ТрастЮнион - Кредитный" и Ш. были заключены договора поручительства: ***.
Согласно пп. а п. *** указанных Договоров поручительства Кредитор вправе, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по своевременной и полной уплате начисленных за пользование Кредитом процентов, взыскать сумму задолженности Заемщика в полном размере с Поручителя, а Поручитель, в свою очередь, обязуется в соответствии с п. *** Договоров поручительства исполнить указанное требование.
Судом установлено, что по кредитному договору N *** от *** числится задолженность по невыплаченным процентам за пользование суммой Кредита в размере ***; по кредитному договору N *** от *** числится задолженность по невыплаченным процентам за пользование суммой кредита и пени за не уплаченной в срок суммы процентов в размере ***; по кредитному договору N *** от *** числится задолженность по невыплаченным процентам за пользование суммой кредита и пени за не уплаченной в срок суммы процентов в размере ***; по кредитному договору N *** от *** числится задолженность по невыплаченным процентам за пользование суммой кредита и пени за не уплаченной в срок суммы процентов в размере ***. Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
При определении суммы неустойки суд учел компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принял во внимание, что под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Установив, что размер неустойки по требованию истца составляет более половины суммы предварительно оплаченного товара, суд обоснованно полагал, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В связи с этим, исходя из конкретных обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, суд обоснованно посчитал, что с ответчика надлежит уменьшить взыскание пени за не полученную в срок сумму процентов в размере *** по кредиту от ***, на *** по кредиту от ***, на *** по кредиту от ***, на *** по кредиту от ***.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов и пени за несвоевременную выплату суммы долга и процентов, суд правильно исходил из того, что поручитель несет солидарную с должником ответственность. Сумма долга по процентам и пеням ответчиком не оспорена и доказательств, свидетельствующих о своевременной выплате суммы долга ответчиком не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд правомерно посчитал, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать невыплаченные проценты за пользованием кредитом и пени: ***.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд правильно взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года в редакции определения от 28 марта 2013 года об исправлении описок оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)