Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шипиев М.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Шовгуровой Т.А. и Шихановой О.Г.,
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Кетченеровский", Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Кетченеры", О.Ц., К., Л., М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установлении начальной продажной цены заложенного имущества с проведением открытых публичных торгов, взыскании с ООО "АПК "Кетченеры" расходов, связанных с определением рыночной стоимости заложенного имущества, по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 30 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г. об обстоятельствах дела, объяснения ответчика К., поддержавшей доводы жалобы, объяснения ответчиков О.Ц., М., представителя ответчиков - СКПК "Кетченеровский" и ООО "АПК "Кетченеры" Л., представителя Калмыцкого регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" О.А., поддержавшего исковые требования, судебная коллегия
установила:
Калмыцкий региональный филиал Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Кетченеровский" (далее СКПК "Кетченеровский", СКПК) Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Кетченеры" (ООО "АПК "Кетченеры"), О.Ц., К., Л., М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установлении начальной продажной цены заложенного имущества с проведением открытых публичных торгов, взыскании с ООО "АПК "Кетченеры" расходов, связанных с определением рыночной стоимости заложенного имущества, мотивируя следующим.
9 августа 2007 года между Банком и СКПК "Кетченеровский" был заключен договор об открытии кредитной линии N<...> на сумму <...> руб. (далее - Договор) сроком погашения по 06 августа 2012 года под <...>% годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия Договора, что подтверждается банковскими мемориальными ордерами N<...> от 9 августа 2007 года, N<...> от 16 августа 2007 года, N<...> от 27 августа 2007 года, N<...> от 30 августа 2007 года, N<...> от 04 сентября 2007 года.
9 августа 2007 года в качестве обеспечения Договора были заключены: договор N<...> о залоге транспортных средств, договор N<...> о залоге сельскохозяйственных животных, договор N<...> поручительства физического лица, заключенный между истцом и О.Ц., договор N<...> поручительства физического лица, заключенный между истцом и К. 16 августа 2007 года в качестве дополнительного обеспечения Договора был заключен договор N<...> о залоге товаров в обороте.
22 августа 2007 года в качестве дополнительного обеспечения Договора был заключен договор N<...> об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому предметом залога является здание торгово-производственного комплекса, находящееся по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности ООО "АПК "Кетченеры", и право аренды земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости общей залоговой стоимостью <...> руб.
3 сентября 2007 года по заявлению СКПК "Кетченеровский" из состава обеспечения Договора были выведены: залог на транспортные средства по договору N<...>, залог на сельскохозяйственные животные по договору N<...> и залог на товары в обороте по договору N<...>.
25 марта 2011 года в качестве дополнительного обеспечения Договора заключены: договор N<...> поручительства физического лица между истцом и Л., договор N<...> поручительства физического лица между истцом и М.
Ответчик - СКПК "Кетченеровский" обязательства по возврату полученных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные заключенным Договором, надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 19 февраля 2013 года по договору об открытии кредитной линии N<...> образовалась задолженность, которая составляет <...> руб. <...> коп., в том числе: основной долг в сумме <...> руб. <...> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <...> руб. <...> коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга в сумме <...> руб. <...> коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом в сумме <...> руб. <...> коп.
В исковом заявлении истец просил суд взыскать солидарно с СКПК "Кетченеровский", О.Ц., К., Л., М. задолженность по договору об открытии кредитной линии N<...> от 09 августа 2007 года в размере <...> руб. <...> коп.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору N<...> от 22 августа 2007 года.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности О.А. требования иска дополнил, просил установить начальную продажную цену имущества, заложенного по договору N<...> от 22 августа 2007 года в сумме <...> руб. с проведением открытых публичных торгов, а также взыскать с ООО "АПК "Кетченеры" расходы, связанные с определением рыночной стоимости заложенного имущества, в размере <...> руб.
Представитель ответчика - председатель СКПК "Кетченеровский", генеральный директор ООО "АПК "Кетченеры" Л. с исковыми требованиями согласился.
В судебное заседание ответчики - О.Ц., К., М. не явились.
Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 30 мая 2013 года исковые требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Калмыцкого регионального филиала удовлетворены. Взыскано солидарно с СКПК "Кетченеровский", О.Ц., К., Л., М. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Калмыцкого регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., обращено взыскание на имущество, заложенное по договору N<...> от 22 августа 2007 года: здание торгово-производственного комплекса и право аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое здание, находящееся по адресу: <...>, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <...> руб., определено проведение торгов в открытой публичной форме, с ООО "АПК "Кетченеры" взысканы расходы, связанные с определением рыночной стоимости заложенного имущества, в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе ответчик К. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе к ней в иске. Указывает, что дело рассмотрено судом незаконно в ее отсутствие. О времени и месте судебного заседания она извещена не была. Истец в исковом заявлении указал адрес проживания на момент заключения договора поручительства, хотя она уведомляла о смене места жительства. Считает, что ее обязательства по договору поручительства прекращены в силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ, в связи с подписанием истцом и СКПК "Кетченеровский" соглашения от 24 августа 2012 года о расторжении договора об открытии кредитной линии N<...> от 9 августа 2007 года. Указывает также, что истец обратился в суд только 25 февраля 2013 года, в связи с чем срок для предъявления требований к поручителям в соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ истек за исключением только двух платежей: от 7 мая 2012 года на сумму <...> руб. и от 6 августа 2012 года на сумму <...> руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 августа 2013 года, с учетом наличия основания для отмены решения суда, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, осуществлен переход к рассмотрению апелляционной жалобы ответчика К. на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 30 мая 2013 года по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Калмыцкого регионального филиала к СКПК "Кетченеровский", ООО "Агропромышленная компания "Кетченеры", О.Ц., К., Л., М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установлении начальной продажной цены заложенного имущества с проведением открытых публичных торгов, взыскании с ООО "АПК "Кетченеры" расходов, связанных с определением рыночной стоимости заложенного имущества по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца О.А. поддержал заявленные требования.
Ответчик К. иск не признала, ссылаясь на доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
Ответчики О.Ц., М., Л., представитель ответчиков - СКПК "Кетченеровский" и ООО "АПК "Кетченеры" Л. доводы жалобы поддержали.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца О.А., ответчиков К., О.Ц., М., Л., представителя ответчиков - СКПК "Кетченеровский" и ООО "АПК "Кетченеры" Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 9 августа 2007 года между Банком и СКПК "Кетченеровский" был заключен договор об открытии кредитной линии N<...> на сумму <...> руб. сроком погашения по 06 августа 2012 года под <...>% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, условиями договора определены сроки уплаты процентов и начисления неустоек в случае неисполнения или надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 6.2 договора об открытии кредитной линии N<...> обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является в совокупности: залог сельскохозяйственных животных по договору N<...> о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 9 августа 2007 года, заключенному между истцом и ООО "АПК "Кетченеры", залог транспортных средств по договору N<...> о залоге транспортных средств от 9 августа 2007 года, заключенному между истцом и ООО "АПК "Кетченеры", поручительство физического лица по договору N<...> поручительства от 9 августа 2007 года, заключенному между истцом и О.Ц., поручительство физического лица по договору N<...> поручительства от 9 августа 2007 года, заключенному между истцом и К.
16 августа 2007 года между истцом и СКПК "Кетченеровский" было заключено дополнительное соглашение N 1, в качестве дополнительного обеспечения Договора был заключен договор N<...> о залоге товаров в обороте.
22 августа 2007 года между истцом и СКПК "Кетченеровский" было заключено дополнительное соглашение N 2, в качестве дополнительного обеспечения Договора между истцом и ООО "АПК "Кетченеры" был заключен договор N<...> об ипотеке (залоге недвижимости).
7 сентября 2007 года между истцом и СКПК "Кетченеровский" было заключено дополнительное соглашение N 3, согласно которому п. 6.2 договора об открытии кредитной линии N<...> был изменен, было определено, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является в совокупности: поручительство физического лица по договору N<...> поручительства от 9 августа 2007 года, заключенному между истцом и О.Ц., поручительство физического лица по договору N<...> поручительства от 9 августа 2007 года, заключенному между истцом и К., залог недвижимости по договору N<...> об ипотеке (залоге недвижимости) от 22 августа 2007 года, заключенному между истцом и ООО "АПК "Кетченеры".
25 марта 2011 года истцом и СКПК "Кетченеровский" было заключено дополнительное соглашение N 4, в качестве дополнительного обеспечения Договора заключены: договор N<...> поручительства физического лица между истцом и Л., договор N<...> поручительства физического лица между истцом и М.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из материалов дела следует, что Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается банковскими мемориальными ордерами N 2 от 9 августа 2007 года, N 1 от 16 августа 2007 года, N 1 от 27 августа 2007 года, N 1 от 30 августа 2007 года, N 1 от 04 сентября 2007 года.
В связи с неисполнением СКПК "Кетченеровский" обязательств по возврату полученных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных заключенным договором, в адрес заемщика Банком неоднократно направлялись требования о погашении задолженности по кредиту, однако обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, СКПК "Кетченеровский" не выполнены. С 5 ноября 2010 года не исполняется обязательство по возврату основного долга, а с 25 ноября 2010 года по оплате процентов за пользование кредитом.
Из представленного Банком расчета видно, что по состоянию на 19 февраля 2013 года по договору об открытии кредитной линии N<...> образовалась задолженность, которая составляет <...> руб. <...> коп., в том числе: основной долг в сумме <...> руб. <...> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <...> руб. <...> коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга в сумме <...> руб. <...> коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом в сумме <...> руб. <...> коп.
Определяя размер задолженности, судебная коллегия принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он соответствует требованиям ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям договора, а также ответчиками не оспорен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требования Банка в части взыскания задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Из материалов дела следует, что согласно договору N<...> об ипотеке (залоге недвижимости) Генеральный директор ООО "АПК "Кетченеры" Л., обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии N<...>, передал истцу в залог следующее недвижимое имущество и имущественные права в совокупности: здание "Торгово-производственного комплекса" (инвентарный номер <...>, кадастровый номер <...>), общей площадью <...> кв.м, находящееся по адресу: <...>, право аренды земельного участка (кадастровый номер <...>), на котором расположено закладываемое здание площадью <...> га. Согласно п. 3.2 договора стороны установили залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в размере <...> руб.
Из свидетельства о государственной регистрации права серии 08 РК N 016692 видно, что указанное здание принадлежит ООО "АПК "Кетченеры" на праве собственности.
Согласно копии отчета N<...> ООО "Автосервис" рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 23 апреля 2013 года составляет <...> руб.
Истцом заявлены требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при продаже его с открытых публичных торгов в размере <...> руб.
В судебном заседании ответчики согласились с указанной оценкой стоимости заложенного имущества и формой проведения торгов.
Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется в случае спора - судом.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, руководствуясь отчетом N<...> ООО "Автосервис" от 23 апреля 2013 года о рыночной стоимости заложенного имущества, с которым ответчики согласились, судебная коллегия приходит к выводу о возможности установления начальной продажной цены при реализации заложенного имущества с открытых публичных торгов в размере <...> руб.
Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика К. о том, что ее обязательства по договору поручительства прекращены в связи с заключением между истцом и СКПК "Кетченеровский" соглашения от 24 августа 2012 года о расторжении договора об открытии кредитной линии N<...> от 9 августа 2007 года.
В соответствии с п. 2 ст. 453 и ст. 367 ГК РФ при расторжении банком кредитных договоров, обеспеченных поручительством, действие поручительства прекращается с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора.
Из соглашения от 24 августа 2012 года, заключенного между истцом и СКПК "Кетченеровский", следует, что стороны расторгли договор об открытии кредитной линии N<...> от 9 августа 2007 года.
В силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Однако расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе в случае расторжения договора по этому основанию, что предусмотрено ч. 5 ст. 453 ГК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что расторжение договора об открытии кредитной линии N<...> от 9 августа 2007 года не препятствует реализации принадлежащего истцу права на взыскание с ответчиков убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Исходя из ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность, включая и возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что согласно договорам поручительства физических лиц N<...>, N<...>, N<...>, N<...>, заключенных между истцом и соответственно О.Ц., К., Л., М., поручители обязались отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение СКПК "Кетченеровский" своих обязательств по договору об открытии кредитной линии N<...>, заключенному 9 августа 2007 года между Банком и СКПК "Кетченеровский".
Согласно п п. 2.1, 2.2. договоров поручительства, поручители и должник отвечают перед Банком солидарно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии поручители отвечают перед Банком в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора об открытии кредитной линии.
Из письменных извещений, направленных Банком поручителям, следует, что ответчики были уведомлены об образовавшейся задолженности по договору об открытии кредитной линии N<...>, а также необходимости ее погашения, однако О.Ц., К., Л., М. обязательства, добровольно взятые на себя по договорам поручительства, не исполнили.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов истца, касающихся солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.
В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно п. 1.7 договора об открытии кредитной линии N<...> от 9 августа 2007 года погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к указанному договору, из которого следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком регулярно не позднее дат, определенных графиком.
Из п. 4.2. договоров поручительства, заключенных Банком с О.Ц., К., Л., М. следует, что "поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Договору об открытии кредитной линии в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в пункте 2.4. настоящего Договора".
Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору об открытии кредитной линии N<...> от 9 августа 2007 года, определен датой - 6 августа 2012 года.
Истец обратился в суд с исковым заявлением 25 февраля 2013 года до истечения срока, предусмотренного ч. 4 ст. 367 ГК РФ.
С учетом изложенного, доводы ответчика К. о том, что срок для предъявления исковых требований к поручителям истек, не могут быть приняты во внимание.
Исследовав представленные доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 ГПК РФ, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, что предусмотрено ч. 3 ст. 144 ГПК РФ.
Из материалов дела видно, что определением судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия в целях обеспечения иска наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее СКПК "Кетченеровский", О.Ц., К., Л., М., находящееся у них или у других лиц, в пределах цены заявленного иска.
С учетом изложенного, принятые меры по обеспечению иска подлежат сохранению до исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из платежного поручения N<...> от 16 мая 2012 года следует, что истцом за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <...> руб.
Кроме этого, платежным поручением N<...> от 24 апреля 2013 года подтверждается, что истцом была произведена оплата услуг ООО "Автосервис" по оценке рыночной стоимости заложенного имущества.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков СКПК "Кетченеровский", О.Ц., К., Л., М. солидарно расходы по уплате государственной пошлины, с ответчика ООО "АПК "Кетченеры" расходы, связанные с проведением оценки рыночной стоимости заложенного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 30 мая 2013 года отменить.
Исковые требования Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Кетченеровский", Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Кетченеры", О.Ц., К., Л., М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установлении начальной продажной цены заложенного имущества с проведением открытых публичных торгов, взыскании с ООО "АПК "Кетченеры" расходов, связанных с определением рыночной стоимости заложенного имущества удовлетворить.
Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Кетченеровский", О.Ц., К., Л., М. в солидарном порядке в пользу Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк":
- задолженность по договору об открытии кредитной линии N<...> от 09 августа 2007 года в размере <...> (<...>) рублей <...> (<...>) копейки,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> (<...>) рублей.
Обратить взыскание на имущество, заложенное согласно договору N<...> об ипотеке (залоге недвижимости) от 22 августа 2007 года:
- здание <...>, общей площадью <...> кв.м, находящееся по адресу: <...>,
- право аренды земельного участка (кадастровый номер <...>) площадью <...> га., находящегося по адресу: <...>.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> (<...>) рублей, определив проведение торгов в открытой публичной форме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Кетченеры" в пользу Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы, связанные с проведением оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере <...> (<...>) рублей.
Принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Кетченеровский", О.Ц., К., Л., М., находящееся у них или у других лиц, в пределах цены заявленного иска в размере <...> (<...>) рублей <...> (<...>) копейки сохранить до исполнения решения суда.
Апелляционную жалобу ответчика К. удовлетворить частично.
Председательствующий
А.А.ПЮРВЕЕВА
Судьи
Т.А.ШОВГУРОВА
О.Г.ШИХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1553/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-1553/2013
Судья Шипиев М.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Шовгуровой Т.А. и Шихановой О.Г.,
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Кетченеровский", Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Кетченеры", О.Ц., К., Л., М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установлении начальной продажной цены заложенного имущества с проведением открытых публичных торгов, взыскании с ООО "АПК "Кетченеры" расходов, связанных с определением рыночной стоимости заложенного имущества, по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 30 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г. об обстоятельствах дела, объяснения ответчика К., поддержавшей доводы жалобы, объяснения ответчиков О.Ц., М., представителя ответчиков - СКПК "Кетченеровский" и ООО "АПК "Кетченеры" Л., представителя Калмыцкого регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" О.А., поддержавшего исковые требования, судебная коллегия
установила:
Калмыцкий региональный филиал Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Кетченеровский" (далее СКПК "Кетченеровский", СКПК) Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Кетченеры" (ООО "АПК "Кетченеры"), О.Ц., К., Л., М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установлении начальной продажной цены заложенного имущества с проведением открытых публичных торгов, взыскании с ООО "АПК "Кетченеры" расходов, связанных с определением рыночной стоимости заложенного имущества, мотивируя следующим.
9 августа 2007 года между Банком и СКПК "Кетченеровский" был заключен договор об открытии кредитной линии N<...> на сумму <...> руб. (далее - Договор) сроком погашения по 06 августа 2012 года под <...>% годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия Договора, что подтверждается банковскими мемориальными ордерами N<...> от 9 августа 2007 года, N<...> от 16 августа 2007 года, N<...> от 27 августа 2007 года, N<...> от 30 августа 2007 года, N<...> от 04 сентября 2007 года.
9 августа 2007 года в качестве обеспечения Договора были заключены: договор N<...> о залоге транспортных средств, договор N<...> о залоге сельскохозяйственных животных, договор N<...> поручительства физического лица, заключенный между истцом и О.Ц., договор N<...> поручительства физического лица, заключенный между истцом и К. 16 августа 2007 года в качестве дополнительного обеспечения Договора был заключен договор N<...> о залоге товаров в обороте.
22 августа 2007 года в качестве дополнительного обеспечения Договора был заключен договор N<...> об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому предметом залога является здание торгово-производственного комплекса, находящееся по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности ООО "АПК "Кетченеры", и право аренды земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости общей залоговой стоимостью <...> руб.
3 сентября 2007 года по заявлению СКПК "Кетченеровский" из состава обеспечения Договора были выведены: залог на транспортные средства по договору N<...>, залог на сельскохозяйственные животные по договору N<...> и залог на товары в обороте по договору N<...>.
25 марта 2011 года в качестве дополнительного обеспечения Договора заключены: договор N<...> поручительства физического лица между истцом и Л., договор N<...> поручительства физического лица между истцом и М.
Ответчик - СКПК "Кетченеровский" обязательства по возврату полученных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные заключенным Договором, надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 19 февраля 2013 года по договору об открытии кредитной линии N<...> образовалась задолженность, которая составляет <...> руб. <...> коп., в том числе: основной долг в сумме <...> руб. <...> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <...> руб. <...> коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга в сумме <...> руб. <...> коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом в сумме <...> руб. <...> коп.
В исковом заявлении истец просил суд взыскать солидарно с СКПК "Кетченеровский", О.Ц., К., Л., М. задолженность по договору об открытии кредитной линии N<...> от 09 августа 2007 года в размере <...> руб. <...> коп.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору N<...> от 22 августа 2007 года.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности О.А. требования иска дополнил, просил установить начальную продажную цену имущества, заложенного по договору N<...> от 22 августа 2007 года в сумме <...> руб. с проведением открытых публичных торгов, а также взыскать с ООО "АПК "Кетченеры" расходы, связанные с определением рыночной стоимости заложенного имущества, в размере <...> руб.
Представитель ответчика - председатель СКПК "Кетченеровский", генеральный директор ООО "АПК "Кетченеры" Л. с исковыми требованиями согласился.
В судебное заседание ответчики - О.Ц., К., М. не явились.
Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 30 мая 2013 года исковые требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Калмыцкого регионального филиала удовлетворены. Взыскано солидарно с СКПК "Кетченеровский", О.Ц., К., Л., М. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Калмыцкого регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., обращено взыскание на имущество, заложенное по договору N<...> от 22 августа 2007 года: здание торгово-производственного комплекса и право аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое здание, находящееся по адресу: <...>, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <...> руб., определено проведение торгов в открытой публичной форме, с ООО "АПК "Кетченеры" взысканы расходы, связанные с определением рыночной стоимости заложенного имущества, в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе ответчик К. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе к ней в иске. Указывает, что дело рассмотрено судом незаконно в ее отсутствие. О времени и месте судебного заседания она извещена не была. Истец в исковом заявлении указал адрес проживания на момент заключения договора поручительства, хотя она уведомляла о смене места жительства. Считает, что ее обязательства по договору поручительства прекращены в силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ, в связи с подписанием истцом и СКПК "Кетченеровский" соглашения от 24 августа 2012 года о расторжении договора об открытии кредитной линии N<...> от 9 августа 2007 года. Указывает также, что истец обратился в суд только 25 февраля 2013 года, в связи с чем срок для предъявления требований к поручителям в соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ истек за исключением только двух платежей: от 7 мая 2012 года на сумму <...> руб. и от 6 августа 2012 года на сумму <...> руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 августа 2013 года, с учетом наличия основания для отмены решения суда, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, осуществлен переход к рассмотрению апелляционной жалобы ответчика К. на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 30 мая 2013 года по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Калмыцкого регионального филиала к СКПК "Кетченеровский", ООО "Агропромышленная компания "Кетченеры", О.Ц., К., Л., М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установлении начальной продажной цены заложенного имущества с проведением открытых публичных торгов, взыскании с ООО "АПК "Кетченеры" расходов, связанных с определением рыночной стоимости заложенного имущества по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца О.А. поддержал заявленные требования.
Ответчик К. иск не признала, ссылаясь на доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
Ответчики О.Ц., М., Л., представитель ответчиков - СКПК "Кетченеровский" и ООО "АПК "Кетченеры" Л. доводы жалобы поддержали.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца О.А., ответчиков К., О.Ц., М., Л., представителя ответчиков - СКПК "Кетченеровский" и ООО "АПК "Кетченеры" Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 9 августа 2007 года между Банком и СКПК "Кетченеровский" был заключен договор об открытии кредитной линии N<...> на сумму <...> руб. сроком погашения по 06 августа 2012 года под <...>% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, условиями договора определены сроки уплаты процентов и начисления неустоек в случае неисполнения или надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 6.2 договора об открытии кредитной линии N<...> обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является в совокупности: залог сельскохозяйственных животных по договору N<...> о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 9 августа 2007 года, заключенному между истцом и ООО "АПК "Кетченеры", залог транспортных средств по договору N<...> о залоге транспортных средств от 9 августа 2007 года, заключенному между истцом и ООО "АПК "Кетченеры", поручительство физического лица по договору N<...> поручительства от 9 августа 2007 года, заключенному между истцом и О.Ц., поручительство физического лица по договору N<...> поручительства от 9 августа 2007 года, заключенному между истцом и К.
16 августа 2007 года между истцом и СКПК "Кетченеровский" было заключено дополнительное соглашение N 1, в качестве дополнительного обеспечения Договора был заключен договор N<...> о залоге товаров в обороте.
22 августа 2007 года между истцом и СКПК "Кетченеровский" было заключено дополнительное соглашение N 2, в качестве дополнительного обеспечения Договора между истцом и ООО "АПК "Кетченеры" был заключен договор N<...> об ипотеке (залоге недвижимости).
7 сентября 2007 года между истцом и СКПК "Кетченеровский" было заключено дополнительное соглашение N 3, согласно которому п. 6.2 договора об открытии кредитной линии N<...> был изменен, было определено, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является в совокупности: поручительство физического лица по договору N<...> поручительства от 9 августа 2007 года, заключенному между истцом и О.Ц., поручительство физического лица по договору N<...> поручительства от 9 августа 2007 года, заключенному между истцом и К., залог недвижимости по договору N<...> об ипотеке (залоге недвижимости) от 22 августа 2007 года, заключенному между истцом и ООО "АПК "Кетченеры".
25 марта 2011 года истцом и СКПК "Кетченеровский" было заключено дополнительное соглашение N 4, в качестве дополнительного обеспечения Договора заключены: договор N<...> поручительства физического лица между истцом и Л., договор N<...> поручительства физического лица между истцом и М.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из материалов дела следует, что Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается банковскими мемориальными ордерами N 2 от 9 августа 2007 года, N 1 от 16 августа 2007 года, N 1 от 27 августа 2007 года, N 1 от 30 августа 2007 года, N 1 от 04 сентября 2007 года.
В связи с неисполнением СКПК "Кетченеровский" обязательств по возврату полученных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных заключенным договором, в адрес заемщика Банком неоднократно направлялись требования о погашении задолженности по кредиту, однако обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, СКПК "Кетченеровский" не выполнены. С 5 ноября 2010 года не исполняется обязательство по возврату основного долга, а с 25 ноября 2010 года по оплате процентов за пользование кредитом.
Из представленного Банком расчета видно, что по состоянию на 19 февраля 2013 года по договору об открытии кредитной линии N<...> образовалась задолженность, которая составляет <...> руб. <...> коп., в том числе: основной долг в сумме <...> руб. <...> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <...> руб. <...> коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга в сумме <...> руб. <...> коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом в сумме <...> руб. <...> коп.
Определяя размер задолженности, судебная коллегия принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он соответствует требованиям ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям договора, а также ответчиками не оспорен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требования Банка в части взыскания задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Из материалов дела следует, что согласно договору N<...> об ипотеке (залоге недвижимости) Генеральный директор ООО "АПК "Кетченеры" Л., обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии N<...>, передал истцу в залог следующее недвижимое имущество и имущественные права в совокупности: здание "Торгово-производственного комплекса" (инвентарный номер <...>, кадастровый номер <...>), общей площадью <...> кв.м, находящееся по адресу: <...>, право аренды земельного участка (кадастровый номер <...>), на котором расположено закладываемое здание площадью <...> га. Согласно п. 3.2 договора стороны установили залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в размере <...> руб.
Из свидетельства о государственной регистрации права серии 08 РК N 016692 видно, что указанное здание принадлежит ООО "АПК "Кетченеры" на праве собственности.
Согласно копии отчета N<...> ООО "Автосервис" рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 23 апреля 2013 года составляет <...> руб.
Истцом заявлены требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при продаже его с открытых публичных торгов в размере <...> руб.
В судебном заседании ответчики согласились с указанной оценкой стоимости заложенного имущества и формой проведения торгов.
Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется в случае спора - судом.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, руководствуясь отчетом N<...> ООО "Автосервис" от 23 апреля 2013 года о рыночной стоимости заложенного имущества, с которым ответчики согласились, судебная коллегия приходит к выводу о возможности установления начальной продажной цены при реализации заложенного имущества с открытых публичных торгов в размере <...> руб.
Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика К. о том, что ее обязательства по договору поручительства прекращены в связи с заключением между истцом и СКПК "Кетченеровский" соглашения от 24 августа 2012 года о расторжении договора об открытии кредитной линии N<...> от 9 августа 2007 года.
В соответствии с п. 2 ст. 453 и ст. 367 ГК РФ при расторжении банком кредитных договоров, обеспеченных поручительством, действие поручительства прекращается с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора.
Из соглашения от 24 августа 2012 года, заключенного между истцом и СКПК "Кетченеровский", следует, что стороны расторгли договор об открытии кредитной линии N<...> от 9 августа 2007 года.
В силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Однако расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе в случае расторжения договора по этому основанию, что предусмотрено ч. 5 ст. 453 ГК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что расторжение договора об открытии кредитной линии N<...> от 9 августа 2007 года не препятствует реализации принадлежащего истцу права на взыскание с ответчиков убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Исходя из ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность, включая и возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что согласно договорам поручительства физических лиц N<...>, N<...>, N<...>, N<...>, заключенных между истцом и соответственно О.Ц., К., Л., М., поручители обязались отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение СКПК "Кетченеровский" своих обязательств по договору об открытии кредитной линии N<...>, заключенному 9 августа 2007 года между Банком и СКПК "Кетченеровский".
Согласно п п. 2.1, 2.2. договоров поручительства, поручители и должник отвечают перед Банком солидарно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии поручители отвечают перед Банком в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора об открытии кредитной линии.
Из письменных извещений, направленных Банком поручителям, следует, что ответчики были уведомлены об образовавшейся задолженности по договору об открытии кредитной линии N<...>, а также необходимости ее погашения, однако О.Ц., К., Л., М. обязательства, добровольно взятые на себя по договорам поручительства, не исполнили.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов истца, касающихся солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.
В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно п. 1.7 договора об открытии кредитной линии N<...> от 9 августа 2007 года погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к указанному договору, из которого следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком регулярно не позднее дат, определенных графиком.
Из п. 4.2. договоров поручительства, заключенных Банком с О.Ц., К., Л., М. следует, что "поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Договору об открытии кредитной линии в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в пункте 2.4. настоящего Договора".
Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору об открытии кредитной линии N<...> от 9 августа 2007 года, определен датой - 6 августа 2012 года.
Истец обратился в суд с исковым заявлением 25 февраля 2013 года до истечения срока, предусмотренного ч. 4 ст. 367 ГК РФ.
С учетом изложенного, доводы ответчика К. о том, что срок для предъявления исковых требований к поручителям истек, не могут быть приняты во внимание.
Исследовав представленные доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 ГПК РФ, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, что предусмотрено ч. 3 ст. 144 ГПК РФ.
Из материалов дела видно, что определением судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия в целях обеспечения иска наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее СКПК "Кетченеровский", О.Ц., К., Л., М., находящееся у них или у других лиц, в пределах цены заявленного иска.
С учетом изложенного, принятые меры по обеспечению иска подлежат сохранению до исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из платежного поручения N<...> от 16 мая 2012 года следует, что истцом за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <...> руб.
Кроме этого, платежным поручением N<...> от 24 апреля 2013 года подтверждается, что истцом была произведена оплата услуг ООО "Автосервис" по оценке рыночной стоимости заложенного имущества.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков СКПК "Кетченеровский", О.Ц., К., Л., М. солидарно расходы по уплате государственной пошлины, с ответчика ООО "АПК "Кетченеры" расходы, связанные с проведением оценки рыночной стоимости заложенного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 30 мая 2013 года отменить.
Исковые требования Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Кетченеровский", Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Кетченеры", О.Ц., К., Л., М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установлении начальной продажной цены заложенного имущества с проведением открытых публичных торгов, взыскании с ООО "АПК "Кетченеры" расходов, связанных с определением рыночной стоимости заложенного имущества удовлетворить.
Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Кетченеровский", О.Ц., К., Л., М. в солидарном порядке в пользу Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк":
- задолженность по договору об открытии кредитной линии N<...> от 09 августа 2007 года в размере <...> (<...>) рублей <...> (<...>) копейки,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> (<...>) рублей.
Обратить взыскание на имущество, заложенное согласно договору N<...> об ипотеке (залоге недвижимости) от 22 августа 2007 года:
- здание <...>, общей площадью <...> кв.м, находящееся по адресу: <...>,
- право аренды земельного участка (кадастровый номер <...>) площадью <...> га., находящегося по адресу: <...>.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> (<...>) рублей, определив проведение торгов в открытой публичной форме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Кетченеры" в пользу Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы, связанные с проведением оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере <...> (<...>) рублей.
Принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Кетченеровский", О.Ц., К., Л., М., находящееся у них или у других лиц, в пределах цены заявленного иска в размере <...> (<...>) рублей <...> (<...>) копейки сохранить до исполнения решения суда.
Апелляционную жалобу ответчика К. удовлетворить частично.
Председательствующий
А.А.ПЮРВЕЕВА
Судьи
Т.А.ШОВГУРОВА
О.Г.ШИХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)