Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 19 июня 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 20 июня 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - извещен, не явился,
от первого ответчика - извещен, не явился,
от второго ответчика - извещен, не явился,
от третьих лиц:
от УФССП России по Пензенской области - извещен, не явился,
от ОАО "Банк "Кузнецкий" - извещен, не явился,
от Андросова Валерия Петровича - извещен, не явился,
от Вартанян Армена Смбатовича - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Банк "Кузнецкий" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 апреля 2013 г. о приостановлении производства по делу по делу N А49-2289/2013 (судья Петрова Н.Н.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Лейко Светланы Сергеевны (ИНН 583600400057, ОГРНИП 304583730800019), г. Пенза,
к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области Соколовой С.В., г. Пенза,
Первомайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Пензенской области, г. Пенза,
третьи лица:
УФССП России по Пензенской области, г. Пенза,
открытое акционерное общество "Банк "Кузнецкий", г. Пенза,
Андросов Валерий Петрович, г. Пенза,
Вартанян Армен Смбатович, г. Пенза,
об оспаривании постановления,
установил:
Индивидуальный предприниматель Лейко Светлана Сергеевна (далее заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 18.03.2013 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, вынесенного судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области Соколовой С.В.
От третьего лица - Андросова Валерия Петровича поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-9376/2012 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лейко С.С. о признании прекращенным договора залога нежилых помещений в здании по адресу: г. Пенза, ул. Красная Горка/Богданова, дом 39/56, литер А, цокольный этаж, условный номер 58:29:03:340:39/56:0:0:ц/7, помещения в поэтажном плане: 7 - 9, 9а, 10, 11, 14, 14а и по исковому заявлению Балашовой В.Н. о признании отсутствующей ипотеки нежилых помещений в здании по адресу: г. Пенза ул. Красная Горка/Богданова, дом 39/56, литер А, цокольный этаж, условный номер 58:29:03:340:39/56:0:0:ц/7, помещения в поэтажном плане: 7 - 9, 9а, 10, 11, 14, 14а.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15 апреля 2013 г. приостановлено производство по делу N А49-2289/2013.
В апелляционной жалобе третье лицо - ОАО "Банк "Кузнецкий" просит отменить определение суда, считает его незаконным.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения арбитражным судом другого дела.
Из материалов дела следует, что оспариваемое по настоящему делу постановление от 18.03.2013 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем Соколовой С.В. в рамках исполнительного производства N 16205/10/42/58, которое возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пензенской области N 001258732, выданного по решению арбитражного суда по делу N А49-4233/2010 о взыскании задолженности по кредитному договору с индивидуального предпринимателя Андросова В.П. и обращении взыскания на имущество, заложенное предпринимателем Лейко С.С. по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 049-08ДКЛ05/1 от 09.06.2008 г.
В настоящее время в производстве Арбитражного суда Пензенской области находится дело N А49-9376/2012 о признании прекращенным договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N 049-08ДКЛ05/1 от 09.06.2008 г., о признании отсутствующей ипотеки нежилых помещений в здании по адресу: г. Пенза ул. Красная Горка/Богданова, дом 39/56, литер А, цокольный этаж, условный номер 58:29:03:340:39/56:0:0:ц/7, помещения в поэтажном плане: 7 - 9, 9а, 10, 11, 14, 14а.
Предметом договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N 049-08ДКЛ05/1, оспариваемого по делу N А49-9376/2012, является нежилое помещение, в отношении которого вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Соколовой С.В. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 18.03.2013 г., оспариваемое по настоящему делу.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что наличие, либо отсутствие договора залога недвижимого имущества (ипотеки) может иметь значение для рассмотрения спора о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Соколовой С.В. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и обоснованно приостановил производство по настоящему делу до разрешения судом спора по делу N А49-9376/2012.
Определение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 апреля 2013 г. о приостановлении производства по делу по делу N А49-2289/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Банк "Кузнецкий", г. Пенза, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.Ю.МАРЧИК
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N А49-2289/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N А49-2289/2013
Резолютивная часть постановления объявлена: 19 июня 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 20 июня 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - извещен, не явился,
от первого ответчика - извещен, не явился,
от второго ответчика - извещен, не явился,
от третьих лиц:
от УФССП России по Пензенской области - извещен, не явился,
от ОАО "Банк "Кузнецкий" - извещен, не явился,
от Андросова Валерия Петровича - извещен, не явился,
от Вартанян Армена Смбатовича - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Банк "Кузнецкий" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 апреля 2013 г. о приостановлении производства по делу по делу N А49-2289/2013 (судья Петрова Н.Н.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Лейко Светланы Сергеевны (ИНН 583600400057, ОГРНИП 304583730800019), г. Пенза,
к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области Соколовой С.В., г. Пенза,
Первомайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Пензенской области, г. Пенза,
третьи лица:
УФССП России по Пензенской области, г. Пенза,
открытое акционерное общество "Банк "Кузнецкий", г. Пенза,
Андросов Валерий Петрович, г. Пенза,
Вартанян Армен Смбатович, г. Пенза,
об оспаривании постановления,
установил:
Индивидуальный предприниматель Лейко Светлана Сергеевна (далее заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 18.03.2013 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, вынесенного судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области Соколовой С.В.
От третьего лица - Андросова Валерия Петровича поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-9376/2012 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лейко С.С. о признании прекращенным договора залога нежилых помещений в здании по адресу: г. Пенза, ул. Красная Горка/Богданова, дом 39/56, литер А, цокольный этаж, условный номер 58:29:03:340:39/56:0:0:ц/7, помещения в поэтажном плане: 7 - 9, 9а, 10, 11, 14, 14а и по исковому заявлению Балашовой В.Н. о признании отсутствующей ипотеки нежилых помещений в здании по адресу: г. Пенза ул. Красная Горка/Богданова, дом 39/56, литер А, цокольный этаж, условный номер 58:29:03:340:39/56:0:0:ц/7, помещения в поэтажном плане: 7 - 9, 9а, 10, 11, 14, 14а.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15 апреля 2013 г. приостановлено производство по делу N А49-2289/2013.
В апелляционной жалобе третье лицо - ОАО "Банк "Кузнецкий" просит отменить определение суда, считает его незаконным.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения арбитражным судом другого дела.
Из материалов дела следует, что оспариваемое по настоящему делу постановление от 18.03.2013 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем Соколовой С.В. в рамках исполнительного производства N 16205/10/42/58, которое возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пензенской области N 001258732, выданного по решению арбитражного суда по делу N А49-4233/2010 о взыскании задолженности по кредитному договору с индивидуального предпринимателя Андросова В.П. и обращении взыскания на имущество, заложенное предпринимателем Лейко С.С. по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 049-08ДКЛ05/1 от 09.06.2008 г.
В настоящее время в производстве Арбитражного суда Пензенской области находится дело N А49-9376/2012 о признании прекращенным договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N 049-08ДКЛ05/1 от 09.06.2008 г., о признании отсутствующей ипотеки нежилых помещений в здании по адресу: г. Пенза ул. Красная Горка/Богданова, дом 39/56, литер А, цокольный этаж, условный номер 58:29:03:340:39/56:0:0:ц/7, помещения в поэтажном плане: 7 - 9, 9а, 10, 11, 14, 14а.
Предметом договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N 049-08ДКЛ05/1, оспариваемого по делу N А49-9376/2012, является нежилое помещение, в отношении которого вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Соколовой С.В. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 18.03.2013 г., оспариваемое по настоящему делу.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что наличие, либо отсутствие договора залога недвижимого имущества (ипотеки) может иметь значение для рассмотрения спора о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Соколовой С.В. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и обоснованно приостановил производство по настоящему делу до разрешения судом спора по делу N А49-9376/2012.
Определение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 апреля 2013 г. о приостановлении производства по делу по делу N А49-2289/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Банк "Кузнецкий", г. Пенза, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.Ю.МАРЧИК
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)