Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Олейников А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей Жабиной Н.А., Василенко С.К.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка "<.......>" (ОАО) к ФИО, ФИО, ООО "<.......>", ФИО, ФИО, ФИО, ООО "<.......>", ООО "<.......>" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО к Национальному Банку "<.......>" (ОАО) о признании договора недействительным,
по апелляционной жалобе ФИО,
по апелляционной жалобе ООО "<.......>" в лице директора ФИО
на решение Центрального районного суда города Волгограда от 01 марта 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Национального Банка "<.......>" (ОАО) к ФИО, ФИО, ООО "<.......>", ФИО, ФИО, ФИО, ООО "<.......>", ООО "<.......>" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО, ФИО, ООО "<.......>", ФИО, ФИО, ФИО, ООО "<.......>", ООО "<.......>" в пользу Национального Банка "<.......>" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <.......> копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации с публичных торгов:
- транспортное средство - <.......> года выпуска, <.......>, модель номер двигателя <.......>, кузов (кабина) N <.......>, стоимость предмета залога -<.......> руб.;
- транспортное средство - <.......> года выпуска, <.......>, модель номер двигателя <.......>, шасси (рама) N <...>, кузов (кабина) N <...>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <.......> руб.;
- транспортное средство - <.......> года выпуска, <.......>, модель номер двигателя <.......>, шасси (рама) N <...>, кузов (кабина) N <...>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <.......> руб.;
- транспортное средство - <.......> года выпуска, <.......>, модель номер двигателя <.......>, кузов (кабина) N <...>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <.......> руб.;
- транспортное средство - <.......> года выпуска, <.......>, модель номер двигателя <.......>, кузов (кабина) N <.......>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <.......> руб.
оборудование/имущество (место нахождения <адрес> (автостоянка перед ТЦ "<.......>")): автомойка мобильная автономная ручная "<.......>" на два машиноместа, <.......>.в., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <.......> руб.
Взыскать в равных долях с ФИО, ФИО, ООО "Комплектация", ФИО, ФИО, ФИО, ООО "<.......>", ООО "<.......>" в пользу Национального Банка "<.......>" (ОАО) судебные расходы в размере <.......> копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО к Национальному Банку "<.......>" (ОАО) о признании договора недействительным - отказать.
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
Национальный Банк "<.......>" (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО., ФИО., ООО "<.......>", ФИО, ФИО, ФИО, ООО "<.......>", ООО "<.......>" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО. был заключен кредитный договор N N <...> о предоставлении кредита в размере <.......> руб. на срок 13 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил <.......>% годовых. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия предоставления и обслуживания микро кредитов банка и Тарифы банка по кредитам для малого и среднего бизнеса.
Кредит предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика, то есть Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечиваются: договором о залоге N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО; договором о залоге N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ООО "<.......>"; договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО.; договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО; договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО; договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО; договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ООО "<.......>"; договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ООО "<.......>"; договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ООО "<.......>".
В соответствии с п. 1 Договора о залоге N <...> от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель обязался передать Банку в залог имущество, указанное в Приложении N <...> к вышеуказанному договору, а именно: транспортное средство - <.......> года выпуска, <.......>, модель номер двигателя <.......>, кузов (кабина) N <.......>, стоимость предмета залога -<.......> руб.; транспортное средство - <.......> года выпуска, <.......>, модель номер двигателя <.......>, шасси (рама) N <...>, кузов (кабина) N <...>, стоимость предмета залога - <.......> руб.; транспортное средство - <.......> года выпуска, <.......>, модель номер двигателя <.......>, шасси (рама) N <...>, кузов (кабина) N <...>, стоимость предмета залога -<.......> руб.; транспортное средство - <.......> года выпуска, <.......>, модель номер двигателя <.......>, кузов (кабина) N <.......>, стоимость предмета залога - <.......> руб.; транспортное средство - <.......> года выпуска, <.......>, модель номер двигателя <.......>, кузов (кабина) <.......>, стоимость предмета залога - <.......> руб. Общая стоимость предметов залога - <.......> (оценочная стоимость) руб.
В соответствии с п. 1 Договора о залоге N <...> от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель обязался передать Истцу в залог имущество, указанное в Приложении N <...> к вышеуказанному договору, а именно: оборудование/имущество (место нахождения <адрес> (автостоянка перед ТЦ "<.......>")): - автомойка мобильная автономная ручная "<.......>" на два машиноместа, <.......>.в., стоимость предмета залога - <.......> руб.
Для планового погашения задолженности <.......> обязалась не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в п. 1.5 Кредитного договора, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 2.1.2 Условий предоставления кредитов.
Однако что в нарушение положений статьей 309, 819 ГК РФ, а также п. 2.1.2 Условий предоставления кредитов и обязательств, заемщик принятых на себя обязательств не исполняет.
С учетом уточненных исковых требований просили взыскать в пользу Банка солидарно с ФИО., ФИО., ООО "<.......>", ФИО, ФИО, ФИО, ООО "<.......>", ООО "<.......>" задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> коп. и <.......> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в соответствии с условиями договоров о залоге.
ФИО Н.М. в свою очередь обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Национальному Банку "<.......>" (ОАО) о признании кредитного договора недействительным.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и НБ "<.......>" (ОАО) был заключен кредитный договор N <...> о предоставлении кредита в размере <.......> рублей на срок 13 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил <.......>% годовых.
Данный кредитный договор был заключен по предложению сотрудников Национального Банка "<.......>" (ОАО) для погашения ранее заключенного кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому у нее имелась просроченная задолженность.
В соответствии с условиями ранее заключенного кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ НБ "<.......>" (ОАО) предоставил ООО "<.......>" кредит в размере <.......> рублей на срок 36 месяцев по<адрес>% годовых.
При подготовке документов для кредитного договора N <...> сотрудники НБ "<.......>" (ОАО) утверждали, что данный кредит будет оформлен на тех же условиях, что и ранее полученный кредит по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сохранение прежней процентной ставки за пользование кредитом, в размере <.......>% годовых.
При заключении оспариваемого кредитного договора она обнаружила, что процентная ставка за пользование кредитом определена не <.......>% годовых, а <.......>% годовых. В связи с чем, она хотела отказаться от подписания заведомо невыгодного договора, но сотрудники банка пояснили, что в случае отказа от подписания нового кредитного договора будет инициировано судебное разбирательство с наложением ареста на имущество, заложенного по договору.
Поскольку данная мера могла привести к полной остановке работы организации и увольнению сотрудников, то допустить подобное развитие событий она, как руководитель предприятия и лицо ответственное за своих сотрудников, не могла, и подписала кредитный договор на кабальных для себя условиях.
Ее предложения к руководству Национального Банка "<.......>" (ОАО) о перезаключении кредитного договора с условием об уплате процентов в размере <.......>% годовых остались без удовлетворения.
В связи с чем, просила суд признать кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и НБ "<.......>" (ОАО), недействительным; обязать НБ "<.......>" (ОАО) заключить с ней новый кредитный договор с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <.......>% годовых, а также взыскать с Банка в ее пользу расходы по уплате госпошлины в размере <.......> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, постановив новое решение.
В обоснование отмены судебного решения ФИО. ссылается на ненадлежащее извещение ее о времени и месте судебного разбирательства, об оспаривании ею расчета цены иска, о том, что судом не было учтено, что ею не представлены доказательства заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на крайне невыгодных для нее условиях.
В апелляционной жалобе ООО "<.......>" в лице директора ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и рассмотреть дело по существу.
В обоснование отмены судебного решения ООО "<.......>" ссылается на ненадлежащее извещение представителя ООО "<.......>" о времени и месте судебного разбирательства, и об оспаривании представителем ООО "<.......>" расчета цены иска.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, не имеется.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и НБ "<.......>" (ОАО) (далее по тексту Банк) был заключен кредитный договор N <...> (далее по тексту Кредитный договор) о предоставлении кредита в размере <.......> рублей на срок <.......> месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил <.......>% годовых.
Согласно пункта 3.1 Кредитного договора, Кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы Кредита на счет Заемщика, и у Заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование Кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами Банка.
Кредит был предоставлен Банком ФИО путем единоразового зачисления суммы кредита на счет ФИО
Из чего следует, что Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО
В обеспечение исполнения заемщиком ФИО. принятых обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, Национальным Банком "<.......>" (ОАО) заключены договоры поручительства с ФИО N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО "<.......>" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО "<.......>" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО "<.......>" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ
По условиям п. 2 вышеуказанных договоров поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору заключенному на срок 13 месяцев: возврат кредита в размере <.......> руб. в порядке и сроки согласно кредитного договора; уплату процентов за пользование кредитом в размере <.......>% годовых в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором; уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно кредитному договору, в том числе уплату Банку издержек по получению исполнения.
Как установлено судом, для планового погашения задолженности ФИО обязалась не позднее даты очередного платежа, указанной в п. 1.5 Кредитного договора, обеспечить наличие на Банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 2.1.2 Условий предоставления кредитов.
При этом, как установил суд первой инстанции, и подтверждено материалами дела, в частности, выпиской по счету, ФИО принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, платежи не осуществляет.
Требования Банка о погашении задолженности по Кредитному договору заемщиком и поручителями не исполнены.
Согласно расчету, представленного Банком, задолженность ФИО по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> копеек, в том числе: сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> коп.; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> руб. <.......> коп.; плата за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> коп.; проценты на просроченный долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> коп.
Судом первой инстанции обоснованно вышеуказанный расчет суммы задолженности признан математически верным и соответствующим условиям Кредитного договора.
Ответчиками расчета, опровергающего расчет представленный истцом, суду не представлено.
Суд первой инстанции, достоверно установив в судебном заседании наличие обязательств ФИО перед Банком по Кредитному договору, постановил законное решение о взыскании с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копеек.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, то, что ФИО платежи по кредитному договору не производила, соразмерность суммы испрашиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции, указывая на данное обстоятельство, обоснованно мотивировал свой отказ в применении положений статьи 333 ГК РФ в части уменьшения размера неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
Как следует из ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Материалами дела подтверждается, что кроме заключенных вышеуказанных договоров поручительства исполнение обязательств ФИО по Кредитному договору обеспечивается договором о залоге N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО и договором о залоге N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ООО "<.......>".
В соответствии с п. 1 Договора о залоге N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО А.В. передал Банку в залог имущество, указанное в Приложении N <...> к вышеуказанному договору, а именно: транспортное средство - <.......> года выпуска, <.......>, модель номер двигателя <.......>, кузов (кабина) N <.......>, стоимость предмета залога -<.......> руб.; транспортное средство - <.......> года выпуска, <.......>, модель номер двигателя <.......>, шасси (рама) N <...>, кузов (кабина) N <...>, стоимость предмета залога - <.......> руб.; транспортное средство - <.......> года выпуска, <.......>, модель номер двигателя <.......>, шасси (рама) N <...>, кузов (кабина) N <...>, стоимость предмета залога -<.......> руб.; транспортное средство - <.......> года выпуска, <.......>, модель номер двигателя <.......>, кузов (кабина) N <...>, стоимость предмета залога - <.......> руб.; транспортное средство - <.......> года выпуска, <.......>, модель номер двигателя <.......>, кузов (кабина) N <.......>, стоимость предмета залога - <.......> руб., общая стоимостью предметов залога <.......> руб.
На основании п. 1 Договора о залоге N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<.......>" передало Национальному Банку "<.......>" (ОАО) в залог оборудование/имущество (место нахождения <адрес> (автостоянка перед ТЦ "<.......>")): автомойка мобильная автономная ручная "<.......>" на два машиноместа, <.......>.в., стоимость предмета залога - <.......> руб.
Поскольку судом было установлено, ФИО свои обязательства по кредитному договору не исполняет, то суд правомерно пришел к выводу о необходимости обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости предметов залога в размере, определенном сторонами при заключении договоров.
Способ реализации заложенного имущества был определен судом первой инстанции на основании положений части 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге" - с публичных торгов.
Судебная коллегия также соглашается с законностью решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО. о признании недействительным кредитного договора, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
Инициируя встречный иск о признании кредитного договора недействительным, ФИО ссылается на то обстоятельство, что она заключала кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников Национального Банка "<.......>" (ОАО) для погашения ранее заключенного кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<.......>" и Банком, по которому имелась просроченная задолженность, при этом, при заключении нового кредитного договора она рассчитывала на сохранение прежней процентной ставки за пользование кредитом в размере <.......>% годовых, однако воспользовавшись тяжелым материальным положением Банк навязал ей условия по уплате процентов в размере <.......>% годовых. Действуя в интересах предприятия и его работников, она была вынуждена согласиться с предложенными условиями.
Оценив доводы, указываемые ФИО в качестве оснований к признанию договора недействительным, суд первой инстанции, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд первой инстанции верно указал, что ФИО не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что условия Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ являются крайне невыгодными для ФИО а также тому, что заключая кредитный договор она действовала вынужденно, кредитный договор заключен ею с оговорками либо под принуждением к совершению данной сделки.
Получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и довод ФИО о том, что при заключении Кредитного договора она действовала под угрозой представителей Банка о возможности обращения в суд за взысканием задолженности, указано, что намерение кредитной организации обратиться в суд о взыскании задолженности с заемщика, не исполняющего принятые на себя обязательства, не нарушает прав заемщика и не свидетельствует о недобросовестности поведения Банка.
Довод о том, что ФИО обращалась с письмами к руководителю НБ "<.......>" (ОАО) с просьбой о снижении размера процентной ставки по договору с <.......>% до <.......>% также был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным в качестве основания к признанию кредитного договора недействительным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О Банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку судом первой инстанции не было установлено обстоятельств, которые бы в соответствии с действующим законодательством давали бы основания для признания недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, то суд постановил законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО о ненадлежащем извещении ее о времени и месте судебного разбирательства судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку материалы гражданского дела содержат данные об извещении ФИО о времени и месте судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ 10.00 час. (л.д. 33, 34 том 2) по адресу фактического места проживания, указанному в исковом заявлении.
Довод апелляционной жалобы ФИО об оспаривании ею цены иска и невозможности предоставления расчета ввиду отсутствия у нее необходимых документов из банка, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств тому, что ФИО была лишена возможности ознакомления с материалами настоящего гражданского дела, содержащего в том числе документы, на отсутствие которых ссылается заявитель жалобы, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ФИО о ненадлежащей оценке судом ее доводов в обоснование признания кредитного договора недействительным, судебная коллегия отвергает, поскольку все они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, в переоценке их судом апелляционной инстанцией не нуждаются.
Доводы апелляционной жалобы ООО "<.......>" о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела (л.д. 30 том 2).
Доводы апелляционной жалобы ООО "<.......>" о несогласии с расчетом цены иска не влекут отмену решения суда, поскольку расчет цены иска был предметом проверки суда первой инстанции и получил надлежащую оценку.
Ссылка о том, что цена иска завышена Банком, является несостоятельной.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Волгограда от 01 марта 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, апелляционную жалобу ООО "<.......>" в лице директора ФИО - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Н.А.ЖАБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12356/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2012 г. по делу N 33-12356/12
Судья: Олейников А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей Жабиной Н.А., Василенко С.К.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка "<.......>" (ОАО) к ФИО, ФИО, ООО "<.......>", ФИО, ФИО, ФИО, ООО "<.......>", ООО "<.......>" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО к Национальному Банку "<.......>" (ОАО) о признании договора недействительным,
по апелляционной жалобе ФИО,
по апелляционной жалобе ООО "<.......>" в лице директора ФИО
на решение Центрального районного суда города Волгограда от 01 марта 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Национального Банка "<.......>" (ОАО) к ФИО, ФИО, ООО "<.......>", ФИО, ФИО, ФИО, ООО "<.......>", ООО "<.......>" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО, ФИО, ООО "<.......>", ФИО, ФИО, ФИО, ООО "<.......>", ООО "<.......>" в пользу Национального Банка "<.......>" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <.......> копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации с публичных торгов:
- транспортное средство - <.......> года выпуска, <.......>, модель номер двигателя <.......>, кузов (кабина) N <.......>, стоимость предмета залога -<.......> руб.;
- транспортное средство - <.......> года выпуска, <.......>, модель номер двигателя <.......>, шасси (рама) N <...>, кузов (кабина) N <...>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <.......> руб.;
- транспортное средство - <.......> года выпуска, <.......>, модель номер двигателя <.......>, шасси (рама) N <...>, кузов (кабина) N <...>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <.......> руб.;
- транспортное средство - <.......> года выпуска, <.......>, модель номер двигателя <.......>, кузов (кабина) N <...>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <.......> руб.;
- транспортное средство - <.......> года выпуска, <.......>, модель номер двигателя <.......>, кузов (кабина) N <.......>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <.......> руб.
оборудование/имущество (место нахождения <адрес> (автостоянка перед ТЦ "<.......>")): автомойка мобильная автономная ручная "<.......>" на два машиноместа, <.......>.в., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <.......> руб.
Взыскать в равных долях с ФИО, ФИО, ООО "Комплектация", ФИО, ФИО, ФИО, ООО "<.......>", ООО "<.......>" в пользу Национального Банка "<.......>" (ОАО) судебные расходы в размере <.......> копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО к Национальному Банку "<.......>" (ОАО) о признании договора недействительным - отказать.
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
Национальный Банк "<.......>" (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО., ФИО., ООО "<.......>", ФИО, ФИО, ФИО, ООО "<.......>", ООО "<.......>" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО. был заключен кредитный договор N N <...> о предоставлении кредита в размере <.......> руб. на срок 13 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил <.......>% годовых. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия предоставления и обслуживания микро кредитов банка и Тарифы банка по кредитам для малого и среднего бизнеса.
Кредит предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика, то есть Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечиваются: договором о залоге N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО; договором о залоге N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ООО "<.......>"; договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО.; договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО; договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО; договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО; договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ООО "<.......>"; договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ООО "<.......>"; договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ООО "<.......>".
В соответствии с п. 1 Договора о залоге N <...> от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель обязался передать Банку в залог имущество, указанное в Приложении N <...> к вышеуказанному договору, а именно: транспортное средство - <.......> года выпуска, <.......>, модель номер двигателя <.......>, кузов (кабина) N <.......>, стоимость предмета залога -<.......> руб.; транспортное средство - <.......> года выпуска, <.......>, модель номер двигателя <.......>, шасси (рама) N <...>, кузов (кабина) N <...>, стоимость предмета залога - <.......> руб.; транспортное средство - <.......> года выпуска, <.......>, модель номер двигателя <.......>, шасси (рама) N <...>, кузов (кабина) N <...>, стоимость предмета залога -<.......> руб.; транспортное средство - <.......> года выпуска, <.......>, модель номер двигателя <.......>, кузов (кабина) N <.......>, стоимость предмета залога - <.......> руб.; транспортное средство - <.......> года выпуска, <.......>, модель номер двигателя <.......>, кузов (кабина) <.......>, стоимость предмета залога - <.......> руб. Общая стоимость предметов залога - <.......> (оценочная стоимость) руб.
В соответствии с п. 1 Договора о залоге N <...> от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель обязался передать Истцу в залог имущество, указанное в Приложении N <...> к вышеуказанному договору, а именно: оборудование/имущество (место нахождения <адрес> (автостоянка перед ТЦ "<.......>")): - автомойка мобильная автономная ручная "<.......>" на два машиноместа, <.......>.в., стоимость предмета залога - <.......> руб.
Для планового погашения задолженности <.......> обязалась не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в п. 1.5 Кредитного договора, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 2.1.2 Условий предоставления кредитов.
Однако что в нарушение положений статьей 309, 819 ГК РФ, а также п. 2.1.2 Условий предоставления кредитов и обязательств, заемщик принятых на себя обязательств не исполняет.
С учетом уточненных исковых требований просили взыскать в пользу Банка солидарно с ФИО., ФИО., ООО "<.......>", ФИО, ФИО, ФИО, ООО "<.......>", ООО "<.......>" задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> коп. и <.......> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в соответствии с условиями договоров о залоге.
ФИО Н.М. в свою очередь обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Национальному Банку "<.......>" (ОАО) о признании кредитного договора недействительным.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и НБ "<.......>" (ОАО) был заключен кредитный договор N <...> о предоставлении кредита в размере <.......> рублей на срок 13 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил <.......>% годовых.
Данный кредитный договор был заключен по предложению сотрудников Национального Банка "<.......>" (ОАО) для погашения ранее заключенного кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому у нее имелась просроченная задолженность.
В соответствии с условиями ранее заключенного кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ НБ "<.......>" (ОАО) предоставил ООО "<.......>" кредит в размере <.......> рублей на срок 36 месяцев по<адрес>% годовых.
При подготовке документов для кредитного договора N <...> сотрудники НБ "<.......>" (ОАО) утверждали, что данный кредит будет оформлен на тех же условиях, что и ранее полученный кредит по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сохранение прежней процентной ставки за пользование кредитом, в размере <.......>% годовых.
При заключении оспариваемого кредитного договора она обнаружила, что процентная ставка за пользование кредитом определена не <.......>% годовых, а <.......>% годовых. В связи с чем, она хотела отказаться от подписания заведомо невыгодного договора, но сотрудники банка пояснили, что в случае отказа от подписания нового кредитного договора будет инициировано судебное разбирательство с наложением ареста на имущество, заложенного по договору.
Поскольку данная мера могла привести к полной остановке работы организации и увольнению сотрудников, то допустить подобное развитие событий она, как руководитель предприятия и лицо ответственное за своих сотрудников, не могла, и подписала кредитный договор на кабальных для себя условиях.
Ее предложения к руководству Национального Банка "<.......>" (ОАО) о перезаключении кредитного договора с условием об уплате процентов в размере <.......>% годовых остались без удовлетворения.
В связи с чем, просила суд признать кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и НБ "<.......>" (ОАО), недействительным; обязать НБ "<.......>" (ОАО) заключить с ней новый кредитный договор с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <.......>% годовых, а также взыскать с Банка в ее пользу расходы по уплате госпошлины в размере <.......> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, постановив новое решение.
В обоснование отмены судебного решения ФИО. ссылается на ненадлежащее извещение ее о времени и месте судебного разбирательства, об оспаривании ею расчета цены иска, о том, что судом не было учтено, что ею не представлены доказательства заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на крайне невыгодных для нее условиях.
В апелляционной жалобе ООО "<.......>" в лице директора ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и рассмотреть дело по существу.
В обоснование отмены судебного решения ООО "<.......>" ссылается на ненадлежащее извещение представителя ООО "<.......>" о времени и месте судебного разбирательства, и об оспаривании представителем ООО "<.......>" расчета цены иска.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, не имеется.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и НБ "<.......>" (ОАО) (далее по тексту Банк) был заключен кредитный договор N <...> (далее по тексту Кредитный договор) о предоставлении кредита в размере <.......> рублей на срок <.......> месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил <.......>% годовых.
Согласно пункта 3.1 Кредитного договора, Кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы Кредита на счет Заемщика, и у Заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование Кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами Банка.
Кредит был предоставлен Банком ФИО путем единоразового зачисления суммы кредита на счет ФИО
Из чего следует, что Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО
В обеспечение исполнения заемщиком ФИО. принятых обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, Национальным Банком "<.......>" (ОАО) заключены договоры поручительства с ФИО N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО "<.......>" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО "<.......>" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО "<.......>" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ
По условиям п. 2 вышеуказанных договоров поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору заключенному на срок 13 месяцев: возврат кредита в размере <.......> руб. в порядке и сроки согласно кредитного договора; уплату процентов за пользование кредитом в размере <.......>% годовых в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором; уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно кредитному договору, в том числе уплату Банку издержек по получению исполнения.
Как установлено судом, для планового погашения задолженности ФИО обязалась не позднее даты очередного платежа, указанной в п. 1.5 Кредитного договора, обеспечить наличие на Банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 2.1.2 Условий предоставления кредитов.
При этом, как установил суд первой инстанции, и подтверждено материалами дела, в частности, выпиской по счету, ФИО принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, платежи не осуществляет.
Требования Банка о погашении задолженности по Кредитному договору заемщиком и поручителями не исполнены.
Согласно расчету, представленного Банком, задолженность ФИО по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> копеек, в том числе: сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> коп.; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> руб. <.......> коп.; плата за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> коп.; проценты на просроченный долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> коп.
Судом первой инстанции обоснованно вышеуказанный расчет суммы задолженности признан математически верным и соответствующим условиям Кредитного договора.
Ответчиками расчета, опровергающего расчет представленный истцом, суду не представлено.
Суд первой инстанции, достоверно установив в судебном заседании наличие обязательств ФИО перед Банком по Кредитному договору, постановил законное решение о взыскании с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копеек.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, то, что ФИО платежи по кредитному договору не производила, соразмерность суммы испрашиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции, указывая на данное обстоятельство, обоснованно мотивировал свой отказ в применении положений статьи 333 ГК РФ в части уменьшения размера неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
Как следует из ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Материалами дела подтверждается, что кроме заключенных вышеуказанных договоров поручительства исполнение обязательств ФИО по Кредитному договору обеспечивается договором о залоге N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО и договором о залоге N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ООО "<.......>".
В соответствии с п. 1 Договора о залоге N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО А.В. передал Банку в залог имущество, указанное в Приложении N <...> к вышеуказанному договору, а именно: транспортное средство - <.......> года выпуска, <.......>, модель номер двигателя <.......>, кузов (кабина) N <.......>, стоимость предмета залога -<.......> руб.; транспортное средство - <.......> года выпуска, <.......>, модель номер двигателя <.......>, шасси (рама) N <...>, кузов (кабина) N <...>, стоимость предмета залога - <.......> руб.; транспортное средство - <.......> года выпуска, <.......>, модель номер двигателя <.......>, шасси (рама) N <...>, кузов (кабина) N <...>, стоимость предмета залога -<.......> руб.; транспортное средство - <.......> года выпуска, <.......>, модель номер двигателя <.......>, кузов (кабина) N <...>, стоимость предмета залога - <.......> руб.; транспортное средство - <.......> года выпуска, <.......>, модель номер двигателя <.......>, кузов (кабина) N <.......>, стоимость предмета залога - <.......> руб., общая стоимостью предметов залога <.......> руб.
На основании п. 1 Договора о залоге N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<.......>" передало Национальному Банку "<.......>" (ОАО) в залог оборудование/имущество (место нахождения <адрес> (автостоянка перед ТЦ "<.......>")): автомойка мобильная автономная ручная "<.......>" на два машиноместа, <.......>.в., стоимость предмета залога - <.......> руб.
Поскольку судом было установлено, ФИО свои обязательства по кредитному договору не исполняет, то суд правомерно пришел к выводу о необходимости обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости предметов залога в размере, определенном сторонами при заключении договоров.
Способ реализации заложенного имущества был определен судом первой инстанции на основании положений части 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге" - с публичных торгов.
Судебная коллегия также соглашается с законностью решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО. о признании недействительным кредитного договора, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
Инициируя встречный иск о признании кредитного договора недействительным, ФИО ссылается на то обстоятельство, что она заключала кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников Национального Банка "<.......>" (ОАО) для погашения ранее заключенного кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<.......>" и Банком, по которому имелась просроченная задолженность, при этом, при заключении нового кредитного договора она рассчитывала на сохранение прежней процентной ставки за пользование кредитом в размере <.......>% годовых, однако воспользовавшись тяжелым материальным положением Банк навязал ей условия по уплате процентов в размере <.......>% годовых. Действуя в интересах предприятия и его работников, она была вынуждена согласиться с предложенными условиями.
Оценив доводы, указываемые ФИО в качестве оснований к признанию договора недействительным, суд первой инстанции, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд первой инстанции верно указал, что ФИО не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что условия Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ являются крайне невыгодными для ФИО а также тому, что заключая кредитный договор она действовала вынужденно, кредитный договор заключен ею с оговорками либо под принуждением к совершению данной сделки.
Получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и довод ФИО о том, что при заключении Кредитного договора она действовала под угрозой представителей Банка о возможности обращения в суд за взысканием задолженности, указано, что намерение кредитной организации обратиться в суд о взыскании задолженности с заемщика, не исполняющего принятые на себя обязательства, не нарушает прав заемщика и не свидетельствует о недобросовестности поведения Банка.
Довод о том, что ФИО обращалась с письмами к руководителю НБ "<.......>" (ОАО) с просьбой о снижении размера процентной ставки по договору с <.......>% до <.......>% также был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным в качестве основания к признанию кредитного договора недействительным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О Банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку судом первой инстанции не было установлено обстоятельств, которые бы в соответствии с действующим законодательством давали бы основания для признания недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, то суд постановил законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО о ненадлежащем извещении ее о времени и месте судебного разбирательства судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку материалы гражданского дела содержат данные об извещении ФИО о времени и месте судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ 10.00 час. (л.д. 33, 34 том 2) по адресу фактического места проживания, указанному в исковом заявлении.
Довод апелляционной жалобы ФИО об оспаривании ею цены иска и невозможности предоставления расчета ввиду отсутствия у нее необходимых документов из банка, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств тому, что ФИО была лишена возможности ознакомления с материалами настоящего гражданского дела, содержащего в том числе документы, на отсутствие которых ссылается заявитель жалобы, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ФИО о ненадлежащей оценке судом ее доводов в обоснование признания кредитного договора недействительным, судебная коллегия отвергает, поскольку все они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, в переоценке их судом апелляционной инстанцией не нуждаются.
Доводы апелляционной жалобы ООО "<.......>" о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела (л.д. 30 том 2).
Доводы апелляционной жалобы ООО "<.......>" о несогласии с расчетом цены иска не влекут отмену решения суда, поскольку расчет цены иска был предметом проверки суда первой инстанции и получил надлежащую оценку.
Ссылка о том, что цена иска завышена Банком, является несостоятельной.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Волгограда от 01 марта 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, апелляционную жалобу ООО "<.......>" в лице директора ФИО - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Н.А.ЖАБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)