Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куприянова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Беляковой В.Н., Вахониной А.М.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О., действующего по доверенности Ю., на решение Вологодского городского суда от 06 сентября 2013 года, которым с Ю. в пользу открытого акционерного общества "Банк Москвы" в лице Вологодского филиала взысканы проценты по кредитной карте "Visa N 4652********8369" в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения О., действующего по доверенности Ю., Г., представляющего интересы открытого акционерного общества "Банк Москвы", судебная коллегия
установила:
09 января 2008 года Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Банк Москвы", Банк) на основании заявления об открытии счета и предоставлении кредитной карты Ю. осуществлена выдача пластиковой карты "Visa N 4652********8369" с кредитным лимитом в размере 30000 рублей под ...% годовых.
Пунктом 5.1 Правил выпуска и использования кредитных карт в Вологодском филиале ОАО АКБ "Банк Москвы" установлена обязанность держателя карты ежемесячно с 01 по 20 число осуществлять погашение обязательного платежа, состоящего из 10% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца и суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.
С указанными Правилами Ю. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от 09 января 2008 года и в тексте Правил.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств держателем карты по заявлению ОАО АКБ "Банк Москвы" судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 62 от 13 февраля 2009 года с Ю. в пользу Банка взыскана задолженность по основному долгу в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей, а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме... рублей, всего ... рублей.
ОАО АКБ "Банк Москвы" обратилось в суд с иском к Ю. о взыскании кредитной задолженности.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте "Visa N 4652********8369" в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Г. исковые требования уточнил, указав, что заявленная в иске сумма в размере ... рублей является задолженностью по процентам за период с 01 декабря 2008 года (момент обращения Банка за выдачей судебного приказа) по 03 октября 2011 года (дата погашения держателем карты долга).
В судебном заседании представитель ответчика О. с требованиями истца не согласился, ссылаясь на то, что с момента вынесения судебного приказа между сторонами прекращены правоотношения по кредитной карте, указал на возможность применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе О., действуя по доверенности Ю., ставит вопрос об отмене решения, указывая, что кредитная карта, выданная его доверителю, была заблокирована Банком в 2009 году, каких-либо операций по счету, кроме возвращения долга, по ней не должно проводиться. В период с января по декабрь 2010 года долг Ю. перед истцом был погашен. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Просил учесть, что в нарушение условий договора карточного счета Банк не исполнял обязанности предоставления клиенту информации об операциях по счету.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется в силу следующего.
Разрешая спор, суд установил, что Ю. обратился к истцу с заявлением об открытии счета и предоставлении кредитной карты "Visa N 4652********8369" на следующих условиях: размер кредитного лимита 30000 рублей; процентная ставка за пользование кредитом ...% годовых; процентная ставка при неисполнении обязательства ...% годовых.
На основании данного заявления истцом на имя ответчика был открыт банковский счет, выдана кредитная карта с лимитом в 30000 рублей.
Все существенные условия договора о карте, заключенного между истцом и ответчиком, указаны в Правилах предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Банк Москвы", с которыми Ю. ознакомлен.
В силу пункта 5.1 Правил заемщик ежемесячно с 1 по 20 число (включительно) обязан осуществлять погашение обязательного платежа, состоящего из: 10% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца (минимальный платеж). При расчете суммы минимального платежа не учитывается сумма просроченного минимального платежа и суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом в соответствии с пунктами 5.2 и. 5.5 Правил.
По заявлению Банка от 01 декабря 2008 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 62 13 февраля 2009 года был вынесен судебный приказ N 684 о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте "Visa N 4652********8369": основной долг в размере ... рублей и проценты в сумме ... рублей.
03 октября 2011 года взысканная задолженность (в том числе основной долг) были погашены ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты (л.д. 38 - 41).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк предъявил требование о взыскании с должника суммы просроченных процентов за пользование кредитом за период с 01 декабря 2008 года по 03 октября 2011 года.
Разрешая спор и придав преюдициальное значение вышеприведенному судебному приказу, которым установлен факт ненадлежащего исполнения пользователем кредитной карты обязательств по возврату кредита, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного по настоящему иску требования о взыскании процентов, начисленных на просроченный основной долг.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается.
В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты по договору выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
При этом гражданское законодательство не содержит положений, в силу которых проценты по договору займа (кредитному договору) перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов, начисленных на дату вынесения решения (на дату предъявления искового заявления в суд).
Вступление в силу судебного решения о взыскании указанных сумм также не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора.
По смыслу вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", которыми указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, если решение суда не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В связи с этим, с учетом того, что указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами с момента вынесения судебного решения до дня его фактического исполнения.
Материалами дела и постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 04 октября 2011 года N ..., представленным в суд апелляционной инстанции, достоверно подтверждается, что задолженность по кредитной карте" Visa N 4652********8369", взысканная судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 62 от 13 февраля 2009 года, ответчиком погашена 03 октября 2011 года.
С расчетом процентов по кредиту судебная коллегия соглашается, считая его правильным и не противоречащим условиям заключенного договора.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Банком требований о взыскании с Ю. процентов по договору за период с 01 декабря 2008 года по 03 октября 2011 года.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, которую занимала сторона ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела, данной правовой позиции судом первой инстанции дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия находит правильной. Поэтому решение суда по доводам жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О., действующего по доверенности Ю., - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
В.Н.БЕЛЯКОВА
А.М.ВАХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5151/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-5151/2013
Судья: Куприянова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Беляковой В.Н., Вахониной А.М.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О., действующего по доверенности Ю., на решение Вологодского городского суда от 06 сентября 2013 года, которым с Ю. в пользу открытого акционерного общества "Банк Москвы" в лице Вологодского филиала взысканы проценты по кредитной карте "Visa N 4652********8369" в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения О., действующего по доверенности Ю., Г., представляющего интересы открытого акционерного общества "Банк Москвы", судебная коллегия
установила:
09 января 2008 года Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Банк Москвы", Банк) на основании заявления об открытии счета и предоставлении кредитной карты Ю. осуществлена выдача пластиковой карты "Visa N 4652********8369" с кредитным лимитом в размере 30000 рублей под ...% годовых.
Пунктом 5.1 Правил выпуска и использования кредитных карт в Вологодском филиале ОАО АКБ "Банк Москвы" установлена обязанность держателя карты ежемесячно с 01 по 20 число осуществлять погашение обязательного платежа, состоящего из 10% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца и суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.
С указанными Правилами Ю. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от 09 января 2008 года и в тексте Правил.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств держателем карты по заявлению ОАО АКБ "Банк Москвы" судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 62 от 13 февраля 2009 года с Ю. в пользу Банка взыскана задолженность по основному долгу в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей, а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме... рублей, всего ... рублей.
ОАО АКБ "Банк Москвы" обратилось в суд с иском к Ю. о взыскании кредитной задолженности.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте "Visa N 4652********8369" в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Г. исковые требования уточнил, указав, что заявленная в иске сумма в размере ... рублей является задолженностью по процентам за период с 01 декабря 2008 года (момент обращения Банка за выдачей судебного приказа) по 03 октября 2011 года (дата погашения держателем карты долга).
В судебном заседании представитель ответчика О. с требованиями истца не согласился, ссылаясь на то, что с момента вынесения судебного приказа между сторонами прекращены правоотношения по кредитной карте, указал на возможность применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе О., действуя по доверенности Ю., ставит вопрос об отмене решения, указывая, что кредитная карта, выданная его доверителю, была заблокирована Банком в 2009 году, каких-либо операций по счету, кроме возвращения долга, по ней не должно проводиться. В период с января по декабрь 2010 года долг Ю. перед истцом был погашен. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Просил учесть, что в нарушение условий договора карточного счета Банк не исполнял обязанности предоставления клиенту информации об операциях по счету.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется в силу следующего.
Разрешая спор, суд установил, что Ю. обратился к истцу с заявлением об открытии счета и предоставлении кредитной карты "Visa N 4652********8369" на следующих условиях: размер кредитного лимита 30000 рублей; процентная ставка за пользование кредитом ...% годовых; процентная ставка при неисполнении обязательства ...% годовых.
На основании данного заявления истцом на имя ответчика был открыт банковский счет, выдана кредитная карта с лимитом в 30000 рублей.
Все существенные условия договора о карте, заключенного между истцом и ответчиком, указаны в Правилах предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Банк Москвы", с которыми Ю. ознакомлен.
В силу пункта 5.1 Правил заемщик ежемесячно с 1 по 20 число (включительно) обязан осуществлять погашение обязательного платежа, состоящего из: 10% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца (минимальный платеж). При расчете суммы минимального платежа не учитывается сумма просроченного минимального платежа и суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом в соответствии с пунктами 5.2 и. 5.5 Правил.
По заявлению Банка от 01 декабря 2008 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 62 13 февраля 2009 года был вынесен судебный приказ N 684 о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте "Visa N 4652********8369": основной долг в размере ... рублей и проценты в сумме ... рублей.
03 октября 2011 года взысканная задолженность (в том числе основной долг) были погашены ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты (л.д. 38 - 41).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк предъявил требование о взыскании с должника суммы просроченных процентов за пользование кредитом за период с 01 декабря 2008 года по 03 октября 2011 года.
Разрешая спор и придав преюдициальное значение вышеприведенному судебному приказу, которым установлен факт ненадлежащего исполнения пользователем кредитной карты обязательств по возврату кредита, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного по настоящему иску требования о взыскании процентов, начисленных на просроченный основной долг.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается.
В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты по договору выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
При этом гражданское законодательство не содержит положений, в силу которых проценты по договору займа (кредитному договору) перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов, начисленных на дату вынесения решения (на дату предъявления искового заявления в суд).
Вступление в силу судебного решения о взыскании указанных сумм также не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора.
По смыслу вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", которыми указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, если решение суда не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В связи с этим, с учетом того, что указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами с момента вынесения судебного решения до дня его фактического исполнения.
Материалами дела и постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 04 октября 2011 года N ..., представленным в суд апелляционной инстанции, достоверно подтверждается, что задолженность по кредитной карте" Visa N 4652********8369", взысканная судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 62 от 13 февраля 2009 года, ответчиком погашена 03 октября 2011 года.
С расчетом процентов по кредиту судебная коллегия соглашается, считая его правильным и не противоречащим условиям заключенного договора.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Банком требований о взыскании с Ю. процентов по договору за период с 01 декабря 2008 года по 03 октября 2011 года.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, которую занимала сторона ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела, данной правовой позиции судом первой инстанции дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия находит правильной. Поэтому решение суда по доводам жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О., действующего по доверенности Ю., - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
В.Н.БЕЛЯКОВА
А.М.ВАХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)