Судебные решения, арбитраж
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.С. Гарипова
судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Машиным П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "РЕСО-Лизинг"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2012
по делу N А40-96411/12-42-572, принятое судьей Красниковой И.Э.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (ОГРН 1037709061015, ИНН 7709431786)
к Акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027700024560, ИНН 7736046991)
о взыскании 30 588 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Воропаева М.Л. по доверенности от 05.07.2012 N АМ-07/12;
- от ответчика - не явился, извещен
Общество с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 588 руб. на основании ст. ст. 309, 395, 848, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требования.
В обоснование своей позиции истец указывает, что авизование аккредитива было также осуществлено ОАО "ТрансКредитБанк", о чем данный банк уведомил ответчика; из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик не принимал участие в операциях по аккредитиву и, по содержанию возникших материальных правоотношений, является исключительно получателем денежных средств посредством денежного перевода из ОАО "ТрансКредитБанк" после раскрытия последним аккредитива; что с заявлениями как об открытии, так и об авизовании аккредитива истец к ответчику не обращался; что ответчик не выполнял действий по авизованию аккредитива, а именно: не осуществлял проверку его подлинности и его соответствия условиям договора, не истребовал от истца каких-либо документов по сделке, следовательно, ответчиком было осуществлено неправомерное списание со счета истца денежных средств в размере 30 000 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.06.2011 г. между ООО "РЕСО-Лизинг" (Клиент) и АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) (Банк) заключен договор N 54749-810 о расчетно-кассовом обслуживании резидента РФ в валюте РФ, в соответствии с которым Банк открывает Клиенту расчетный счет в валюте РФ на основании договора и по предоставлении клиентом Банку комплекта документов, определяемого банком в соответствии с действующим законодательством РФ и необходимого для открытия счета, и обязуется осуществлять расчетно-кассовое обслуживание Клиента: принимать и зачислять поступающие на счет рублевые денежные средства, выполнять распоряжения клиента по перечислению и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, а клиент обязуется оплачивать оказываемые банком услуги в соответствии с "Перечнем тарифов за оказываемые банком услуги по расчетно-кассовому обслуживанию юридических лиц в российских рублях ("Тарифы")".
Истец указывает, что 06.03.2012 г. ООО "РЕСО-Лизинг" (Продавец) заключило с ООО "Ферронордик Машины" (Покупатель) договор купли-продажи недвижимого имущества N 04РЛ-06/03/2012-Н/ПП, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская обл., Павлово-Посадский район, Кузнецовское с.п., д. Заозерье.
Согласно п. 4.2 договора купли-продажи, оплата части цены объектов недвижимости в размере 75 000 000 руб. осуществляется в безналичном порядке путем открытия покупателем в пользу продавца аккредитива в ОАО "ТрансКредитБанк", г. Москва, в течение 15 рабочих дней с даты подписания договора. Аккредитив должен быть покрытым, безотзывным, с условием оплаты "без акцепта", со сроком действия 6 месяцев с момента открытия в соответствии со ст. ст. 867 и 869 Гражданского кодекса РФ, на сумму 75 000 000 руб., и исполняться в ОАО "ТрансКредитБанк", г. Москва.
В силу п. 4.11 договора, комиссии и расходы, связанные с аккредитивом, оплачивает покупатель.
Письмом от 16.03.2012 N 207/12/14 ответчик без ответственности со стороны Банка направил в адрес истца оригинал аккредитива N 0485/12, открытого ООО "Ферронордик Машины" в ОАО "ТрансКредитБанк" в пользу ООО "РЕСО-Лизинг", с просьбой о проверке условий аккредитива условиям договора.
Одновременно данным письмом ответчик указал, что поскольку в соответствии с условиями аккредитива комиссии АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) оплачиваются покупателем, то комиссия АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) за авизование данного аккредитива в размере 30 000 руб. списана со счета ООО "РЕСО-Лизинг".
Истец указывает, что, исходя из условий договора купли-продажи, ООО "Ферронордик Машины" осуществило открытие аккредитива в ОАО "ТрансКредитБанк", являющемся одновременно исполнительным банком и банком-эмитентом; раскрытие аккредитива предусмотрено в ОАО "ТрансКредитБанк"; авизование аккредитива было также осуществлено ОАО "ТрансКредитБанк", о чем данный банк уведомил ответчика.
В свою очередь, как указывает истец, ответчик не принимал участие в операциях по аккредитиву и по содержанию возникших материальных правоотношений, является исключительно получателем денежных средств посредством денежного перевода из ОАО "ТрансКредитБанк" после раскрытия последним аккредитива.
С заявлениями об открытии и об авизовании аккредитива истец к ответчику не обращался, то есть ответчиком осуществлено неправомерное списание со счета истца денежных средств в размере 30 000 руб.
20.03.2012 г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате незаконно списанных денежных средств в размере 30 000 руб. в течение 3 банковских дней с момента получения требования.
Указанное требование получено ответчиком 23.03.2012 г., однако от возврата данных денежных средств в добровольном порядке в установленный истцом срок - до 27 марта 2012 г., ответчик не исполнил.
Согласно п. 9.1.9 Тарифов, комиссия за авизование аккредитива составляет 0,15% от суммы, но не менее 1 000 руб. и не более 30 000 руб.
14.03.2012 г. ОАО "ТрансКредитБанк" по поручению ООО "Ферронордик Машины" в пользу ООО "РЕСО-Лизинг" открыт безотзывный покрытый аккредитив N 0485/12 на сумму 75 000 000 руб.
Согласно п. 4.3 "Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации", утв. Банком России 03.10.2002 N 2-11, об открытии аккредитива и его условиях банк-эмитент сообщает получателю средств через исполняющий банк либо через банк получатели средств с согласия последнего. Банком получателя средств является АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО).
15.03.2012 г. ОАО "ТрансКредитБанк" направило ответчику ключеванное SWIFT-сообщение, в котором сообщило об открытии Аккредитива, подтвердило его подлинность, полномочия подписантов (оригинал Аккредитива направлен Банку на бумажном носителе), и дало ответчику инструкции: документы по Аккредитиву направить при сопроводительном письме Банка в его адрес.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 1102, 1107, п. 3 ст. 867 Гражданского кодекса РФ, п. 4.3 "Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации", утв. Банком России 03.10.2002 N 2-11, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.
При этом суд первой инстанции указал, что довод истца о том, что ответчик является "исключительно получателем денежных средств посредством денежного перевода..." ошибочно, поскольку авизование аккредитива, поступившего в пользу Клиента Банка, предусматривает проверку подлинности аккредитива и передачу текста аккредитива Клиенту вместе с официальным письменным уведомлением Банка об открытии ему документарного аккредитива; что авизование аккредитива проводится с целью снижения рисков для участников сделки, т.к., с одной стороны, Клиент самостоятельно не имеет возможности проверить подлинность подписей, печати, проставленных в аккредитиве, а с другой стороны - банк-эмитент (исполняющий банк), не обслуживающий Клиента и не располагающий образцами подписей, печати, регистрационными документами Клиента, документами, подтверждающими полномочия лиц, выступающих от имени Клиента, также не имеет возможности осуществить надлежащую проверку; что поэтому ОАО "ТрансКредитБанк" дало в SWIFT-сообщении соответствующие инструкции ответчику; что на основании поступившего ключеванного SWIFT-сообщения и оригинала Аккредитива Банк совершил операцию по авизованию Аккредитива, что подтверждается копией официального уведомления, направленного в адрес ООО "РЕСО-Лизинг" 16.03.2012; что действия Банка соответствуют требованиям законодательства и условиям обслуживания Клиента, установленным договором, комиссия в размере 30 000 руб. списана обоснованно за оказанную услугу в виде авизования документарного аккредитива; что истец не привел доводов и не представил доказательств, свидетельствующих о том, что Банком не был авизован направленный ему Аккредитив, а, напротив, в своем исковом заявлении истец указывает, что Банк 16.03.2012 г. направил ему оригинал аккредитива, тем самым исполнив обязательства авизующего банка; что ОАО "ТрансКредитБанк" SWIFT-сообщением от 08.08.2012 г. подтвердил, что аккредитив был направлен Банку для дальнейшего авизования ООО "РЕСО-Лизинг".
Довод истца о том, что расходы по авизованию аккредитива несет покупатель, не значит, что ответчик должен был оказать эту услугу за счет контрагента истца, при том что между ними нет договорных отношений.
То есть если в соответствии с условиями аккредитива комиссии АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) оплачиваются покупателем, то истец не вправе требовать от банка оказания бесплатной услуги или обращения банка за ее оплатой к контрагенту истца.
ОАО "ТрансКредитБанк", в свою очередь, не может осуществить проверку истца, который не является его клиентом.
Истец сам указывает, что аккредитив получен им именно от ответчика, а не от ОАО "ТрансКредитБанк".
Ответчик представил копию СВИФТ-сообщения от ОАО "ТрансКредитБанк" от 15.03.2012, в котором сообщается об открытии аккредитива, подтверждается его подлинность, полномочия подписантов; копию СВИФТ-сообщения от 08.08.12 г., которым ОАО "ТрансКредитБанк" дополнительно подтверждает, что аккредитив направлен ответчику для дальнейшего авизования ООО "РЕСО-Лизинг".
Ответчик выступал в качестве авизующего банка (посредника) при осуществлении расчетов в форме аккредитива и оказал эту услугу. Денежные средства по аккредитиву получены истцом.
Необходимость получения банком соответствующего заявления истца не установлена.
Согласно п. 4.3 "Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации", утв. Банком России 03.10.2002 N 2-П (действовавшего на момент открытия аккредитива), об открытии аккредитива и его условиях банк-эмитент сообщает получателю средств через исполняющий банк либо через банк получателя средств с согласия последнего.
Именно ОАО "ТрансКредитБанк" установило способ сообщения истцу об открытии аккредитива. Банком получателя средств является АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО).
В соответствии с п. 1.1 Договора N 54749-810 о расчетно-кассовом обслуживании резидента РФ в валюте Российской Федерации Истец обязуется оплачивать оказываемые банком услуги в соответствии с "Перечнем тарифов за оказываемые банком услуги по расчетно-кассовому обслуживанию юридических лиц в российских рублях" (далее - Тарифы).
Поскольку п. 9.1.9. Тарифов предусмотрена услуга по авизованию аккредитива, ответчик, оказав ее, списал соответствующую комиссию.
Авизование аккредитива не предполагает проверку его соответствия условиям договора, истребование от истца документов по сделке.
Авизование аккредитива заключается в проверке подлинности аккредитива и передаче аккредитива клиенту вместе с официальным письменным уведомлением банка об открытии ему документарного аккредитива.
Аналогичный порядок авизования аккредитива установлен "Унифицированными правилами и обычаями для документарных аккредитивов" (публикация Международной торговой палаты N 500) (ред. 1993 г.), в соответствии с которыми "Аккредитив может быть авизован бенефициару через другой банк (авизующий банк) без обязательств со стороны авизующего банка, но этот банк, если он примет решение выступить авизующим банком по аккредитиву, должен с разумной тщательностью проверить по внешним признакам подлинность аккредитива, который он авизует".
На основании поступившего СВИФТ-сообщения и оригинала аккредитива ответчик авизовал аккредитив, что подтверждается копией официального уведомления, направленного в адрес истца 16.03.12.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2012 по делу N А40-96411/12-42-572 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.02.2013 N 09АП-2071/2013 ПО ДЕЛУ N А40-96411/12-42-572
Разделы:Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2013 г. N 09АП-2071/2013
Дело N А40-96411/12-42-572
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.С. Гарипова
судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Машиным П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "РЕСО-Лизинг"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2012
по делу N А40-96411/12-42-572, принятое судьей Красниковой И.Э.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (ОГРН 1037709061015, ИНН 7709431786)
к Акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027700024560, ИНН 7736046991)
о взыскании 30 588 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Воропаева М.Л. по доверенности от 05.07.2012 N АМ-07/12;
- от ответчика - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 588 руб. на основании ст. ст. 309, 395, 848, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требования.
В обоснование своей позиции истец указывает, что авизование аккредитива было также осуществлено ОАО "ТрансКредитБанк", о чем данный банк уведомил ответчика; из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик не принимал участие в операциях по аккредитиву и, по содержанию возникших материальных правоотношений, является исключительно получателем денежных средств посредством денежного перевода из ОАО "ТрансКредитБанк" после раскрытия последним аккредитива; что с заявлениями как об открытии, так и об авизовании аккредитива истец к ответчику не обращался; что ответчик не выполнял действий по авизованию аккредитива, а именно: не осуществлял проверку его подлинности и его соответствия условиям договора, не истребовал от истца каких-либо документов по сделке, следовательно, ответчиком было осуществлено неправомерное списание со счета истца денежных средств в размере 30 000 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.06.2011 г. между ООО "РЕСО-Лизинг" (Клиент) и АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) (Банк) заключен договор N 54749-810 о расчетно-кассовом обслуживании резидента РФ в валюте РФ, в соответствии с которым Банк открывает Клиенту расчетный счет в валюте РФ на основании договора и по предоставлении клиентом Банку комплекта документов, определяемого банком в соответствии с действующим законодательством РФ и необходимого для открытия счета, и обязуется осуществлять расчетно-кассовое обслуживание Клиента: принимать и зачислять поступающие на счет рублевые денежные средства, выполнять распоряжения клиента по перечислению и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, а клиент обязуется оплачивать оказываемые банком услуги в соответствии с "Перечнем тарифов за оказываемые банком услуги по расчетно-кассовому обслуживанию юридических лиц в российских рублях ("Тарифы")".
Истец указывает, что 06.03.2012 г. ООО "РЕСО-Лизинг" (Продавец) заключило с ООО "Ферронордик Машины" (Покупатель) договор купли-продажи недвижимого имущества N 04РЛ-06/03/2012-Н/ПП, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская обл., Павлово-Посадский район, Кузнецовское с.п., д. Заозерье.
Согласно п. 4.2 договора купли-продажи, оплата части цены объектов недвижимости в размере 75 000 000 руб. осуществляется в безналичном порядке путем открытия покупателем в пользу продавца аккредитива в ОАО "ТрансКредитБанк", г. Москва, в течение 15 рабочих дней с даты подписания договора. Аккредитив должен быть покрытым, безотзывным, с условием оплаты "без акцепта", со сроком действия 6 месяцев с момента открытия в соответствии со ст. ст. 867 и 869 Гражданского кодекса РФ, на сумму 75 000 000 руб., и исполняться в ОАО "ТрансКредитБанк", г. Москва.
В силу п. 4.11 договора, комиссии и расходы, связанные с аккредитивом, оплачивает покупатель.
Письмом от 16.03.2012 N 207/12/14 ответчик без ответственности со стороны Банка направил в адрес истца оригинал аккредитива N 0485/12, открытого ООО "Ферронордик Машины" в ОАО "ТрансКредитБанк" в пользу ООО "РЕСО-Лизинг", с просьбой о проверке условий аккредитива условиям договора.
Одновременно данным письмом ответчик указал, что поскольку в соответствии с условиями аккредитива комиссии АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) оплачиваются покупателем, то комиссия АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) за авизование данного аккредитива в размере 30 000 руб. списана со счета ООО "РЕСО-Лизинг".
Истец указывает, что, исходя из условий договора купли-продажи, ООО "Ферронордик Машины" осуществило открытие аккредитива в ОАО "ТрансКредитБанк", являющемся одновременно исполнительным банком и банком-эмитентом; раскрытие аккредитива предусмотрено в ОАО "ТрансКредитБанк"; авизование аккредитива было также осуществлено ОАО "ТрансКредитБанк", о чем данный банк уведомил ответчика.
В свою очередь, как указывает истец, ответчик не принимал участие в операциях по аккредитиву и по содержанию возникших материальных правоотношений, является исключительно получателем денежных средств посредством денежного перевода из ОАО "ТрансКредитБанк" после раскрытия последним аккредитива.
С заявлениями об открытии и об авизовании аккредитива истец к ответчику не обращался, то есть ответчиком осуществлено неправомерное списание со счета истца денежных средств в размере 30 000 руб.
20.03.2012 г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате незаконно списанных денежных средств в размере 30 000 руб. в течение 3 банковских дней с момента получения требования.
Указанное требование получено ответчиком 23.03.2012 г., однако от возврата данных денежных средств в добровольном порядке в установленный истцом срок - до 27 марта 2012 г., ответчик не исполнил.
Согласно п. 9.1.9 Тарифов, комиссия за авизование аккредитива составляет 0,15% от суммы, но не менее 1 000 руб. и не более 30 000 руб.
14.03.2012 г. ОАО "ТрансКредитБанк" по поручению ООО "Ферронордик Машины" в пользу ООО "РЕСО-Лизинг" открыт безотзывный покрытый аккредитив N 0485/12 на сумму 75 000 000 руб.
Согласно п. 4.3 "Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации", утв. Банком России 03.10.2002 N 2-11, об открытии аккредитива и его условиях банк-эмитент сообщает получателю средств через исполняющий банк либо через банк получатели средств с согласия последнего. Банком получателя средств является АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО).
15.03.2012 г. ОАО "ТрансКредитБанк" направило ответчику ключеванное SWIFT-сообщение, в котором сообщило об открытии Аккредитива, подтвердило его подлинность, полномочия подписантов (оригинал Аккредитива направлен Банку на бумажном носителе), и дало ответчику инструкции: документы по Аккредитиву направить при сопроводительном письме Банка в его адрес.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 1102, 1107, п. 3 ст. 867 Гражданского кодекса РФ, п. 4.3 "Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации", утв. Банком России 03.10.2002 N 2-11, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.
При этом суд первой инстанции указал, что довод истца о том, что ответчик является "исключительно получателем денежных средств посредством денежного перевода..." ошибочно, поскольку авизование аккредитива, поступившего в пользу Клиента Банка, предусматривает проверку подлинности аккредитива и передачу текста аккредитива Клиенту вместе с официальным письменным уведомлением Банка об открытии ему документарного аккредитива; что авизование аккредитива проводится с целью снижения рисков для участников сделки, т.к., с одной стороны, Клиент самостоятельно не имеет возможности проверить подлинность подписей, печати, проставленных в аккредитиве, а с другой стороны - банк-эмитент (исполняющий банк), не обслуживающий Клиента и не располагающий образцами подписей, печати, регистрационными документами Клиента, документами, подтверждающими полномочия лиц, выступающих от имени Клиента, также не имеет возможности осуществить надлежащую проверку; что поэтому ОАО "ТрансКредитБанк" дало в SWIFT-сообщении соответствующие инструкции ответчику; что на основании поступившего ключеванного SWIFT-сообщения и оригинала Аккредитива Банк совершил операцию по авизованию Аккредитива, что подтверждается копией официального уведомления, направленного в адрес ООО "РЕСО-Лизинг" 16.03.2012; что действия Банка соответствуют требованиям законодательства и условиям обслуживания Клиента, установленным договором, комиссия в размере 30 000 руб. списана обоснованно за оказанную услугу в виде авизования документарного аккредитива; что истец не привел доводов и не представил доказательств, свидетельствующих о том, что Банком не был авизован направленный ему Аккредитив, а, напротив, в своем исковом заявлении истец указывает, что Банк 16.03.2012 г. направил ему оригинал аккредитива, тем самым исполнив обязательства авизующего банка; что ОАО "ТрансКредитБанк" SWIFT-сообщением от 08.08.2012 г. подтвердил, что аккредитив был направлен Банку для дальнейшего авизования ООО "РЕСО-Лизинг".
Довод истца о том, что расходы по авизованию аккредитива несет покупатель, не значит, что ответчик должен был оказать эту услугу за счет контрагента истца, при том что между ними нет договорных отношений.
То есть если в соответствии с условиями аккредитива комиссии АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) оплачиваются покупателем, то истец не вправе требовать от банка оказания бесплатной услуги или обращения банка за ее оплатой к контрагенту истца.
ОАО "ТрансКредитБанк", в свою очередь, не может осуществить проверку истца, который не является его клиентом.
Истец сам указывает, что аккредитив получен им именно от ответчика, а не от ОАО "ТрансКредитБанк".
Ответчик представил копию СВИФТ-сообщения от ОАО "ТрансКредитБанк" от 15.03.2012, в котором сообщается об открытии аккредитива, подтверждается его подлинность, полномочия подписантов; копию СВИФТ-сообщения от 08.08.12 г., которым ОАО "ТрансКредитБанк" дополнительно подтверждает, что аккредитив направлен ответчику для дальнейшего авизования ООО "РЕСО-Лизинг".
Ответчик выступал в качестве авизующего банка (посредника) при осуществлении расчетов в форме аккредитива и оказал эту услугу. Денежные средства по аккредитиву получены истцом.
Необходимость получения банком соответствующего заявления истца не установлена.
Согласно п. 4.3 "Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации", утв. Банком России 03.10.2002 N 2-П (действовавшего на момент открытия аккредитива), об открытии аккредитива и его условиях банк-эмитент сообщает получателю средств через исполняющий банк либо через банк получателя средств с согласия последнего.
Именно ОАО "ТрансКредитБанк" установило способ сообщения истцу об открытии аккредитива. Банком получателя средств является АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО).
В соответствии с п. 1.1 Договора N 54749-810 о расчетно-кассовом обслуживании резидента РФ в валюте Российской Федерации Истец обязуется оплачивать оказываемые банком услуги в соответствии с "Перечнем тарифов за оказываемые банком услуги по расчетно-кассовому обслуживанию юридических лиц в российских рублях" (далее - Тарифы).
Поскольку п. 9.1.9. Тарифов предусмотрена услуга по авизованию аккредитива, ответчик, оказав ее, списал соответствующую комиссию.
Авизование аккредитива не предполагает проверку его соответствия условиям договора, истребование от истца документов по сделке.
Авизование аккредитива заключается в проверке подлинности аккредитива и передаче аккредитива клиенту вместе с официальным письменным уведомлением банка об открытии ему документарного аккредитива.
Аналогичный порядок авизования аккредитива установлен "Унифицированными правилами и обычаями для документарных аккредитивов" (публикация Международной торговой палаты N 500) (ред. 1993 г.), в соответствии с которыми "Аккредитив может быть авизован бенефициару через другой банк (авизующий банк) без обязательств со стороны авизующего банка, но этот банк, если он примет решение выступить авизующим банком по аккредитиву, должен с разумной тщательностью проверить по внешним признакам подлинность аккредитива, который он авизует".
На основании поступившего СВИФТ-сообщения и оригинала аккредитива ответчик авизовал аккредитив, что подтверждается копией официального уведомления, направленного в адрес истца 16.03.12.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2012 по делу N А40-96411/12-42-572 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
О.В.СМИРНОВ
И.И.КУЗНЕЦОВА
О.В.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)