Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Старцева С.А.
Судья: Фомин И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
председательствующего Циркуновой О.М.
судей Старцевой С.А., Зубовой Т.Н.
при секретаре М.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к А.Д. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,
по апелляционной жалобе А.Д. на решение Верховского районного суда Орловской области от 26 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к А.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с А.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по договору о предоставлении кредитов N от <дата> года в размере <...>, из которых:
- - задолженность по основному долгу - <...>;
- - проценты за пользование кредитом - <...>;
- - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору -<...>;
- - убытки в виде неуплаченных процентов - <...>.
Взыскать с А.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>
В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к А.Д. отказать".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., объяснение ответчика А.Д., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к А.Д. о взыскании задолженности по договору кредита в размере <...> копейки.
В обоснование требований указало, что <дата> года между ним и А.Д. был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета N, согласно которому Общество предоставило ответчику денежные средства в размере <...> рублей сроком на 24 месяца, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, которое исполнено не было, просило суд взыскать с него задолженность, которая по состоянию на 10.12.2012 года составила <...>, в том числе: задолженность по основному долгу - <...> коп.; проценты за пользование кредитом - <...> коп.; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору -<...>.; неуплаченные проценты - <...>. а также убытки в размере произведенных Обществом расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> копеек, а также убытки в виде агентского вознаграждения в сумме <...> рублей, выплаченных ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" по заключенному с ним агентскому договору N от 16.10.2012 года по осуществлению мероприятий по взысканию задолженности с физических лиц.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе А.Д. просит об отмене решения суда в части взыскания с него процентов за пользование кредитом и неполученных процентов, ссылаясь на то, что на момент заключения кредитного договора у ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" отсутствовала лицензия на выдачу кредитов и осуществление банковской деятельности, в связи с чем заключенный с ним договор является ничтожной сделкой, а, следовательно, взыскание с него процентов за пользование кредитом и просроченных процентов неправомерно.
В суде апелляционной инстанции ответчик А.Д. в дополнение к доводам апелляционной жалобы ссылался также на то, что в силу ничтожности кредитного договора взыскание с него штрафа также неправомерно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и А.Д. был заключен кредитный договор N, согласно которому А.Д. были предоставлены денежные средства путем выпуска на его имя кредитной карты с лимитом в сумме <...> рублей сроком на 24 месяца с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 54,9% годовых (п. 34).
Согласно расходному кассовому ордеру N 000023 от <дата> Банк выполнил свои обязательства и А.Д. был предоставлен кредит в сумме <...> рублей, (л.д. 7)
По условиям кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно. Сумма ежемесячного платежа составляет <...> (п. 31). Дата уплаты первого платежа 21.11.2010 года (п. 33). Дата начала каждого расчетного периода по карте 25-е число каждого месяца (п. 46).
В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, если в указанный срок заемщик не обеспечил наличие необходимой суммы для погашения кредита на текущем счете, Банк имеет право на взыскание с заемщика сверх неустойки убытков в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (раздел 3)/л.д. 12/.
В соответствии с тарифами ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по договорам о предоставлении кредитов Банк вправе начислять неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в размере 800 рублей - с 31 и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа и пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту в размере 0,2% от суммы.
Как следует из заявления А.Д., он ознакомлен с Тарифами банка, графиком погашения кредита, Условиями договора, что подтверждается его подписью в заявлении (л.д. 5 оборот).
Судом установлено, что А.Д. договорные обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Из расчета, представленного Банком, следует, что общая сумма задолженности А.Д. перед ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по состоянию на 17 декабря 2012 года составляет <...> копеек, из них задолженность по основному долгу - <...>.; проценты за пользование кредитом - <...>.; неуплаченные проценты - <...>; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <...>. (л.д. 22).
Указанный расчет, не оспоренный ответчиком, проверен судом и признан правильным.
При таких обстоятельствах, учитывая допущенные Заемщиком нарушения обязательств по кредитному договору, в силу приведенных норм права районный суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований Банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности, состоящей из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неуплаченных процентов и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.
Довод ответчика А.Д. об отсутствии правовых оснований для взыскания с него процентов за пользование кредитом, неуплаченных процентов, а также штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств ввиду отсутствия у истца на момент заключения с ним кредитного договора лицензии на осуществление банковской деятельности, судебной коллегией отклоняется как голословный.
Из имеющегося в материалах дела кредитного договора следует, что на момент его заключения у истца имелась лицензия Центрального Банка РФ N 316 от 31.03.2003, копия которой была представлена ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в заседание суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Верховского районного суда Орловской области от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-935
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-935
Докладчик: Старцева С.А.
Судья: Фомин И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
председательствующего Циркуновой О.М.
судей Старцевой С.А., Зубовой Т.Н.
при секретаре М.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к А.Д. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,
по апелляционной жалобе А.Д. на решение Верховского районного суда Орловской области от 26 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к А.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с А.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по договору о предоставлении кредитов N от <дата> года в размере <...>, из которых:
- - задолженность по основному долгу - <...>;
- - проценты за пользование кредитом - <...>;
- - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору -<...>;
- - убытки в виде неуплаченных процентов - <...>.
Взыскать с А.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>
В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к А.Д. отказать".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., объяснение ответчика А.Д., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к А.Д. о взыскании задолженности по договору кредита в размере <...> копейки.
В обоснование требований указало, что <дата> года между ним и А.Д. был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета N, согласно которому Общество предоставило ответчику денежные средства в размере <...> рублей сроком на 24 месяца, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, которое исполнено не было, просило суд взыскать с него задолженность, которая по состоянию на 10.12.2012 года составила <...>, в том числе: задолженность по основному долгу - <...> коп.; проценты за пользование кредитом - <...> коп.; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору -<...>.; неуплаченные проценты - <...>. а также убытки в размере произведенных Обществом расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> копеек, а также убытки в виде агентского вознаграждения в сумме <...> рублей, выплаченных ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" по заключенному с ним агентскому договору N от 16.10.2012 года по осуществлению мероприятий по взысканию задолженности с физических лиц.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе А.Д. просит об отмене решения суда в части взыскания с него процентов за пользование кредитом и неполученных процентов, ссылаясь на то, что на момент заключения кредитного договора у ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" отсутствовала лицензия на выдачу кредитов и осуществление банковской деятельности, в связи с чем заключенный с ним договор является ничтожной сделкой, а, следовательно, взыскание с него процентов за пользование кредитом и просроченных процентов неправомерно.
В суде апелляционной инстанции ответчик А.Д. в дополнение к доводам апелляционной жалобы ссылался также на то, что в силу ничтожности кредитного договора взыскание с него штрафа также неправомерно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и А.Д. был заключен кредитный договор N, согласно которому А.Д. были предоставлены денежные средства путем выпуска на его имя кредитной карты с лимитом в сумме <...> рублей сроком на 24 месяца с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 54,9% годовых (п. 34).
Согласно расходному кассовому ордеру N 000023 от <дата> Банк выполнил свои обязательства и А.Д. был предоставлен кредит в сумме <...> рублей, (л.д. 7)
По условиям кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно. Сумма ежемесячного платежа составляет <...> (п. 31). Дата уплаты первого платежа 21.11.2010 года (п. 33). Дата начала каждого расчетного периода по карте 25-е число каждого месяца (п. 46).
В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, если в указанный срок заемщик не обеспечил наличие необходимой суммы для погашения кредита на текущем счете, Банк имеет право на взыскание с заемщика сверх неустойки убытков в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (раздел 3)/л.д. 12/.
В соответствии с тарифами ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по договорам о предоставлении кредитов Банк вправе начислять неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в размере 800 рублей - с 31 и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа и пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту в размере 0,2% от суммы.
Как следует из заявления А.Д., он ознакомлен с Тарифами банка, графиком погашения кредита, Условиями договора, что подтверждается его подписью в заявлении (л.д. 5 оборот).
Судом установлено, что А.Д. договорные обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Из расчета, представленного Банком, следует, что общая сумма задолженности А.Д. перед ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по состоянию на 17 декабря 2012 года составляет <...> копеек, из них задолженность по основному долгу - <...>.; проценты за пользование кредитом - <...>.; неуплаченные проценты - <...>; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <...>. (л.д. 22).
Указанный расчет, не оспоренный ответчиком, проверен судом и признан правильным.
При таких обстоятельствах, учитывая допущенные Заемщиком нарушения обязательств по кредитному договору, в силу приведенных норм права районный суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований Банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности, состоящей из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неуплаченных процентов и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.
Довод ответчика А.Д. об отсутствии правовых оснований для взыскания с него процентов за пользование кредитом, неуплаченных процентов, а также штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств ввиду отсутствия у истца на момент заключения с ним кредитного договора лицензии на осуществление банковской деятельности, судебной коллегией отклоняется как голословный.
Из имеющегося в материалах дела кредитного договора следует, что на момент его заключения у истца имелась лицензия Центрального Банка РФ N 316 от 31.03.2003, копия которой была представлена ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в заседание суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Верховского районного суда Орловской области от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)