Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Шубиной И.И.
судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.
гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "ПИР Банк" А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства представителя ООО "ПИР банк" о приостановлении производства по делу - отказать",
ООО "ПИР Банк" обратилось в суд с иском к ответчику П. об обращении взыскания на предмет ипотеки.
Представителем истца А. в ходе судебного разбирательства подано ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда по иску ООО "ПИР Банк" к ООО "Петрооптторг" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ООО "ПИР Банк" по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ст. 218 ГПК РФ частная жалоба может быть подана только на определение суда о приостановлении производства по делу.
Нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда, которым отказано в приостановлении производства по делу. Кроме того, обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу не предусмотрена, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения Гагаринского районного суда г. Москвы в апелляционном порядке, а поэтому частная жалоба ООО "ПИР Банк" подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Частную жалобу представителя ООО "ПИР Банк" А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года об отказе в приостановлении производства по делу оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-15302\13
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 11-15302\\13
Судья Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Шубиной И.И.
судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.
гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "ПИР Банк" А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства представителя ООО "ПИР банк" о приостановлении производства по делу - отказать",
установила:
ООО "ПИР Банк" обратилось в суд с иском к ответчику П. об обращении взыскания на предмет ипотеки.
Представителем истца А. в ходе судебного разбирательства подано ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда по иску ООО "ПИР Банк" к ООО "Петрооптторг" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ООО "ПИР Банк" по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ст. 218 ГПК РФ частная жалоба может быть подана только на определение суда о приостановлении производства по делу.
Нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда, которым отказано в приостановлении производства по делу. Кроме того, обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу не предусмотрена, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения Гагаринского районного суда г. Москвы в апелляционном порядке, а поэтому частная жалоба ООО "ПИР Банк" подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя ООО "ПИР Банк" А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года об отказе в приостановлении производства по делу оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)