Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой ЗАО "Кредит Европа Банк", подписанной представителем по доверенности Ш., направленной по почте 23.09.2013 г. и поступившей в суд 25.09.2013 г., на определение Головинского районного суда г. Москвы от 04.03.2013 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2013 г. об оставлении без движения искового заявления ЗАО "Кредит Европа Банк" о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
Настоящая жалоба, поданная в интересах ЗАО "Кредит Европа Банк", подписана представителем по доверенности Ш., в подтверждение полномочий которой приложена доверенность, выданная президентом ЗАО "Кредит Европа Банк" - А.
Между тем, к настоящей кассационной жалобе не приложены копии документов, подтверждающих полномочия А., как президента ЗАО "Кредит Европа Банк", заверенные надлежащим образом, уполномоченным лицом. А приложенная к настоящей кассационной жалобе копия доверенности, выданной Ш. на представление интересов ЗАО "Кредит Европа Банк", не заверена надлежащим образом уполномоченным лицом. В связи с этим не представляется возможным проверить полномочия Ш. как представителя по доверенности ЗАО "Кредит Европа Банк" на обжалование судебных постановлений в интересах ЗАО "Кредит Европа Банк".
Изложенное позволят считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу ЗАО "Кредит Европа Банк", подписанную представителем по доверенности Ш., на определение Головинского районного суда г. Москвы от 04.03.2013 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2013 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2013 N 4Г/4-10221
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. N 4г/4-10221
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой ЗАО "Кредит Европа Банк", подписанной представителем по доверенности Ш., направленной по почте 23.09.2013 г. и поступившей в суд 25.09.2013 г., на определение Головинского районного суда г. Москвы от 04.03.2013 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2013 г. об оставлении без движения искового заявления ЗАО "Кредит Европа Банк" о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
Настоящая жалоба, поданная в интересах ЗАО "Кредит Европа Банк", подписана представителем по доверенности Ш., в подтверждение полномочий которой приложена доверенность, выданная президентом ЗАО "Кредит Европа Банк" - А.
Между тем, к настоящей кассационной жалобе не приложены копии документов, подтверждающих полномочия А., как президента ЗАО "Кредит Европа Банк", заверенные надлежащим образом, уполномоченным лицом. А приложенная к настоящей кассационной жалобе копия доверенности, выданной Ш. на представление интересов ЗАО "Кредит Европа Банк", не заверена надлежащим образом уполномоченным лицом. В связи с этим не представляется возможным проверить полномочия Ш. как представителя по доверенности ЗАО "Кредит Европа Банк" на обжалование судебных постановлений в интересах ЗАО "Кредит Европа Банк".
Изложенное позволят считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу ЗАО "Кредит Европа Банк", подписанную представителем по доверенности Ш., на определение Головинского районного суда г. Москвы от 04.03.2013 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2013 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)