Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Овсянниковой М.В.,
при секретаре С.Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционным жалобам представителя О., Ш.Н.С., Ш.С.П. и других - Л.П., а также С.В.Ю., С.Е.В. и С.Г.Н. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ш.О.Н., Ш.А.С., Ш.Н.С., Ш.Н.С., Ш.Л.Б., Ш.С.П., Ш.Н.А., О., Г., В.Л., В.А., М., Б., С.Г.Н., С.В.Ю., С.Е.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств отказать",
Истцы обратились в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств, указав, что с каждым из них в 2009 году ООО КБ "ФЕМИЛИ" был заключен договор банковского вклада. 04.06.2009 года данный банк решением Арбитражного суда г. Москвы был признан несостоятельным (банкротом). Ответчик отказал им в выплате страхового возмещения по вкладам.
Просили взыскать с ответчика суммы страхового возмещения по вкладам, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истцы С.Г.Н. и С.Е.В. просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители истцов - Л.П. и Ч. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика - Л.С. в судебном заседании заявленные требования истцов не признал.
Судом постановлено изложенное выше решение об отмене которого просят С.Г.Н., С.В.Ю., С.Е.В. и представитель О., Ш.Н.С., Ш.С.П. и других - Л.П. по доводам апелляционных жалоб, указывая, что судом необоснованно было указано на формальные внутрибанковские проводки по зачислению и снятию денежных средств.
В заседание судебной коллегии поступили заявления С.Г.Н., С.В.Ю., С.Е.В., а также представителя Ш.Н.С., Ш.С.П. и других - Л.П. об отказе от исковых требований.
Последствия отказа от иска представителю истцов судебной коллегией были разъяснены, после чего представители поддержали отказ от иска своих доверителей.
Выслушав представителя истцов - К., поддержавшего отказ от иска, проверив материалы дела, изучив заявления об отказе от иска, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционной жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждение мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Рассмотрев поданное стороной истцов заявление, судебная коллегия не находит оснований для его отклонения, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с изложенным, судебная коллегия принимает отказ истцов С.В.Ю., С.Е.В., С.Г.Н., О., Ш.Н.С., Ш.С.П. и других от заявленных к ответчику исковых требований.
При таких обстоятельствах, в силу положений части 2 статьи 326.1 ГПК РФ, вынесенное решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года отменить.
Принять отказ О., Ш.Н.С., Ш.С.П. и других от исковых требований к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств.
Производство по настоящему делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-27813
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. по делу N 11-27813
Судья: Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Овсянниковой М.В.,
при секретаре С.Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционным жалобам представителя О., Ш.Н.С., Ш.С.П. и других - Л.П., а также С.В.Ю., С.Е.В. и С.Г.Н. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ш.О.Н., Ш.А.С., Ш.Н.С., Ш.Н.С., Ш.Л.Б., Ш.С.П., Ш.Н.А., О., Г., В.Л., В.А., М., Б., С.Г.Н., С.В.Ю., С.Е.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств отказать",
установила:
Истцы обратились в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств, указав, что с каждым из них в 2009 году ООО КБ "ФЕМИЛИ" был заключен договор банковского вклада. 04.06.2009 года данный банк решением Арбитражного суда г. Москвы был признан несостоятельным (банкротом). Ответчик отказал им в выплате страхового возмещения по вкладам.
Просили взыскать с ответчика суммы страхового возмещения по вкладам, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истцы С.Г.Н. и С.Е.В. просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители истцов - Л.П. и Ч. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика - Л.С. в судебном заседании заявленные требования истцов не признал.
Судом постановлено изложенное выше решение об отмене которого просят С.Г.Н., С.В.Ю., С.Е.В. и представитель О., Ш.Н.С., Ш.С.П. и других - Л.П. по доводам апелляционных жалоб, указывая, что судом необоснованно было указано на формальные внутрибанковские проводки по зачислению и снятию денежных средств.
В заседание судебной коллегии поступили заявления С.Г.Н., С.В.Ю., С.Е.В., а также представителя Ш.Н.С., Ш.С.П. и других - Л.П. об отказе от исковых требований.
Последствия отказа от иска представителю истцов судебной коллегией были разъяснены, после чего представители поддержали отказ от иска своих доверителей.
Выслушав представителя истцов - К., поддержавшего отказ от иска, проверив материалы дела, изучив заявления об отказе от иска, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционной жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждение мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Рассмотрев поданное стороной истцов заявление, судебная коллегия не находит оснований для его отклонения, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с изложенным, судебная коллегия принимает отказ истцов С.В.Ю., С.Е.В., С.Г.Н., О., Ш.Н.С., Ш.С.П. и других от заявленных к ответчику исковых требований.
При таких обстоятельствах, в силу положений части 2 статьи 326.1 ГПК РФ, вынесенное решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года отменить.
Принять отказ О., Ш.Н.С., Ш.С.П. и других от исковых требований к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств.
Производство по настоящему делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)