Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малков К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
судей Полушкина А.В., Шаровой Т.В.,
при секретаре Р.Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 26 декабря 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе З.А.Н. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 октября 2012 года, которым:
частично удовлетворены исковые требования акционерного коммерческого банка "<...>" (открытое акционерное общество) к З.А.Н. о взыскании задолженности по кредиту,
с З.А.Н. в пользу акционерного коммерческого банка "<...>" (открытое акционерное общество) взыскана сумма кредитной задолженности в размере 130 948,81 руб., в том числе:
- - сумма основного долга в размере 66 582,40 руб.;
- - сумма процентов за пользование кредитом - 50 080,91 руб.;
- - неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита - 14 285,50 руб.;
- - проценты за пользование кредитом из расчета 23% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 66 582,40 руб., начиная с 06 октября 2012 года по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита;
- - неустойка из расчета 8,25% годовых от суммы задолженности по основному долгу в размере 66 582,40 руб., начиная с 06 октября 2012 года по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита;
- - судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4 438,11 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., Судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "<...>" (открытое акционерное общество (далее по тексту - истец, АКБ "<...>" (ОАО), банк) обратился в суд с иском к З.А.Н. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредиту.
Исковые требования банка к ответчику обоснованы обязательственными отношениями сторон, возникшими на основании анкеты-заявления на предоставление кредитной карты от 26 января 2006 года, заявления на предоставление кредитной карты от 07 февраля 2006 года, Правил выпуска и использования кредитных карт, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит "До востребования", с кредитным лимитом по карте - 70 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом - 23% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитной карте банк, с учетом последующего увеличения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), просил взыскать с ответчика 163 415,86 руб., из которых: 66 582,40 руб. - сумма основного долга, 96 833,46 руб. - начисленные, но не оплаченные проценты; проценты за пользование кредитом из расчета 50% годовых от суммы задолженности по основному долгу, начисляемые с 06 октября 2012 года по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита, расходы по оплате государственной пошлины - 4 438,11 руб.
В судебном заседании:
Представители истца ОАО "<...>" - М.И.М., Р.А.С., действующие на основании доверенностей, иск с учетом его увеличения поддержали в полном объеме, ссылаясь на изложенные в нем доводы.
Ответчик З.А.Н. иск не признал, указав в письменном отзыве, что действия банка в период с 07 февраля 2006 года по 31 мая 2012 года по списанию комиссий за получение наличных денежных средств (за выдачу кредита) и комиссии за обслуживание счета в сумме 9 482,14 руб., из выплаченных им в счет погашения задолженности сумм, а также условия, содержащиеся в "Правилах предоставления и использования кредитных карт в Ижевском филиале ОАО "<...>", предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству и нарушают его права как потребителя. Просил произвести перерасчет суммы основного долга и процентов с учетом указанного обстоятельства.
Полагал, что пункт 5.6. Правил выпуска и использования кредитных карт в Ижевском филиале ОАО "<...>" г. Ижевск в части погашения штрафов, пени, неустойки в первую очередь противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, является ничтожным. Считает, размер процентов, начисленных на просроченную задолженность из расчета 50% годовых, ответчик считает несоразмерным, нарушенным обязательствам. Просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер установленной пени до ставки рефинансирования Банка России 7, 75% годовых.
Кроме этого, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, при этом указал, что кредит по каждому периоду предоставлялся на срок 10 месяцев, исковое заявление было подано 14 июня 2012 года, следовательно в сумму задолженности могут быть включены только периоды (платежи), обязанность по уплате которых возникла после 14 июня 2009 года, и частично платежи по периодам, непогашенные в полном объеме к 14 июня 2009 года, возникшие с 19 августа 2008 года, поскольку банк не воспользовался возможностью закрытия карты в связи с невнесением платежей, не требовал досрочного возврата кредита.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе З.А.Н. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, поскольку суд не принял во внимание доводы о незаконности списания сумм в качестве комиссий за выдачу кредита, комиссии за обслуживание и перевыпуск карты, о противоречии очередности списания денежных средств, произведенной банком, статье 319 ГК РФ, считает, что судом неправильно применены нормы материального права об исковой давности, что суд необоснованно сослался на статью 203 ГК РФ, поскольку платеж от 25 июня 2009 года подтверждает лишь наличие долга по последнему непогашенному кредитному периоду, в счет оплаты которого он был произведен.
В возражениях на апелляционную жалобу АКБ "<...>" (ОАО) выразил несогласие с доводами, изложенными в жалобе, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции:
Представитель АКБ "<...>" (ОАО) - М.И.М., действующей на основании доверенности, возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик З.А.Н., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы в апелляционном порядке, в суд не явился, в связи с чем в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено Судебной коллегией в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
26 января 2006 года З.А.Н. обратился в АКБ "<...>" (ОАО) с заявлением-анкетой на предоставление кредитной карты, в котором просил открыть ему счет и предоставить кредитную карту Visa Electron/Plus кредитным лимитом 75 000 руб.
07 февраля 2006 года З.А.Н. было оформлено заявление о предоставлении кредитной карты Ижевским филиалом ОАО "<...>", при этом заявитель просил открыть счет, предоставить кредитную карту Visa Electron 810, и установить кредитный лимит в размере 70 000 руб. В заявлении З.А.Н. указано, что он ознакомился, согласен и присоединяется к Правилам выпуска и использования кредитных карт и Тарифам Ижевского филиала ОАО "<...>", г. Ижевск по обслуживанию кредитных карт Ижевский филиал ОАО "<...>", ознакомлен с тем, что на момент предоставления ему кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом составляет 23% годовых, процентная ставка за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также не своевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), составляет 50% годовых.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил выпуска и использования кредитных карт в Ижевский филиал ОАО "<...>", г. Ижевск (далее по тексту - Правила) - комиссии, связанные с совершением операций по кредитной карте и осуществлением операций по счету, взимаются в соответствии с тарифами по обслуживанию физических лиц по кредитным картам.
Держатель карты принял на себя обязательства по оплате комиссии за обслуживание счета в течение первого года действия кредитной карты до момента ее получения (пункт 3.1.1 Правил), по погашению задолженности в порядке и сроки, установленные Правилами (пункт 3.1.2 Правил).
В соответствии с пунктом 5.1 Правил ежемесячно с 01 по 20 число (включительно) (далее - платежный период) держатель обязан осуществить погашение обязательного платежа, состоящего из 10% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца (далее - минимальный платеж) и суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом в соответствии с пунктом 5.2, 5.5 Правил.
Согласно пункту 5.6 Правил - погашение задолженности осуществляется в следующем порядке:
- - проценты, начисляемые на сумму просроченного кредита;
- - просроченные проценты;
- - проценты, начисляемые на сумму просроченного кредита;
- - проценты за пользование кредитом;
- - сумма неразрешенного овердрафта;
- - сумма просроченного минимального платежа;
- - сумма просроченного кредита;
- - сумма минимального платежа;
- - сумма кредита.
Акцептовав оферту З.А.Н., банк открыл ему счет и выпустил на его имя кредитную карту Our Electron/Plus N.
Тарифы и ставки комиссионного вознаграждения Ижевского филиала ОАО "<...>" утверждены приказом от 21 октября 2003 года N.
З.А.Н. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В связи с неисполнением З.А.Н. обязательств по возврату кредита, банк обратился в суд.
При разрешении возникшего спора, суд правомерно руководствовался заявлением З.А.Н. о предоставлении кредитной карты, Правилами выпуска и использования кредитных карт в Ижевский филиал ОАО "<...>", г. Ижевск, пунктом 1 статьи 160, пунктом 1 статьи 195, 196, статьей 199, пунктом 1 статьи 200, статьями 203, 307, 310, 319, 330, 333, пунктом 1 статьи 395, статьей 421, пунктами 2 и 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438, статьей 809, пунктом 1 статьи 810, пунктами 1, 2 статьи 811, пунктом 1 статьи 819, статьями 845, 850, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктом 1 статьи 10, пунктом 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", статьями 5, 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395 - 1 "О банках и банковской деятельности", Положением Центрального Банка N 266-П от 24 декабря 2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года N 2873-У, частью 1 статьи 98 ГПК РФ.
Разрешая исковые требования банка, суд пришел к выводам о том, что между банком и З.А.Н. в офертно-акцептном порядке заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, предложенных банком, который предоставил кредит путем выпуска кредитной карты на имя З.А.Н.; что банк исполнил свои обязательства, выпустив кредитную карту на имя ответчика, в связи с чем ответчик получил право на распоряжение денежными средствами в пределах установленного банком лимита - 70 000 руб.; что выдача наличных средств по кредитной карте является отдельной услугой, пользование которой подлежит оплате ответчиком, в связи с чем, взыскание банком комиссии за проведение банковских операций, комиссии за обслуживание и перевыпуск карты обосновано, а соглашение сторон о взимании указанных видов комиссий не нарушает прав ответчика, как потребителя; что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платежей, взыскание суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходил из того, что установленные пунктом 5.4. Правил повышенные проценты - 50% годовых фактически включают в себя проценты за пользование кредитом - 23% годовых и неустойку в размере 27% годовых, при этом суд пришел к выводам о том, что установленная Правилами неустойка за несвоевременное исполнение обязательства по погашению кредита является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, значительно превышает размер процентной ставки рефинансирования, установленный ЦБ РФ, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ суд счел возможным снизить размер неустойки до 8,25% годовых.
Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку задолженность у ответчика образовалась лишь 25 июля 2009 года, а с иском банк обратился в суд 14 июня 2012 года, при этом судом был учтен и тот факт, что 25 июня 2009 года ответчиком был внесен платеж в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, свидетельствующий о признании ответчиком долга.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции Судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы в части незаконности списания комиссии за обслуживание и перевыпуск карты, а также комиссии за выдачу кредита не могут быть приняты Судебной коллегией во внимание в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Согласно статье 845 ГК РФ - по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу пункта 1.12. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ.
В соответствии со статьей 851 ГК РФ - в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Оформляя заявление на предоставление кредитной карты З.А.Н., был ознакомлен, согласен и присоединился к Правилам выпуска и использования кредитных карт и Тарифам Ижевский филиал ОАО "<...>" г. Ижевск, по обслуживанию кредитных карт Ижевский филиал ОАО "<...>", то есть он принял на себя обязательства соблюдать Правила.
Частью 1 статьи 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК РФ - в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что взимание банком комиссии за обслуживание и перевыпуск карты, а также комиссии за выдачу наличных средств по кредитной карте не противоречит Закону РФ "О банках и банковской деятельности", Закону РФ "О защите прав потребителей", вышеприведенным нормам ГК РФ.
Произведенной банком очередности списания средств в погашение задолженности судом дана надлежащая оценка. Выводы суда являются правильными, основаны на положениях статьи 319 ГК РФ и анализе производимых банком списаний. Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения банком статьи 319 ГК РФ являются несостоятельными, отмену решения не влекут, так как направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
Также являются несостоятельными и доводы жалобы в части пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ГК РФ - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общей срок исковой давности в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов дела усматривается, и правильно установлено судом, что задолженность у ответчика перед банком образовалась 25 июля 2009 года, то есть именно с указанной даты банк узнал о нарушении своего права и с указанной даты следует исчислять срок исковой давности, а исковые требования банком заявлены 14 июня 2012 года - в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного законом.
На основании изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом первой инстанции, доказаны; выводы суда первой инстанции изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба З.А.Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
Решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 26.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4166
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2012 г. по делу N 33-4166
Судья: Малков К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
судей Полушкина А.В., Шаровой Т.В.,
при секретаре Р.Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 26 декабря 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе З.А.Н. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 октября 2012 года, которым:
частично удовлетворены исковые требования акционерного коммерческого банка "<...>" (открытое акционерное общество) к З.А.Н. о взыскании задолженности по кредиту,
с З.А.Н. в пользу акционерного коммерческого банка "<...>" (открытое акционерное общество) взыскана сумма кредитной задолженности в размере 130 948,81 руб., в том числе:
- - сумма основного долга в размере 66 582,40 руб.;
- - сумма процентов за пользование кредитом - 50 080,91 руб.;
- - неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита - 14 285,50 руб.;
- - проценты за пользование кредитом из расчета 23% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 66 582,40 руб., начиная с 06 октября 2012 года по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита;
- - неустойка из расчета 8,25% годовых от суммы задолженности по основному долгу в размере 66 582,40 руб., начиная с 06 октября 2012 года по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита;
- - судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4 438,11 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., Судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "<...>" (открытое акционерное общество (далее по тексту - истец, АКБ "<...>" (ОАО), банк) обратился в суд с иском к З.А.Н. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредиту.
Исковые требования банка к ответчику обоснованы обязательственными отношениями сторон, возникшими на основании анкеты-заявления на предоставление кредитной карты от 26 января 2006 года, заявления на предоставление кредитной карты от 07 февраля 2006 года, Правил выпуска и использования кредитных карт, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит "До востребования", с кредитным лимитом по карте - 70 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом - 23% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитной карте банк, с учетом последующего увеличения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), просил взыскать с ответчика 163 415,86 руб., из которых: 66 582,40 руб. - сумма основного долга, 96 833,46 руб. - начисленные, но не оплаченные проценты; проценты за пользование кредитом из расчета 50% годовых от суммы задолженности по основному долгу, начисляемые с 06 октября 2012 года по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита, расходы по оплате государственной пошлины - 4 438,11 руб.
В судебном заседании:
Представители истца ОАО "<...>" - М.И.М., Р.А.С., действующие на основании доверенностей, иск с учетом его увеличения поддержали в полном объеме, ссылаясь на изложенные в нем доводы.
Ответчик З.А.Н. иск не признал, указав в письменном отзыве, что действия банка в период с 07 февраля 2006 года по 31 мая 2012 года по списанию комиссий за получение наличных денежных средств (за выдачу кредита) и комиссии за обслуживание счета в сумме 9 482,14 руб., из выплаченных им в счет погашения задолженности сумм, а также условия, содержащиеся в "Правилах предоставления и использования кредитных карт в Ижевском филиале ОАО "<...>", предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству и нарушают его права как потребителя. Просил произвести перерасчет суммы основного долга и процентов с учетом указанного обстоятельства.
Полагал, что пункт 5.6. Правил выпуска и использования кредитных карт в Ижевском филиале ОАО "<...>" г. Ижевск в части погашения штрафов, пени, неустойки в первую очередь противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, является ничтожным. Считает, размер процентов, начисленных на просроченную задолженность из расчета 50% годовых, ответчик считает несоразмерным, нарушенным обязательствам. Просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер установленной пени до ставки рефинансирования Банка России 7, 75% годовых.
Кроме этого, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, при этом указал, что кредит по каждому периоду предоставлялся на срок 10 месяцев, исковое заявление было подано 14 июня 2012 года, следовательно в сумму задолженности могут быть включены только периоды (платежи), обязанность по уплате которых возникла после 14 июня 2009 года, и частично платежи по периодам, непогашенные в полном объеме к 14 июня 2009 года, возникшие с 19 августа 2008 года, поскольку банк не воспользовался возможностью закрытия карты в связи с невнесением платежей, не требовал досрочного возврата кредита.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе З.А.Н. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, поскольку суд не принял во внимание доводы о незаконности списания сумм в качестве комиссий за выдачу кредита, комиссии за обслуживание и перевыпуск карты, о противоречии очередности списания денежных средств, произведенной банком, статье 319 ГК РФ, считает, что судом неправильно применены нормы материального права об исковой давности, что суд необоснованно сослался на статью 203 ГК РФ, поскольку платеж от 25 июня 2009 года подтверждает лишь наличие долга по последнему непогашенному кредитному периоду, в счет оплаты которого он был произведен.
В возражениях на апелляционную жалобу АКБ "<...>" (ОАО) выразил несогласие с доводами, изложенными в жалобе, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции:
Представитель АКБ "<...>" (ОАО) - М.И.М., действующей на основании доверенности, возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик З.А.Н., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы в апелляционном порядке, в суд не явился, в связи с чем в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено Судебной коллегией в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
26 января 2006 года З.А.Н. обратился в АКБ "<...>" (ОАО) с заявлением-анкетой на предоставление кредитной карты, в котором просил открыть ему счет и предоставить кредитную карту Visa Electron/Plus кредитным лимитом 75 000 руб.
07 февраля 2006 года З.А.Н. было оформлено заявление о предоставлении кредитной карты Ижевским филиалом ОАО "<...>", при этом заявитель просил открыть счет, предоставить кредитную карту Visa Electron 810, и установить кредитный лимит в размере 70 000 руб. В заявлении З.А.Н. указано, что он ознакомился, согласен и присоединяется к Правилам выпуска и использования кредитных карт и Тарифам Ижевского филиала ОАО "<...>", г. Ижевск по обслуживанию кредитных карт Ижевский филиал ОАО "<...>", ознакомлен с тем, что на момент предоставления ему кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом составляет 23% годовых, процентная ставка за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также не своевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), составляет 50% годовых.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил выпуска и использования кредитных карт в Ижевский филиал ОАО "<...>", г. Ижевск (далее по тексту - Правила) - комиссии, связанные с совершением операций по кредитной карте и осуществлением операций по счету, взимаются в соответствии с тарифами по обслуживанию физических лиц по кредитным картам.
Держатель карты принял на себя обязательства по оплате комиссии за обслуживание счета в течение первого года действия кредитной карты до момента ее получения (пункт 3.1.1 Правил), по погашению задолженности в порядке и сроки, установленные Правилами (пункт 3.1.2 Правил).
В соответствии с пунктом 5.1 Правил ежемесячно с 01 по 20 число (включительно) (далее - платежный период) держатель обязан осуществить погашение обязательного платежа, состоящего из 10% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца (далее - минимальный платеж) и суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом в соответствии с пунктом 5.2, 5.5 Правил.
Согласно пункту 5.6 Правил - погашение задолженности осуществляется в следующем порядке:
- - проценты, начисляемые на сумму просроченного кредита;
- - просроченные проценты;
- - проценты, начисляемые на сумму просроченного кредита;
- - проценты за пользование кредитом;
- - сумма неразрешенного овердрафта;
- - сумма просроченного минимального платежа;
- - сумма просроченного кредита;
- - сумма минимального платежа;
- - сумма кредита.
Акцептовав оферту З.А.Н., банк открыл ему счет и выпустил на его имя кредитную карту Our Electron/Plus N.
Тарифы и ставки комиссионного вознаграждения Ижевского филиала ОАО "<...>" утверждены приказом от 21 октября 2003 года N.
З.А.Н. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В связи с неисполнением З.А.Н. обязательств по возврату кредита, банк обратился в суд.
При разрешении возникшего спора, суд правомерно руководствовался заявлением З.А.Н. о предоставлении кредитной карты, Правилами выпуска и использования кредитных карт в Ижевский филиал ОАО "<...>", г. Ижевск, пунктом 1 статьи 160, пунктом 1 статьи 195, 196, статьей 199, пунктом 1 статьи 200, статьями 203, 307, 310, 319, 330, 333, пунктом 1 статьи 395, статьей 421, пунктами 2 и 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438, статьей 809, пунктом 1 статьи 810, пунктами 1, 2 статьи 811, пунктом 1 статьи 819, статьями 845, 850, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктом 1 статьи 10, пунктом 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", статьями 5, 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395 - 1 "О банках и банковской деятельности", Положением Центрального Банка N 266-П от 24 декабря 2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года N 2873-У, частью 1 статьи 98 ГПК РФ.
Разрешая исковые требования банка, суд пришел к выводам о том, что между банком и З.А.Н. в офертно-акцептном порядке заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, предложенных банком, который предоставил кредит путем выпуска кредитной карты на имя З.А.Н.; что банк исполнил свои обязательства, выпустив кредитную карту на имя ответчика, в связи с чем ответчик получил право на распоряжение денежными средствами в пределах установленного банком лимита - 70 000 руб.; что выдача наличных средств по кредитной карте является отдельной услугой, пользование которой подлежит оплате ответчиком, в связи с чем, взыскание банком комиссии за проведение банковских операций, комиссии за обслуживание и перевыпуск карты обосновано, а соглашение сторон о взимании указанных видов комиссий не нарушает прав ответчика, как потребителя; что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платежей, взыскание суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходил из того, что установленные пунктом 5.4. Правил повышенные проценты - 50% годовых фактически включают в себя проценты за пользование кредитом - 23% годовых и неустойку в размере 27% годовых, при этом суд пришел к выводам о том, что установленная Правилами неустойка за несвоевременное исполнение обязательства по погашению кредита является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, значительно превышает размер процентной ставки рефинансирования, установленный ЦБ РФ, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ суд счел возможным снизить размер неустойки до 8,25% годовых.
Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку задолженность у ответчика образовалась лишь 25 июля 2009 года, а с иском банк обратился в суд 14 июня 2012 года, при этом судом был учтен и тот факт, что 25 июня 2009 года ответчиком был внесен платеж в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, свидетельствующий о признании ответчиком долга.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции Судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы в части незаконности списания комиссии за обслуживание и перевыпуск карты, а также комиссии за выдачу кредита не могут быть приняты Судебной коллегией во внимание в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Согласно статье 845 ГК РФ - по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу пункта 1.12. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ.
В соответствии со статьей 851 ГК РФ - в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Оформляя заявление на предоставление кредитной карты З.А.Н., был ознакомлен, согласен и присоединился к Правилам выпуска и использования кредитных карт и Тарифам Ижевский филиал ОАО "<...>" г. Ижевск, по обслуживанию кредитных карт Ижевский филиал ОАО "<...>", то есть он принял на себя обязательства соблюдать Правила.
Частью 1 статьи 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК РФ - в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что взимание банком комиссии за обслуживание и перевыпуск карты, а также комиссии за выдачу наличных средств по кредитной карте не противоречит Закону РФ "О банках и банковской деятельности", Закону РФ "О защите прав потребителей", вышеприведенным нормам ГК РФ.
Произведенной банком очередности списания средств в погашение задолженности судом дана надлежащая оценка. Выводы суда являются правильными, основаны на положениях статьи 319 ГК РФ и анализе производимых банком списаний. Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения банком статьи 319 ГК РФ являются несостоятельными, отмену решения не влекут, так как направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
Также являются несостоятельными и доводы жалобы в части пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ГК РФ - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общей срок исковой давности в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов дела усматривается, и правильно установлено судом, что задолженность у ответчика перед банком образовалась 25 июля 2009 года, то есть именно с указанной даты банк узнал о нарушении своего права и с указанной даты следует исчислять срок исковой давности, а исковые требования банком заявлены 14 июня 2012 года - в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного законом.
На основании изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом первой инстанции, доказаны; выводы суда первой инстанции изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба З.А.Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
ШАЛАГИНА Л.А.
ШАЛАГИНА Л.А.
Судьи
ПОЛУШКИН А.В.
ШАРОВА Т.В.
ПОЛУШКИН А.В.
ШАРОВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)