Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Таратановой Л.Л.
Габитовой А.М.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней ЗАО "Национальный Банк Сбережений" (далее Банк) на решение Сибайского городского суда РБ от 05 июля 2012 года, которым постановлено:
Иск К. удовлетворить частично.
Признать недействительным условия кредитного договора N ...ф от ... года в части взимания комиссии страхового взноса за услуги, связанные с заключением договора страхования между К. и ООО СК "Ренессанс Жизнь".
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Национальный Банк Сбережений" в пользу К. убытки в размере ...; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ......; компенсацию морального вреда в размере ...; расходы по оплате услуг представителя в размере ...) рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Национальный Банк Сбережений" в пользу бюджета городского округа г. Сибай Республики Башкортостан штраф в размере ...
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Национальный Банк Сбережений" в пользу федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере ...
Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
К. обратился с иском к ЗАО "Национальный Банк Сбережений" (далее Банк) о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ... года между ним и Банком был заключен кредитный договор N ... - N ... на сумму N ... рубль со сроком исполнения 84 месяца. По условиям кредитного договора заемщик был обязан уплатить комиссию за присоединение к Программе страхования в размере 15,05% от суммы кредита, в результате чего со счета Заемщика в пользу страховой компании ООО СК "Ренессанс Жизнь" было списано N ... рубль. Находя действия Банка необоснованными, он направил в Банк претензию, просил вернуть незаконно списанные с его счета денежные средства. Однако Банком его законные требования как потребителя не исполнены. Считает, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования жизни и здоровья заемщика не основано на законе и применительно к положениям статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недействительны, так как ущемляют права потребителя и подлежат возмещению в полном объеме. Просит взыскать с ответчика убытки в размере N ... рублей; на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере N ... рублей; на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред в размере N ... рублей. Указывает, что на основании п. 6 ст. 13 Закона о Защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, он понес расходы на юридическую помощь в размере N ... рублей, за услуги нотариуса в размере N ..., которые просит взыскать с Банка.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнению к ней ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части взыскания с ЗАО "Национальный Банк Сбережений" в пользу К. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере N ..., с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения а апелляционной жалобы и дополнению к ней - без удовлетворения.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными
Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 года N 15-ФЗ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона "О защите прав потребителей" предусматривают, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из материалов дела следует, что ... года между истцом К. и ответчиком заключен кредитный договор N ... - N ... на предоставление кредита на сумму N ... рубль со сроком пользования кредитом 84 месяца, включая комиссию за подключение к Программе страхования. Общий размер суммы страхового взноса и вознаграждения за услуги, связанные с заключением договора страхования составил 15,05% от суммы кредита, которые списаны с расчетного счета Заемщика.
Как следует из заявления N ... Оф на выдачу кредита по федеральной программе кредитования работников бюджетной сферы, "Правила ЗАО Национальный Банк сбережений по кредитованию работников бюджетной сферы", Полистные условия по программе страхования жизни заемщиков кредита 000 "СК "Ренессанс Жизнь" являются неотъемлемой частью указанного заявления.
Таким образом, получение истцом кредита было обусловлено приобретением услуг Банка по подключению к Программе страхования и заключению договора страхования, который в силу п. 2 ст. 935 ГК РФ является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги, что является нарушением требований п. 4 ст. 421 ГК РФ.
Кроме того, предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом "О защите прав потребителей", в силу чего условие кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования является недействительным.
В соответствии с ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
В данном же случае согласие истца быть застрахованным у страховщика по программе страхования на условиях кредитного договора обусловлено назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования.
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о признании недействительным условий кредитного договора N ...ф от ... года в части взимания комиссии страхового взноса за услуги, связанные с заключением договора страхования между К. и ООО СК "Ренессанс Жизнь", а также о применении последствия недействительности части сделки, взыскании с ЗАО "Национальный Банк Сбережений" в пользу К. сумму уплаченной комиссии за подключение к Программе страхования в размере N ..., поскольку условия кредитного договора в указанной части противоречат нормам Гражданского кодекса РФ, ущемляет права и интересы заемщика К. как потребителя.
Договором присоединения, в силу ст. 428 ГК РФ признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Оценивая условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за присоединение к программе страхование, суд первой инстанции правомерно указал, что кредитный договор является типовым с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.
Анализируя обстоятельства заключения кредитного договора суд первой инстанции правильно указал, что взимание банком комиссии за присоединение к договору страхования жизни, применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" нарушает установленные законом права и интересы потребителей.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ЗАО "Национальный Банк Сбережений" в пользу К. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере N ...
Согласно положениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года о практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Поскольку одновременное взыскание с ответчика штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и процентов за пользование чужими денежными средствами является санкцией за одно и то же правонарушение, применение двойной меры ответственности не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, решение суда в названной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе во взыскании с ЗАО "Национальный Банк Сбережений" в пользу К. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере N ...
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности, поскольку конкретный суд по месту нахождения ответчика в условиях договора не указан, что противоречит принципу правовой определенности условий договорной подсудности.
Довод апелляционной жалобы о соблюдении свободы договора при заключении истицей Договора на условиях присоединения к программе страхования судебная коллегия полагает опровергается тем, что в условиях договора отсутствует альтернатива в выборе процентной ставки кредитного договора в зависимости от присоединения к предложенной в порядке ст. 435 ГК РФ программе страхования. Об отсутствии свободы заключаемого страхования свидетельствует также и предложение осуществить страхование только со страховой компанией "Ренессанс жизнь".
Нельзя признать состоятельным довод апелляционной жалобы о вынесении судебного приказа ... года о взыскании с К. в пользу Банка задолженности по кредитному договору, так как не представлены доказательства о рассмотрении данного дела с участием К., вследствие чего на может быть сделан вывод о том, что данный приказ носит преюдициальный характер ... истец утверждает, что ему не было известно о вынесении данного судебного приказа.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части взыскания с ЗАО "Национальный Банк Сбережений" в пользу К. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере N ..., с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционной жалобы и дополнению к ней - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда РБ от 05 июля 2012 года отменить в части взыскания с ЗАО "Национальный Банк Сбережений" в пользу К. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере N ..., с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске.
В остальной части решение Сибайского городского суда РБ от 05 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Национальный Банк Сбережений" и дополнению к ней - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
А.М.ГАБИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13267/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 33-13267/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Таратановой Л.Л.
Габитовой А.М.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней ЗАО "Национальный Банк Сбережений" (далее Банк) на решение Сибайского городского суда РБ от 05 июля 2012 года, которым постановлено:
Иск К. удовлетворить частично.
Признать недействительным условия кредитного договора N ...ф от ... года в части взимания комиссии страхового взноса за услуги, связанные с заключением договора страхования между К. и ООО СК "Ренессанс Жизнь".
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Национальный Банк Сбережений" в пользу К. убытки в размере ...; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ......; компенсацию морального вреда в размере ...; расходы по оплате услуг представителя в размере ...) рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Национальный Банк Сбережений" в пользу бюджета городского округа г. Сибай Республики Башкортостан штраф в размере ...
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Национальный Банк Сбережений" в пользу федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере ...
Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
К. обратился с иском к ЗАО "Национальный Банк Сбережений" (далее Банк) о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ... года между ним и Банком был заключен кредитный договор N ... - N ... на сумму N ... рубль со сроком исполнения 84 месяца. По условиям кредитного договора заемщик был обязан уплатить комиссию за присоединение к Программе страхования в размере 15,05% от суммы кредита, в результате чего со счета Заемщика в пользу страховой компании ООО СК "Ренессанс Жизнь" было списано N ... рубль. Находя действия Банка необоснованными, он направил в Банк претензию, просил вернуть незаконно списанные с его счета денежные средства. Однако Банком его законные требования как потребителя не исполнены. Считает, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования жизни и здоровья заемщика не основано на законе и применительно к положениям статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недействительны, так как ущемляют права потребителя и подлежат возмещению в полном объеме. Просит взыскать с ответчика убытки в размере N ... рублей; на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере N ... рублей; на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред в размере N ... рублей. Указывает, что на основании п. 6 ст. 13 Закона о Защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, он понес расходы на юридическую помощь в размере N ... рублей, за услуги нотариуса в размере N ..., которые просит взыскать с Банка.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнению к ней ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части взыскания с ЗАО "Национальный Банк Сбережений" в пользу К. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере N ..., с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения а апелляционной жалобы и дополнению к ней - без удовлетворения.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными
Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 года N 15-ФЗ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона "О защите прав потребителей" предусматривают, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из материалов дела следует, что ... года между истцом К. и ответчиком заключен кредитный договор N ... - N ... на предоставление кредита на сумму N ... рубль со сроком пользования кредитом 84 месяца, включая комиссию за подключение к Программе страхования. Общий размер суммы страхового взноса и вознаграждения за услуги, связанные с заключением договора страхования составил 15,05% от суммы кредита, которые списаны с расчетного счета Заемщика.
Как следует из заявления N ... Оф на выдачу кредита по федеральной программе кредитования работников бюджетной сферы, "Правила ЗАО Национальный Банк сбережений по кредитованию работников бюджетной сферы", Полистные условия по программе страхования жизни заемщиков кредита 000 "СК "Ренессанс Жизнь" являются неотъемлемой частью указанного заявления.
Таким образом, получение истцом кредита было обусловлено приобретением услуг Банка по подключению к Программе страхования и заключению договора страхования, который в силу п. 2 ст. 935 ГК РФ является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги, что является нарушением требований п. 4 ст. 421 ГК РФ.
Кроме того, предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом "О защите прав потребителей", в силу чего условие кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования является недействительным.
В соответствии с ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
В данном же случае согласие истца быть застрахованным у страховщика по программе страхования на условиях кредитного договора обусловлено назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования.
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о признании недействительным условий кредитного договора N ...ф от ... года в части взимания комиссии страхового взноса за услуги, связанные с заключением договора страхования между К. и ООО СК "Ренессанс Жизнь", а также о применении последствия недействительности части сделки, взыскании с ЗАО "Национальный Банк Сбережений" в пользу К. сумму уплаченной комиссии за подключение к Программе страхования в размере N ..., поскольку условия кредитного договора в указанной части противоречат нормам Гражданского кодекса РФ, ущемляет права и интересы заемщика К. как потребителя.
Договором присоединения, в силу ст. 428 ГК РФ признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Оценивая условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за присоединение к программе страхование, суд первой инстанции правомерно указал, что кредитный договор является типовым с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.
Анализируя обстоятельства заключения кредитного договора суд первой инстанции правильно указал, что взимание банком комиссии за присоединение к договору страхования жизни, применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" нарушает установленные законом права и интересы потребителей.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ЗАО "Национальный Банк Сбережений" в пользу К. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере N ...
Согласно положениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года о практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Поскольку одновременное взыскание с ответчика штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и процентов за пользование чужими денежными средствами является санкцией за одно и то же правонарушение, применение двойной меры ответственности не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, решение суда в названной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе во взыскании с ЗАО "Национальный Банк Сбережений" в пользу К. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере N ...
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности, поскольку конкретный суд по месту нахождения ответчика в условиях договора не указан, что противоречит принципу правовой определенности условий договорной подсудности.
Довод апелляционной жалобы о соблюдении свободы договора при заключении истицей Договора на условиях присоединения к программе страхования судебная коллегия полагает опровергается тем, что в условиях договора отсутствует альтернатива в выборе процентной ставки кредитного договора в зависимости от присоединения к предложенной в порядке ст. 435 ГК РФ программе страхования. Об отсутствии свободы заключаемого страхования свидетельствует также и предложение осуществить страхование только со страховой компанией "Ренессанс жизнь".
Нельзя признать состоятельным довод апелляционной жалобы о вынесении судебного приказа ... года о взыскании с К. в пользу Банка задолженности по кредитному договору, так как не представлены доказательства о рассмотрении данного дела с участием К., вследствие чего на может быть сделан вывод о том, что данный приказ носит преюдициальный характер ... истец утверждает, что ему не было известно о вынесении данного судебного приказа.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части взыскания с ЗАО "Национальный Банк Сбережений" в пользу К. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере N ..., с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционной жалобы и дополнению к ней - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда РБ от 05 июля 2012 года отменить в части взыскания с ЗАО "Национальный Банк Сбережений" в пользу К. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере N ..., с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске.
В остальной части решение Сибайского городского суда РБ от 05 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Национальный Банк Сбережений" и дополнению к ней - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
А.М.ГАБИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)