Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н.,
судей Козлова И.П., Бурениной О.Н.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.
дело по апелляционным жалобам Г. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.
Взыскать с Г. в пользу ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего взыскать - *** (***) руб. *** коп.,
ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с исковым заявлением к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 мая 2010 года в размере *** руб., из которых сумма основного долга - *** руб., процентов *** руб.
В обоснование своих требований указав, что 20.05.2010 года между ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" и ответчиком Г. был заключен кредитный договор, согласно которому ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" предоставил ответчику кредит в размере *** руб. *** копеек, сроком до 18.05.2012 г. по ставке 22,00% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязана была обеспечить погашение предоставленного кредита, однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица Г. в судебное заседание явилась, требования иска признала частично, не согласившись в части размера неустойки.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части взыскания неустойки просит ответчица Г. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г., представителя истца ОАО "Русич Центр Банк" Ш. судебная коллегия полагает, решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела и требованиями закона.
Основанием для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2010 года между ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" и ответчиком Г. был заключен кредитный договор, согласно которому ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" предоставил ответчику кредит в размере *** руб. *** коп., сроком до 18.05.2012 г. по ставке 22,00% годовых.
Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет: *** руб., из которых сумма основного долга - *** руб., процентов *** руб.
Согласиться с доводом жалобы о том, что в данном случае имела место просрочка кредитора нельзя. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства тех обстоятельств на которые они ссылаются в своих требованиях и возражениях. Доказательств невозможности исполнения обязательств по договору ответчицей не представлено.
Суд правильно указал в решении, что сумма задолженности по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет *** руб., из которых сумма основного долга - *** руб., процентов *** руб., который складывается из основного долга и плановых процентов.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения. Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-14347
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 11-14347
Судья Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н.,
судей Козлова И.П., Бурениной О.Н.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.
дело по апелляционным жалобам Г. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.
Взыскать с Г. в пользу ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего взыскать - *** (***) руб. *** коп.,
установила:
ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с исковым заявлением к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 мая 2010 года в размере *** руб., из которых сумма основного долга - *** руб., процентов *** руб.
В обоснование своих требований указав, что 20.05.2010 года между ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" и ответчиком Г. был заключен кредитный договор, согласно которому ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" предоставил ответчику кредит в размере *** руб. *** копеек, сроком до 18.05.2012 г. по ставке 22,00% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязана была обеспечить погашение предоставленного кредита, однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица Г. в судебное заседание явилась, требования иска признала частично, не согласившись в части размера неустойки.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части взыскания неустойки просит ответчица Г. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г., представителя истца ОАО "Русич Центр Банк" Ш. судебная коллегия полагает, решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела и требованиями закона.
Основанием для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2010 года между ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" и ответчиком Г. был заключен кредитный договор, согласно которому ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" предоставил ответчику кредит в размере *** руб. *** коп., сроком до 18.05.2012 г. по ставке 22,00% годовых.
Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет: *** руб., из которых сумма основного долга - *** руб., процентов *** руб.
Согласиться с доводом жалобы о том, что в данном случае имела место просрочка кредитора нельзя. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства тех обстоятельств на которые они ссылаются в своих требованиях и возражениях. Доказательств невозможности исполнения обязательств по договору ответчицей не представлено.
Суд правильно указал в решении, что сумма задолженности по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет *** руб., из которых сумма основного долга - *** руб., процентов *** руб., который складывается из основного долга и плановых процентов.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения. Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)