Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Первая инстанция: судья Баканова О.А.
Апелляционная инстанция:
судьи Орлова Е.Ю., Александрова М.А. (д.), Рудковская И.А.
Президиум Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Корнюшиной Л.Г.,
членов президиума: Зуевой Л.М., Лухнева А.И., Симанчевой Л.В.,
при секретаре П.,
по докладу судьи Бадлуевой Е.Б.,
рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Кировского районного суда города Иркутска от 29 июня 2012 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Р.А. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, расходов по уплате госпошлины, встречному иску Р.А. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании поручительства прекращенным, поступившую 17 января 2013 года,
установил:
ОАО "Сбербанк России" (банк) обратилось в суд с иском к Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что "дата изъята" между ОАО "Сбербанк России" и ООО "С." (заемщик) был заключен договор "номер изъят" об открытии невозобновляемой кредитной линии, с учетом дополнительных соглашений к договору от "дата изъята", при согласованной сумме лимита "данные изъяты", по договору заемщику был предоставлен кредит на сумму "данные изъяты" на срок по "дата изъята" с уплатой процентов ежемесячно по ставке 10,25% годовых. По договору погашение кредита производится по графику, первая дата уплаты основного долга - "дата изъята". По дополнительному соглашению "номер изъят" предусмотрена обязанность заемщика до наступления срока погашения основного долга ежемесячно направлять на досрочное погашение основного долга по кредиту денежные средства в размере не менее "данные изъяты". По условиям договора заемщик обязан осуществлять предварительное письменное согласование с кредитором договоров, предметом которых являются площади объекта или права на них.
Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Р.А. по договору поручительства "номер изъят" с учетом дополнительных соглашений "номер изъят".
Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору нарушены, истец просил взыскать с поручителя Р.А. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" досрочно задолженность по договору от "дата изъята" об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме "данные изъяты", в том числе просроченный основной долг по кредиту - "данные изъяты", неустойку за просроченные проценты - "данные изъяты", неустойку за просроченный основной долг - "данные изъяты".
Р.А. предъявил встречные исковые требования к ОАО "Сбербанк России" и просил признать поручительство, возникшее на основании договора поручительства "номер изъят", заключенного между ним и истцом, прекращенным, указав в основание, что поручительство было прекращено в связи с изменением дополнительным соглашением "номер изъят" срока выдачи сумм кредита, периода взимания платы за пользование лимитом кредитной линии (начисляемой на невыбранные суммы транша) и за резервирование ресурсов сроком на один год, изменением дополнительным соглашением "номер изъят" условия кредитного договора в части увеличения суммы ежемесячного платежа по кредитному договору. Кроме того, указал, что изменения, внесенные дополнительными соглашениями, увеличивающие размер основного обязательства и, как следствие, влекущие увеличение ответственности поручителя, не согласованы с поручителем; поручительство прекратилось с момента внесения таких изменений.
Решением Кировского районного суда города Иркутска от 29 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" отказано. Встречные исковые требования Р.А. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 сентября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит отменить постановленные по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Иркутского областного суда от 25 марта 2013 года кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения по существу в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Иркутского областного суда.
Заслушав докладчика, пояснения представителя ОАО "Сбербанк России" С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Р.А. - К., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела судами первой и второй инстанций были допущены такие нарушения норм материального права.
Разрешая спор и отказывая в иске о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворяя встречные требования, суд указал, что поскольку дополнительные соглашения к кредитному договору ухудшили положение поручителя, повлекли для него неблагоприятные последствия, в силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство, обеспечивающее основное обязательство, прекращено, и оснований для удовлетворения заявленных банком исковых требований не имеется.
С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам, оставив решение без изменения.
Между тем, согласиться с вынесенными судебными постановлениями нельзя по следующим основаниям.
Судом установлено, "дата изъята" между ОАО "Сбербанк России" и ООО "С." (заемщик) в лице генерального директора Р.А. заключен договор "номер изъят" об открытии невозобновляемой кредитной линии, по которому банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию лимитом в сумме "данные изъяты" на срок по "дата изъята" под 20% годовых, выдача кредита производится по "дата изъята", погашение кредита производится по графику (п. 2.13).
Банком исполнены обязательства, согласно выписке из лицевого счета заемщика всего в рамках кредитной линии заемщику перечислено "данные изъяты".
"дата изъята" в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору между АКБ Сбербанк Российской Федерации (ОАО) и Р.А. (поручитель) был заключен договор поручительства "номер изъят", по которому поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору (п. 1.1), поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 1.2), в том числе по условиям кредитного договора о сумме кредита и сроке возврата кредита по графику (п. 1.2.1).
Дополнительным соглашением "номер изъят" к кредитному договору между банком и заемщиком в лице генерального директора Р.А. изменены условия предоставления кредита: сумма лимита кредитной линии уменьшена "данные изъяты", период выдачи кредита увеличен на один год "дата изъята".
Дополнительным соглашением "номер изъят" к кредитному договору между банком и заемщиком в лице генерального директора ООО ФСК "М." Р.А., действующего как исполнительный орган ООО "С.", изменены условия погашения кредита: с даты заключения данного дополнительного соглашения - "дата изъята" и до ранее предусмотренного условиями договора "номер изъят" первого платежа основного долга - "дата изъята", заемщик должен выплачивать не менее "данные изъяты" ежемесячно в счет погашения основного долга.
Дополнительными соглашениями между банком и поручителем "номер изъят" согласованы изменение суммы кредита (лимита кредитной линии) и срок возврата кредита - "данные изъяты" на срок до "дата изъята", изменение размера процентной ставки за пользование кредитом до 15,5% годовых, "номер изъят" - изменение процентной ставки за пользование кредитом 10,25% годовых, изменение размера неустойки.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк обратился к Р.А. с требованием о взыскании солидарно задолженности, исчисленной по состоянию на "дата изъята" и включающей сумму просроченной задолженности по кредиту, неустойки, начисленной на просроченную задолженность по кредиту, неустойки на сумму просроченных процентов.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Основания прекращения поручительства определены в пункте 1 статьи 367 ГК РФ, согласно которому поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
По смыслу указанной правовой нормы, основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 42 от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", применяя названные положения ГК РФ, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.
В этой связи изменение основного обязательства само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством.
При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ с учетом первоначальных условий обязательства.
Судебные инстанции, признавая, что дополнение условий кредитного договора пунктом 7.25, изменяющим порядок погашения кредита, без согласия поручителя отвечать перед кредитором на измененных условиях, ухудшает его положение, увеличивает его ответственность, влечет для него неблагоприятные последствия, а уменьшение суммы кредита и одновременное увеличение периода выдачи кредита ухудшает его положение в виде взимания платы за пользование кредитом, не приняли во внимание, что согласно договору поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, что договор поручительства не содержит положений о том, что в случае внесения в кредитный договор не согласованных с поручителем изменений поручительство прекращается в отношении всего объема ответственности поручителя, в том числе и в отношении ранее согласованных с поручителем условий.
Кроме того, на момент заключения кредитного договора, дополнительных соглашений к кредитному договору Р.А. был генеральным директором ООО "С.", и заемщик принимал на себя обязательства по кредитному договору, дополнительному соглашению "номер изъят" именно в лице его генерального директора Р.А., условия дополнительного соглашения "номер изъят" в лице генерального директора ООО ФСК "М." Р.А., действующего на основании Устава и Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации от "дата изъята". Таким образом, Р.А., действующий как единоличный исполнительный орган заемщика, действуя разумно и добросовестно, не мог не знать обо всех условиях кредитного договора и дополнительных соглашений к нему, которые сам лично подписывал и в обеспечение исполнения обязательств по которым давал поручительство.
В силу указанного, изменение основного обязательства, а именно изменение условия погашения кредита в виде ежемесячного погашения по "данные изъяты" с даты заключения дополнительного соглашения от "дата изъята" и до "дата изъята" (даты первого платежа основного долга, предусмотренной договором "номер изъят"), изменение периода выдачи кредита "дата изъята" само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошли. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством.
При не согласованном между банком и поручителем изменении ежемесячного погашения суммы кредита, обеспеченного поручительством, а также периода выдачи кредита, действие договора поручительства сохраняется, и поручитель отвечает перед банком до истечения сроков с учетом первоначальных условий обязательства.
При изложенных обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций о прекращении обязательств по договору поручительства в связи с увеличением ответственности поручителя основаны на неверном толковании норм права.
Допущенные судом названные выше нарушения при применении норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные им нарушения и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, проверив расчеты суммы иска относительно первоначальных условий договора поручительства, разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.
Решение Кировского районного суда города Иркутска от 29 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Р.А. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, расходов по уплате госпошлины, встречному иску Р.А. к ОАО "Сбербанк России" о признании поручительства прекращенным отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Иркутска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2013 N 4Г-158/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. N 4г-158/13
Первая инстанция: судья Баканова О.А.
Апелляционная инстанция:
судьи Орлова Е.Ю., Александрова М.А. (д.), Рудковская И.А.
Президиум Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Корнюшиной Л.Г.,
членов президиума: Зуевой Л.М., Лухнева А.И., Симанчевой Л.В.,
при секретаре П.,
по докладу судьи Бадлуевой Е.Б.,
рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Кировского районного суда города Иркутска от 29 июня 2012 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Р.А. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, расходов по уплате госпошлины, встречному иску Р.А. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании поручительства прекращенным, поступившую 17 января 2013 года,
установил:
ОАО "Сбербанк России" (банк) обратилось в суд с иском к Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что "дата изъята" между ОАО "Сбербанк России" и ООО "С." (заемщик) был заключен договор "номер изъят" об открытии невозобновляемой кредитной линии, с учетом дополнительных соглашений к договору от "дата изъята", при согласованной сумме лимита "данные изъяты", по договору заемщику был предоставлен кредит на сумму "данные изъяты" на срок по "дата изъята" с уплатой процентов ежемесячно по ставке 10,25% годовых. По договору погашение кредита производится по графику, первая дата уплаты основного долга - "дата изъята". По дополнительному соглашению "номер изъят" предусмотрена обязанность заемщика до наступления срока погашения основного долга ежемесячно направлять на досрочное погашение основного долга по кредиту денежные средства в размере не менее "данные изъяты". По условиям договора заемщик обязан осуществлять предварительное письменное согласование с кредитором договоров, предметом которых являются площади объекта или права на них.
Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Р.А. по договору поручительства "номер изъят" с учетом дополнительных соглашений "номер изъят".
Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору нарушены, истец просил взыскать с поручителя Р.А. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" досрочно задолженность по договору от "дата изъята" об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме "данные изъяты", в том числе просроченный основной долг по кредиту - "данные изъяты", неустойку за просроченные проценты - "данные изъяты", неустойку за просроченный основной долг - "данные изъяты".
Р.А. предъявил встречные исковые требования к ОАО "Сбербанк России" и просил признать поручительство, возникшее на основании договора поручительства "номер изъят", заключенного между ним и истцом, прекращенным, указав в основание, что поручительство было прекращено в связи с изменением дополнительным соглашением "номер изъят" срока выдачи сумм кредита, периода взимания платы за пользование лимитом кредитной линии (начисляемой на невыбранные суммы транша) и за резервирование ресурсов сроком на один год, изменением дополнительным соглашением "номер изъят" условия кредитного договора в части увеличения суммы ежемесячного платежа по кредитному договору. Кроме того, указал, что изменения, внесенные дополнительными соглашениями, увеличивающие размер основного обязательства и, как следствие, влекущие увеличение ответственности поручителя, не согласованы с поручителем; поручительство прекратилось с момента внесения таких изменений.
Решением Кировского районного суда города Иркутска от 29 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" отказано. Встречные исковые требования Р.А. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 сентября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит отменить постановленные по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Иркутского областного суда от 25 марта 2013 года кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения по существу в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Иркутского областного суда.
Заслушав докладчика, пояснения представителя ОАО "Сбербанк России" С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Р.А. - К., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела судами первой и второй инстанций были допущены такие нарушения норм материального права.
Разрешая спор и отказывая в иске о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворяя встречные требования, суд указал, что поскольку дополнительные соглашения к кредитному договору ухудшили положение поручителя, повлекли для него неблагоприятные последствия, в силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство, обеспечивающее основное обязательство, прекращено, и оснований для удовлетворения заявленных банком исковых требований не имеется.
С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам, оставив решение без изменения.
Между тем, согласиться с вынесенными судебными постановлениями нельзя по следующим основаниям.
Судом установлено, "дата изъята" между ОАО "Сбербанк России" и ООО "С." (заемщик) в лице генерального директора Р.А. заключен договор "номер изъят" об открытии невозобновляемой кредитной линии, по которому банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию лимитом в сумме "данные изъяты" на срок по "дата изъята" под 20% годовых, выдача кредита производится по "дата изъята", погашение кредита производится по графику (п. 2.13).
Банком исполнены обязательства, согласно выписке из лицевого счета заемщика всего в рамках кредитной линии заемщику перечислено "данные изъяты".
"дата изъята" в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору между АКБ Сбербанк Российской Федерации (ОАО) и Р.А. (поручитель) был заключен договор поручительства "номер изъят", по которому поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору (п. 1.1), поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 1.2), в том числе по условиям кредитного договора о сумме кредита и сроке возврата кредита по графику (п. 1.2.1).
Дополнительным соглашением "номер изъят" к кредитному договору между банком и заемщиком в лице генерального директора Р.А. изменены условия предоставления кредита: сумма лимита кредитной линии уменьшена "данные изъяты", период выдачи кредита увеличен на один год "дата изъята".
Дополнительным соглашением "номер изъят" к кредитному договору между банком и заемщиком в лице генерального директора ООО ФСК "М." Р.А., действующего как исполнительный орган ООО "С.", изменены условия погашения кредита: с даты заключения данного дополнительного соглашения - "дата изъята" и до ранее предусмотренного условиями договора "номер изъят" первого платежа основного долга - "дата изъята", заемщик должен выплачивать не менее "данные изъяты" ежемесячно в счет погашения основного долга.
Дополнительными соглашениями между банком и поручителем "номер изъят" согласованы изменение суммы кредита (лимита кредитной линии) и срок возврата кредита - "данные изъяты" на срок до "дата изъята", изменение размера процентной ставки за пользование кредитом до 15,5% годовых, "номер изъят" - изменение процентной ставки за пользование кредитом 10,25% годовых, изменение размера неустойки.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк обратился к Р.А. с требованием о взыскании солидарно задолженности, исчисленной по состоянию на "дата изъята" и включающей сумму просроченной задолженности по кредиту, неустойки, начисленной на просроченную задолженность по кредиту, неустойки на сумму просроченных процентов.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Основания прекращения поручительства определены в пункте 1 статьи 367 ГК РФ, согласно которому поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
По смыслу указанной правовой нормы, основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 42 от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", применяя названные положения ГК РФ, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.
В этой связи изменение основного обязательства само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством.
При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ с учетом первоначальных условий обязательства.
Судебные инстанции, признавая, что дополнение условий кредитного договора пунктом 7.25, изменяющим порядок погашения кредита, без согласия поручителя отвечать перед кредитором на измененных условиях, ухудшает его положение, увеличивает его ответственность, влечет для него неблагоприятные последствия, а уменьшение суммы кредита и одновременное увеличение периода выдачи кредита ухудшает его положение в виде взимания платы за пользование кредитом, не приняли во внимание, что согласно договору поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, что договор поручительства не содержит положений о том, что в случае внесения в кредитный договор не согласованных с поручителем изменений поручительство прекращается в отношении всего объема ответственности поручителя, в том числе и в отношении ранее согласованных с поручителем условий.
Кроме того, на момент заключения кредитного договора, дополнительных соглашений к кредитному договору Р.А. был генеральным директором ООО "С.", и заемщик принимал на себя обязательства по кредитному договору, дополнительному соглашению "номер изъят" именно в лице его генерального директора Р.А., условия дополнительного соглашения "номер изъят" в лице генерального директора ООО ФСК "М." Р.А., действующего на основании Устава и Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации от "дата изъята". Таким образом, Р.А., действующий как единоличный исполнительный орган заемщика, действуя разумно и добросовестно, не мог не знать обо всех условиях кредитного договора и дополнительных соглашений к нему, которые сам лично подписывал и в обеспечение исполнения обязательств по которым давал поручительство.
В силу указанного, изменение основного обязательства, а именно изменение условия погашения кредита в виде ежемесячного погашения по "данные изъяты" с даты заключения дополнительного соглашения от "дата изъята" и до "дата изъята" (даты первого платежа основного долга, предусмотренной договором "номер изъят"), изменение периода выдачи кредита "дата изъята" само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошли. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством.
При не согласованном между банком и поручителем изменении ежемесячного погашения суммы кредита, обеспеченного поручительством, а также периода выдачи кредита, действие договора поручительства сохраняется, и поручитель отвечает перед банком до истечения сроков с учетом первоначальных условий обязательства.
При изложенных обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций о прекращении обязательств по договору поручительства в связи с увеличением ответственности поручителя основаны на неверном толковании норм права.
Допущенные судом названные выше нарушения при применении норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные им нарушения и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, проверив расчеты суммы иска относительно первоначальных условий договора поручительства, разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.
Решение Кировского районного суда города Иркутска от 29 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Р.А. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, расходов по уплате госпошлины, встречному иску Р.А. к ОАО "Сбербанк России" о признании поручительства прекращенным отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Иркутска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)