Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика К., поступившую в суд кассационной инстанции 17 мая 2013 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску ЗАО ВТБ 24 к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Из настоящей кассационной жалобы и представленных документов усматривается, что обжалуемые судебные постановления вступили в законную силу 14 ноября 2012 года, тем самым, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 376 ГПК РФ К. был вправе обжаловать указанные судебные постановления в суд кассационной инстанции в срок до 15 мая 2013 года.
Настоящая кассационная жалоба подана в Московский городской суд 17 мая 2013 года.
Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, пропущен.
Согласно ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Таким образом, рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения суда от 10 августа 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии от 14 ноября 2012 года относится к компетенции суда первой, а не кассационной инстанции.
Копия вступившего в законную силу определения суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения суда от 10 августа 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии от 14 ноября 2012 года к настоящей кассационной жалобе не приложена.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
Приложенная к настоящей кассационной жалобе копия решения Мещанского районного суда города Москвы от 10 августа 2012 года надлежащим образом не удостоверена: не заверена подписью судьи и гербовой печатью суда на штампе "копия верна" и на месте сшивки.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока; если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
Кассационную жалобу ответчика К. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску ЗАО ВТБ 24 к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.05.2013 N 4Г/2-5162/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. N 4г/2-5162/13
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика К., поступившую в суд кассационной инстанции 17 мая 2013 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску ЗАО ВТБ 24 к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Из настоящей кассационной жалобы и представленных документов усматривается, что обжалуемые судебные постановления вступили в законную силу 14 ноября 2012 года, тем самым, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 376 ГПК РФ К. был вправе обжаловать указанные судебные постановления в суд кассационной инстанции в срок до 15 мая 2013 года.
Настоящая кассационная жалоба подана в Московский городской суд 17 мая 2013 года.
Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, пропущен.
Согласно ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Таким образом, рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения суда от 10 августа 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии от 14 ноября 2012 года относится к компетенции суда первой, а не кассационной инстанции.
Копия вступившего в законную силу определения суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения суда от 10 августа 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии от 14 ноября 2012 года к настоящей кассационной жалобе не приложена.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
Приложенная к настоящей кассационной жалобе копия решения Мещанского районного суда города Москвы от 10 августа 2012 года надлежащим образом не удостоверена: не заверена подписью судьи и гербовой печатью суда на штампе "копия верна" и на месте сшивки.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока; если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу ответчика К. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску ЗАО ВТБ 24 к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)