Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Машкова Э.П.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Ялбаковой Э.В.,
судей - Шинжиной С.А., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Чойского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, которым
удовлетворены исковые требования Банк в лице Филиал к В.Б., К., И. и В.Г. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк в лице Филиал и В.Б.
Взыскано с В.Б., К., И. и В.Г. солидарно в пользу Банк в лице Филиал задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых:
- - <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга;
- - <данные изъяты> - сумма просроченных процентов;
- - <данные изъяты> - пени.
Взыскано с В.Б. в пользу Банк в лице Филиал судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскано с К. в пользу Банк в лице Филиал судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскано с И. в пользу Банк в лице Филиал судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскано с В.Г. в пользу Банк в лице Филиал судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., апелляционная коллегия
установила:
Банк обратилось в суд с иском к В.Б., К., И. и В.Г., о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что между Банк и В.Б. был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении В.Б. кредита на "неотложные нужды" в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев. В обеспечение своевременного возврата кредита были заключены договоры поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с К., N от ДД.ММ.ГГГГ с И., N от ДД.ММ.ГГГГ с В.Г., которые приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком по кредитному договору перед банком. Ответчик В.Б. в нарушении условий кредитного договора неоднократно нарушал график погашения задолженности, несвоевременно, либо в недостаточных суммах вносил платежи, в связи с чем по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на которую согласно п. 4.4. кредитного договора начислена неустойка. Данные обстоятельства истец расценивает как существенное нарушение кредитного договора, и просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> - сумма просроченных процентов; <данные изъяты> - пени, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Суд вынес решение, об отмене которого, отказе в удовлетворении требований ОАО "Банк" в лице Филиал к К. просит К., указывая, что с решением суда не согласен, денежными средствами не пользовался, сумму по решению суда в размере <данные изъяты> участники договора должны выплатить солидарно. Он не имеет возможности оплачивать задолженность по обязательствам В.Б., т.к. платит алименты в размере 33% на двоих детей, <данные изъяты> на лекарство младшей дочери по болезни, <данные изъяты> на содержание жены по решению <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ. Сам заемщик и два поручителя умышленно покинули места жительства по прописке без снятия с учета регистрации, имеют доходы в виде пенсии.
Согласно возражениям на апелляционную жалобу ОАО "Банк" в лице представителя Филиал ФИО, К., И., В.Г. обязались отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения обязательств В.Б. по кредитному договору. Считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, представителя Филиал ОАО "Банк" ФИО1, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, апелляционная коллегия находит решение Чойского районного суда Республики Алтай подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела усматривается, что кредитор свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив денежную сумму в размере <данные изъяты> путем перечисления средств на счет заемщика. Ответчик В.Б. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом и неоднократно нарушал график погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ОАО "Банк" обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности. В обеспечение возврата кредита между истцом и К., И. и В.Г. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства N, N, N. В соответствии с данными договорами, поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение В.Б. всех обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.1 и п. 2.2 договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за полное исполнение В.Б. его обязательств по кредитному договору. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, основных процентов, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга, а также иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.
Таким образом, К., также как и остальные поручители, добровольно приняли на себя обязательство солидарно отвечать за полное исполнение В.Б. его обязательств по кредитному договору, в случае их неисполнения.
Довод К. о том, что поручители не пользовались денежными, не принимается во внимание апелляционной коллегией, поскольку данная позиция заявителя не основана на нормах материального права.
Довод К. о том, что долг в размере <данные изъяты> должен взыскиваться солидарно, не принимается во внимание апелляционной коллегией, поскольку данная позиция заявителя нашла отражение в решении Чойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий правоотношения сторон, что привело к принятию законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Чойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
С.А.ШИНЖИНА
Е.А.КОКШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-280
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-280
Председательствующий - Машкова Э.П.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Ялбаковой Э.В.,
судей - Шинжиной С.А., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Чойского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, которым
удовлетворены исковые требования Банк в лице Филиал к В.Б., К., И. и В.Г. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк в лице Филиал и В.Б.
Взыскано с В.Б., К., И. и В.Г. солидарно в пользу Банк в лице Филиал задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых:
- - <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга;
- - <данные изъяты> - сумма просроченных процентов;
- - <данные изъяты> - пени.
Взыскано с В.Б. в пользу Банк в лице Филиал судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскано с К. в пользу Банк в лице Филиал судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскано с И. в пользу Банк в лице Филиал судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскано с В.Г. в пользу Банк в лице Филиал судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., апелляционная коллегия
установила:
Банк обратилось в суд с иском к В.Б., К., И. и В.Г., о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что между Банк и В.Б. был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении В.Б. кредита на "неотложные нужды" в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев. В обеспечение своевременного возврата кредита были заключены договоры поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с К., N от ДД.ММ.ГГГГ с И., N от ДД.ММ.ГГГГ с В.Г., которые приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком по кредитному договору перед банком. Ответчик В.Б. в нарушении условий кредитного договора неоднократно нарушал график погашения задолженности, несвоевременно, либо в недостаточных суммах вносил платежи, в связи с чем по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на которую согласно п. 4.4. кредитного договора начислена неустойка. Данные обстоятельства истец расценивает как существенное нарушение кредитного договора, и просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> - сумма просроченных процентов; <данные изъяты> - пени, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Суд вынес решение, об отмене которого, отказе в удовлетворении требований ОАО "Банк" в лице Филиал к К. просит К., указывая, что с решением суда не согласен, денежными средствами не пользовался, сумму по решению суда в размере <данные изъяты> участники договора должны выплатить солидарно. Он не имеет возможности оплачивать задолженность по обязательствам В.Б., т.к. платит алименты в размере 33% на двоих детей, <данные изъяты> на лекарство младшей дочери по болезни, <данные изъяты> на содержание жены по решению <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ. Сам заемщик и два поручителя умышленно покинули места жительства по прописке без снятия с учета регистрации, имеют доходы в виде пенсии.
Согласно возражениям на апелляционную жалобу ОАО "Банк" в лице представителя Филиал ФИО, К., И., В.Г. обязались отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения обязательств В.Б. по кредитному договору. Считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, представителя Филиал ОАО "Банк" ФИО1, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, апелляционная коллегия находит решение Чойского районного суда Республики Алтай подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела усматривается, что кредитор свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив денежную сумму в размере <данные изъяты> путем перечисления средств на счет заемщика. Ответчик В.Б. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом и неоднократно нарушал график погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ОАО "Банк" обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности. В обеспечение возврата кредита между истцом и К., И. и В.Г. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства N, N, N. В соответствии с данными договорами, поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение В.Б. всех обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.1 и п. 2.2 договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за полное исполнение В.Б. его обязательств по кредитному договору. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, основных процентов, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга, а также иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.
Таким образом, К., также как и остальные поручители, добровольно приняли на себя обязательство солидарно отвечать за полное исполнение В.Б. его обязательств по кредитному договору, в случае их неисполнения.
Довод К. о том, что поручители не пользовались денежными, не принимается во внимание апелляционной коллегией, поскольку данная позиция заявителя не основана на нормах материального права.
Довод К. о том, что долг в размере <данные изъяты> должен взыскиваться солидарно, не принимается во внимание апелляционной коллегией, поскольку данная позиция заявителя нашла отражение в решении Чойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий правоотношения сторон, что привело к принятию законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Чойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
С.А.ШИНЖИНА
Е.А.КОКШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)