Судебные решения, арбитраж
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца А.С.К.
на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска об обязании ответчика предоставить истцу официально подписанные отчеты об управлении активами истца за ***** года, за ***** года, ***** года, за ***** года и за весь период действия Договора N ***** доверительного управления имуществом от ***** г.; обязании ответчика указать в отчетах за ***** года, за *****, за ***** года, за ***** года и за весь период действия Договора N ***** доверительного управления имуществом от ***** г. информацию, предусмотренную Приказом ФСФР РФ от ***** г. N ***** "Об утверждении Порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами" - отказать",
установила:
А.С.К. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Ренессанс Капитал" об обязании предоставить отчеты.
В обоснование исковых требований А.С.К. указал, что ***** г. им был заключен договор N ***** доверительного управления имуществом с ответчиком. В доверительное управление ответчику истцом в ***** г.г. были переданы денежные средства и ценные бумаги, принадлежащие истцу, что подтверждается соответствующими актами приема передачи активов. Договор доверительного управления был прекращен ***** г. по соглашению сторон. ***** г. вступил в силу Приказ ФСФР РФ от ***** г. N ***** "Об утверждении Порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами". Ответчик в нарушение требований нормативного акта, не предоставлял истцу полную и достоверную информацию об управлении активами, в связи с чем истец полагает, что ответчик распоряжался вверенным ему имуществом не в интересах истца, а в своих личных интересах, в связи с чем истец обратился с иском в суд и просит: - обязать ответчика предоставить истцу официально подписанные отчеты об управлении активами истца за ***** года, за ***** года, за ***** года, за ***** года и за весь период действия Договора N ***** доверительного управления имуществом от ***** г.; - обязать ответчика указать в отчетах за ***** года, за ***** года, за ***** года, за ***** года и за весь период действия Договора N ***** доверительного управления имуществом от ***** г. информацию, предусмотренную Приказом ФСФР РФ от ***** г. N ***** "Об утверждении Порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами"
К участию в деле было привлечено в качестве третьего лица Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (РО ФСФР России в ЦФО).
Представитель истца в судебном заседании в суде первой инстанции поддержал заявленные в иске требования, также пояснил, что первое требование об обязании ответчика предоставить истцу официально подписанные отчеты об управлении активами истца за ***** года, за ***** года, за ***** года, за ***** года и за весь период действия Договора N ***** доверительного управления имуществом от ***** г. заявлено истцом не как ходатайство об истребовании доказательств, а как самостоятельное исковое требование, поскольку официальные подписанные отчеты ответчиком не предоставлялись и истцом получены не были. Как пояснил в судебном заседании истец А.С.К., какие-то документы под названием отчет ответчиком ему предоставлялись, однако, по его мнению, должным образом они подписаны не были, в связи с чем истец настаивает на удовлетворении заявленного требования.
Ответчик в лице его представителя в суде первой инстанции против удовлетворения иска возражала по мотивам изложенным в отзыве и приобщенном к материалам дела, также пояснила, что договор заключенный с ответчиком был прекращен ***** года по соглашению сторон, все обязательства по нему были выполнены, истец неоднократно на протяжении ***** года обращался в адрес ответчика с запросами, включая запросы о предоставлении отчетов о доверительном управлении, расшифровки информации, указанной в отчетах, а также иными вопросами, связанными с осуществлением деятельности по доверительному управлению имуществом истца в период действия договора и ответчиком неоднократно предоставлялась истцу требуемая ему информация, в том числе отчеты, которые направлялись по адресу указанному в запросе и лично представителю истца по доверенности. Представитель ответчика полагает, что истец злоупотребляет предоставленными ему правами.
Представитель третьего лица в судебном заседании в суде первой инстанции пояснил, что ***** г. в РО ФСФР России в ЦФО поступило заявление А.С.К. о нарушениях законодательства и прав инвестора Обществом (ответчик) с просьбой провести проверку с целью установления соответствия ООО "Управляющая компания "Ренессанс Капитал" требованиям, установленным законом для профессиональных участников фондового рынка, в котором также содержалась информация о непредставлении А.С.К. информации в рамках исполнения Договора N ***** доверительного управления имуществом от ***** г. В связи с данным обращением, РО ФСФР России в ЦФО затребовало у ответчика ряд документов, по итогам рассмотрения которых было установлено не соблюдение Обществом положений Договора, а также внутренних документов в части порядка представления отчетности клиентам. При этом, предоставленные ответчиком в ответ на предписание органа отчеты о деятельности Доверительного управляющего, составленные в рамках Договора Доверительного управления от ***** г. N *****, содержат все предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения. По факту выявленного нарушения, касающегося несоблюдения порядка предоставления отчетности доверительного управляющего, в адрес ответчика было направлено Предписание N ***** об устранении нарушений и в рамках данного предписания ответчик предоставил доверенность от ***** г., зарегистрированную в реестре N *****, удостоверенную нотариусом г. Москвы, выданную А.С.К. А.А.А. и в ответ на обращение А.С.К. от ***** г. ответчик в качестве приложений к письму предоставил отчеты доверительного управляющего за весь период действия Договора, которые были получены А.А.А.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец А.С.К. по доводам повторной апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя истца А.С.К. по доверенности - К., представителя ответчика "Управляющая компания "Ренессанс Капитал" по доверенности - А.А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановленное судом решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом А.С.К. и ответчиком ООО "Управляющая компания "Ренессанс Капитал" ***** был заключен договор N ***** доверительного управления имуществом, в соответствии с которым истец (Клиент) передает ответчику (Управляющий) в доверительное управление ценные бумаги и денежные средства, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги, а ответчик обязуется в течение срока действия договора от своего имени, за вознаграждение осуществлять управление находящимся в доверительном управлении имуществом (Активы) в интересах Клиента, являющегося одновременно выгодоприобретателем по договору (т. 1 л.д. 38 - 46).
Согласно п. ***** договора N ***** г. права и обязанности сторон и порядок их исполнения регулируется действующим законодательством, договором, иными документами, оформленными сторонами и Правилами доверительного управления.
В соответствии с п. ***** вышеназванного договора управляющий обязан периодически представлять клиенту отчеты управляющего. Содержание отчетов управляющего, порядок, форма, условия и сроки их предоставления, порядок взаимодействия клиента и управляющего по поводу учетной деятельности Управляющего и отчетов Управляющего по Договору, права и обязанности клиента и управляющего из или в связи с учетной деятельностью управляющего и отчетом управляющего по договору определяются в соответствии с положениями настоящего договора и правилами доверительного управления.
Пунктом ***** Правил ООО "Управляющая компания "Ренессанс Капитал" осуществление доверительного управления ценными бумагами и имуществом, предназначенным для инвестирования в ценные бумаги, клиентов - физических лиц (т. 1 л.д. 47 - 63) установлено, что содержание отчета управляющего, порядок, форма, условия и сроки его предоставления, порядок взаимодействия клиента и управляющего по поводу учетной деятельности управляющего и отчета управляющего по договору, права и обязанности клиента и управляющего из или в связи с учетной деятельностью управляющего и отчетом управляющего по договору определяются в соответствии с требованиями законодательства и подзаконных актов.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что стороны в договоре на дату его заключения ***** г. не согласовали содержание отчета управляющего, порядок, форму, условия и сроки его предоставления, в связи с чем при разрешении спора правомерно руководствовался положениями Приказа ФСФР РФ от ***** N ***** "Об утверждении Порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами" (начало действия документа - *****).
Далее судом было установлено, что в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора, в доверительное управление ответчику истцом были переданы денежные средства и ценные бумаги, принадлежащие истцу, что подтверждается соответствующими актами приема передачи активов (т. 1, л.д. 81 - 96).
Соглашением от ***** г. о расторжении Договора доверительного управления имуществом N ***** от ***** г. стороны пришли к соглашению о расторжении с ***** г. Договора доверительного управления имуществом N ***** от ***** г. При этом в п. ***** указанного соглашения стороны договорились, что по прекращении Договора права и обязанности по доверительному управлению имуществом в соответствии с Договором прекращаются на будущее, а обязательства Сторон, возникшие до и не исполненные к моменту прекращения Договора, а также возникшие в связи с прекращением Договора, сохраняют свою силу до даты их надлежащего исполнения (т. 1, л.д. 97).
Письмами от ***** г., ***** г., ***** г., ***** г., истец обращался к ответчику с запросами и обращениями, в которых в том числе содержались просьбы истца объяснить ему информацию, содержащуюся в ранее предоставленном отчете, предоставлении отчета, подписанного уполномоченным лицом и содержащим необходимую информацию (т. 2 л.д. 99 - 104).
Ответчик письмами от ***** г., ***** г., *****, ***** г., ***** г. ***** г. отвечал на обращения истца, направлял истребуемые истцом документы, в том числе отчеты доверительного управляющего за каждый квартал периода действия Договора доверительного управления имуществом N ***** от ***** г., консолидированный отчет о доверительном управлении за период с ***** г. по ***** г. (т. 2 л.д. 102 - 112). Указанные письма получались А.А., М. Полномочия А.А. подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью (т. 1, л.д. 263), согласно которой истец - А.С.К. уполномочил А.А.А., в том числе, получать письма, отчеты и пр.,
Истец ***** г. направил письменное обращение в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе в отношении ответчика, в котором также содержалась информация о непредставлении А.С.К. информации в рамках исполнения Договора N ***** доверительного управления имуществом от ***** г.
В ответ на обращения истца, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе провело проверку в отношении ответчика ООО "Управляющая компания "Ренессанс Капитал", затребовало у ответчика ряд документов (т. 2, л.д. 113, 114), по итогам рассмотрения которых было установлено не соблюдение ответчиком положений Договора заключенного между истцом и ответчиком, а также внутренних документов в части порядка представления отчетности клиентам.
При этом, как установлено Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, предоставленные ответчиком отчеты о деятельности Доверительного управляющего, составленные в рамках Договора Доверительного управления от ***** г. N *****, содержат все предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения.
По факту выявленного нарушения, касающегося несоблюдения порядка предоставления отчетности доверительного управляющего в адрес ответчика было направлено Предписание N ***** об устранении нарушений и в рамках данного предписания ответчик предоставил доверенность от ***** г., зарегистрированную в реестре N *****, удостоверенную нотариусом г. Москвы, выданную А.С.К. А.А.А., и в ответ на обращение А.С.К. от ***** г. ответчик в качестве приложений к письму предоставил отчеты доверительного управляющего за весь период действия Договора, которые были получены А.А.А.
При разрешении заявленного спора, суд пришел в правильному выводу о том, что требование истца об обязании ответчика предоставить истцу официально подписанные отчеты об управлении активами истца за ***** года, за ***** года, за ***** года, за ***** года и за весь период действия Договора N ***** доверительного управления имуществом от ***** г. не подлежит удовлетворению, поскольку в период действия договора N ***** от ***** г. ответчиком предоставлялись отчеты, каких-либо претензий по указанному поводу истцом ответчику не предъявлялось.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание тот факт что, после расторжения договора N ***** от ***** г. ответчиком были предоставлены истцу истребуемые им документы, в том числе отчеты доверительного управляющего за каждый квартал периода действия Договора доверительного управления имуществом N ***** от ***** г., консолидированный отчет о доверительном управлении за период с ***** г. по ***** г., о чем имеется соответствующая роспись уполномоченного истцом лица на получение документов.
Доводы представителя истца о том что истец не получал отчеты, обоснованно не были приняты судом поскольку данные доводы, опровергаются пояснениями самого истца, который не отрицал, что в период действия договора им получались какие-то документы под названием отчет.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требование истца об обязании ответчика указать в отчетах за ***** года, за ***** года, за ***** года, за ***** года и за весь период действия Договора N ***** доверительного управления имуществом от ***** г. информацию, предусмотренную Приказом ФСФР РФ от ***** г. N ***** "Об утверждении Порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами", не подлежит удовлетворению, поскольку, как установлено уполномоченным на то органом, участвующим при рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, предоставленные ответчиком в ответ на предписание данного органа отчеты о деятельности Доверительного управляющего, составленные в рамках Договора Доверительного управления от ***** г. N *****, содержат все предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения.
Доводы повторной апелляционной жалобы о том, что решение суда подлежит безусловной отмене, поскольку суд не рассмотрел и разрешил ходатайство об отводе судьи, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку из содержания апелляционной жалобы, пояснений представителя истца в заседании судебной коллегии следует, что отвод был заявлен представителем истца в ходе рассмотрения дела по существу после того, как судья отказалась исследовать доказательства и процессуальные документы, отвод был заявлен устно, однако из текста протокола судебного заседания от 24 февраля 2012 г. не усматривается, что кем-либо из участников процесса на протяжении всего судебного заседания заявлялся отвод, на указанный протокол судебного заседания ни истцом, ни его представителем замечания не приносились.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А.С.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-21843
Разделы:Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2013 г. по делу N 11-21843
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца А.С.К.
на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска об обязании ответчика предоставить истцу официально подписанные отчеты об управлении активами истца за ***** года, за ***** года, ***** года, за ***** года и за весь период действия Договора N ***** доверительного управления имуществом от ***** г.; обязании ответчика указать в отчетах за ***** года, за *****, за ***** года, за ***** года и за весь период действия Договора N ***** доверительного управления имуществом от ***** г. информацию, предусмотренную Приказом ФСФР РФ от ***** г. N ***** "Об утверждении Порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами" - отказать",
установила:
А.С.К. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Ренессанс Капитал" об обязании предоставить отчеты.
В обоснование исковых требований А.С.К. указал, что ***** г. им был заключен договор N ***** доверительного управления имуществом с ответчиком. В доверительное управление ответчику истцом в ***** г.г. были переданы денежные средства и ценные бумаги, принадлежащие истцу, что подтверждается соответствующими актами приема передачи активов. Договор доверительного управления был прекращен ***** г. по соглашению сторон. ***** г. вступил в силу Приказ ФСФР РФ от ***** г. N ***** "Об утверждении Порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами". Ответчик в нарушение требований нормативного акта, не предоставлял истцу полную и достоверную информацию об управлении активами, в связи с чем истец полагает, что ответчик распоряжался вверенным ему имуществом не в интересах истца, а в своих личных интересах, в связи с чем истец обратился с иском в суд и просит: - обязать ответчика предоставить истцу официально подписанные отчеты об управлении активами истца за ***** года, за ***** года, за ***** года, за ***** года и за весь период действия Договора N ***** доверительного управления имуществом от ***** г.; - обязать ответчика указать в отчетах за ***** года, за ***** года, за ***** года, за ***** года и за весь период действия Договора N ***** доверительного управления имуществом от ***** г. информацию, предусмотренную Приказом ФСФР РФ от ***** г. N ***** "Об утверждении Порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами"
К участию в деле было привлечено в качестве третьего лица Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (РО ФСФР России в ЦФО).
Представитель истца в судебном заседании в суде первой инстанции поддержал заявленные в иске требования, также пояснил, что первое требование об обязании ответчика предоставить истцу официально подписанные отчеты об управлении активами истца за ***** года, за ***** года, за ***** года, за ***** года и за весь период действия Договора N ***** доверительного управления имуществом от ***** г. заявлено истцом не как ходатайство об истребовании доказательств, а как самостоятельное исковое требование, поскольку официальные подписанные отчеты ответчиком не предоставлялись и истцом получены не были. Как пояснил в судебном заседании истец А.С.К., какие-то документы под названием отчет ответчиком ему предоставлялись, однако, по его мнению, должным образом они подписаны не были, в связи с чем истец настаивает на удовлетворении заявленного требования.
Ответчик в лице его представителя в суде первой инстанции против удовлетворения иска возражала по мотивам изложенным в отзыве и приобщенном к материалам дела, также пояснила, что договор заключенный с ответчиком был прекращен ***** года по соглашению сторон, все обязательства по нему были выполнены, истец неоднократно на протяжении ***** года обращался в адрес ответчика с запросами, включая запросы о предоставлении отчетов о доверительном управлении, расшифровки информации, указанной в отчетах, а также иными вопросами, связанными с осуществлением деятельности по доверительному управлению имуществом истца в период действия договора и ответчиком неоднократно предоставлялась истцу требуемая ему информация, в том числе отчеты, которые направлялись по адресу указанному в запросе и лично представителю истца по доверенности. Представитель ответчика полагает, что истец злоупотребляет предоставленными ему правами.
Представитель третьего лица в судебном заседании в суде первой инстанции пояснил, что ***** г. в РО ФСФР России в ЦФО поступило заявление А.С.К. о нарушениях законодательства и прав инвестора Обществом (ответчик) с просьбой провести проверку с целью установления соответствия ООО "Управляющая компания "Ренессанс Капитал" требованиям, установленным законом для профессиональных участников фондового рынка, в котором также содержалась информация о непредставлении А.С.К. информации в рамках исполнения Договора N ***** доверительного управления имуществом от ***** г. В связи с данным обращением, РО ФСФР России в ЦФО затребовало у ответчика ряд документов, по итогам рассмотрения которых было установлено не соблюдение Обществом положений Договора, а также внутренних документов в части порядка представления отчетности клиентам. При этом, предоставленные ответчиком в ответ на предписание органа отчеты о деятельности Доверительного управляющего, составленные в рамках Договора Доверительного управления от ***** г. N *****, содержат все предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения. По факту выявленного нарушения, касающегося несоблюдения порядка предоставления отчетности доверительного управляющего, в адрес ответчика было направлено Предписание N ***** об устранении нарушений и в рамках данного предписания ответчик предоставил доверенность от ***** г., зарегистрированную в реестре N *****, удостоверенную нотариусом г. Москвы, выданную А.С.К. А.А.А. и в ответ на обращение А.С.К. от ***** г. ответчик в качестве приложений к письму предоставил отчеты доверительного управляющего за весь период действия Договора, которые были получены А.А.А.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец А.С.К. по доводам повторной апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя истца А.С.К. по доверенности - К., представителя ответчика "Управляющая компания "Ренессанс Капитал" по доверенности - А.А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановленное судом решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом А.С.К. и ответчиком ООО "Управляющая компания "Ренессанс Капитал" ***** был заключен договор N ***** доверительного управления имуществом, в соответствии с которым истец (Клиент) передает ответчику (Управляющий) в доверительное управление ценные бумаги и денежные средства, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги, а ответчик обязуется в течение срока действия договора от своего имени, за вознаграждение осуществлять управление находящимся в доверительном управлении имуществом (Активы) в интересах Клиента, являющегося одновременно выгодоприобретателем по договору (т. 1 л.д. 38 - 46).
Согласно п. ***** договора N ***** г. права и обязанности сторон и порядок их исполнения регулируется действующим законодательством, договором, иными документами, оформленными сторонами и Правилами доверительного управления.
В соответствии с п. ***** вышеназванного договора управляющий обязан периодически представлять клиенту отчеты управляющего. Содержание отчетов управляющего, порядок, форма, условия и сроки их предоставления, порядок взаимодействия клиента и управляющего по поводу учетной деятельности Управляющего и отчетов Управляющего по Договору, права и обязанности клиента и управляющего из или в связи с учетной деятельностью управляющего и отчетом управляющего по договору определяются в соответствии с положениями настоящего договора и правилами доверительного управления.
Пунктом ***** Правил ООО "Управляющая компания "Ренессанс Капитал" осуществление доверительного управления ценными бумагами и имуществом, предназначенным для инвестирования в ценные бумаги, клиентов - физических лиц (т. 1 л.д. 47 - 63) установлено, что содержание отчета управляющего, порядок, форма, условия и сроки его предоставления, порядок взаимодействия клиента и управляющего по поводу учетной деятельности управляющего и отчета управляющего по договору, права и обязанности клиента и управляющего из или в связи с учетной деятельностью управляющего и отчетом управляющего по договору определяются в соответствии с требованиями законодательства и подзаконных актов.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что стороны в договоре на дату его заключения ***** г. не согласовали содержание отчета управляющего, порядок, форму, условия и сроки его предоставления, в связи с чем при разрешении спора правомерно руководствовался положениями Приказа ФСФР РФ от ***** N ***** "Об утверждении Порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами" (начало действия документа - *****).
Далее судом было установлено, что в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора, в доверительное управление ответчику истцом были переданы денежные средства и ценные бумаги, принадлежащие истцу, что подтверждается соответствующими актами приема передачи активов (т. 1, л.д. 81 - 96).
Соглашением от ***** г. о расторжении Договора доверительного управления имуществом N ***** от ***** г. стороны пришли к соглашению о расторжении с ***** г. Договора доверительного управления имуществом N ***** от ***** г. При этом в п. ***** указанного соглашения стороны договорились, что по прекращении Договора права и обязанности по доверительному управлению имуществом в соответствии с Договором прекращаются на будущее, а обязательства Сторон, возникшие до и не исполненные к моменту прекращения Договора, а также возникшие в связи с прекращением Договора, сохраняют свою силу до даты их надлежащего исполнения (т. 1, л.д. 97).
Письмами от ***** г., ***** г., ***** г., ***** г., истец обращался к ответчику с запросами и обращениями, в которых в том числе содержались просьбы истца объяснить ему информацию, содержащуюся в ранее предоставленном отчете, предоставлении отчета, подписанного уполномоченным лицом и содержащим необходимую информацию (т. 2 л.д. 99 - 104).
Ответчик письмами от ***** г., ***** г., *****, ***** г., ***** г. ***** г. отвечал на обращения истца, направлял истребуемые истцом документы, в том числе отчеты доверительного управляющего за каждый квартал периода действия Договора доверительного управления имуществом N ***** от ***** г., консолидированный отчет о доверительном управлении за период с ***** г. по ***** г. (т. 2 л.д. 102 - 112). Указанные письма получались А.А., М. Полномочия А.А. подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью (т. 1, л.д. 263), согласно которой истец - А.С.К. уполномочил А.А.А., в том числе, получать письма, отчеты и пр.,
Истец ***** г. направил письменное обращение в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе в отношении ответчика, в котором также содержалась информация о непредставлении А.С.К. информации в рамках исполнения Договора N ***** доверительного управления имуществом от ***** г.
В ответ на обращения истца, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе провело проверку в отношении ответчика ООО "Управляющая компания "Ренессанс Капитал", затребовало у ответчика ряд документов (т. 2, л.д. 113, 114), по итогам рассмотрения которых было установлено не соблюдение ответчиком положений Договора заключенного между истцом и ответчиком, а также внутренних документов в части порядка представления отчетности клиентам.
При этом, как установлено Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, предоставленные ответчиком отчеты о деятельности Доверительного управляющего, составленные в рамках Договора Доверительного управления от ***** г. N *****, содержат все предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения.
По факту выявленного нарушения, касающегося несоблюдения порядка предоставления отчетности доверительного управляющего в адрес ответчика было направлено Предписание N ***** об устранении нарушений и в рамках данного предписания ответчик предоставил доверенность от ***** г., зарегистрированную в реестре N *****, удостоверенную нотариусом г. Москвы, выданную А.С.К. А.А.А., и в ответ на обращение А.С.К. от ***** г. ответчик в качестве приложений к письму предоставил отчеты доверительного управляющего за весь период действия Договора, которые были получены А.А.А.
При разрешении заявленного спора, суд пришел в правильному выводу о том, что требование истца об обязании ответчика предоставить истцу официально подписанные отчеты об управлении активами истца за ***** года, за ***** года, за ***** года, за ***** года и за весь период действия Договора N ***** доверительного управления имуществом от ***** г. не подлежит удовлетворению, поскольку в период действия договора N ***** от ***** г. ответчиком предоставлялись отчеты, каких-либо претензий по указанному поводу истцом ответчику не предъявлялось.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание тот факт что, после расторжения договора N ***** от ***** г. ответчиком были предоставлены истцу истребуемые им документы, в том числе отчеты доверительного управляющего за каждый квартал периода действия Договора доверительного управления имуществом N ***** от ***** г., консолидированный отчет о доверительном управлении за период с ***** г. по ***** г., о чем имеется соответствующая роспись уполномоченного истцом лица на получение документов.
Доводы представителя истца о том что истец не получал отчеты, обоснованно не были приняты судом поскольку данные доводы, опровергаются пояснениями самого истца, который не отрицал, что в период действия договора им получались какие-то документы под названием отчет.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требование истца об обязании ответчика указать в отчетах за ***** года, за ***** года, за ***** года, за ***** года и за весь период действия Договора N ***** доверительного управления имуществом от ***** г. информацию, предусмотренную Приказом ФСФР РФ от ***** г. N ***** "Об утверждении Порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами", не подлежит удовлетворению, поскольку, как установлено уполномоченным на то органом, участвующим при рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, предоставленные ответчиком в ответ на предписание данного органа отчеты о деятельности Доверительного управляющего, составленные в рамках Договора Доверительного управления от ***** г. N *****, содержат все предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения.
Доводы повторной апелляционной жалобы о том, что решение суда подлежит безусловной отмене, поскольку суд не рассмотрел и разрешил ходатайство об отводе судьи, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку из содержания апелляционной жалобы, пояснений представителя истца в заседании судебной коллегии следует, что отвод был заявлен представителем истца в ходе рассмотрения дела по существу после того, как судья отказалась исследовать доказательства и процессуальные документы, отвод был заявлен устно, однако из текста протокола судебного заседания от 24 февраля 2012 г. не усматривается, что кем-либо из участников процесса на протяжении всего судебного заседания заявлялся отвод, на указанный протокол судебного заседания ни истцом, ни его представителем замечания не приносились.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А.С.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)