Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лизак А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Гедыгушева М.И.
судей Переверзевой В.А., Ситьковой О.Н.,
при секретаре Д.И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя ФАИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО Д.Д.
на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2012 года
по иску филиала Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - ОАО в г. Буденновске к Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,
Филиала Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - ОАО в г. Буденновске обратился в Буденновский городской суд с иском к Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивировал тем, что 29 января 2008 г. между истцом и ответчиком Р.И. был заключен кредитный договор N *** о предоставлении кредита в сумме *** рублей. Кредит предоставлялся на срок по 02 января 2013 г. под 18, 5% годовых.
Согласно пункту 3.5 кредитного договора N *** от 29 января 2008 г. и графику платежей, являющемуся приложением к вышеназванному кредитному договору, погашение основного долга (кредита) должно производиться ежемесячно, равными долями, начиная с 05 марта 2008 г.
Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно, одновременно с уплатой платежей в погашение основного долга (кредита), в сроки, указанные в графике платежей и в день окончательного погашения основного долга (пункт 4.3 кредитного договора).
Ответчик Р.И. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование последним в размере, сроки и на условиях этого договора.
Однако Р.И. стали систематически нарушаться условия кредитного договора N *** от 29 января 2008 г., начиная с 04 июля 2009 г. в части погашения суммы основного долга (кредита), а с 04 июня 2010 г. и в части уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно пунктам 10.1 и 2.2 кредитного договора N **** от 29 января 2008 г., в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, кредитор вправе начислить и взыскать проценты, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту, а также пеню в размере 18, 5% годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа по уплате кредита. Отсчет срока для начисления пени начинается со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности по возврату основного долга (кредита).
В случае нарушения заемщиком срока уплаты процентов, кредитор вправе начислить и взыскать пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа по уплате процентов. Отсчет срока для начисления пени начинается со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности по уплате процентов (платы за кредит) (пункт 10.2).
В соответствии с пунктом 8.2 кредитного договора N *** от 29 января 2008 г., при неисполнении (полном или частичном) заемщиком требований кредитора о досрочном погашении основного долга (кредита), процентов и иных платежей, вся задолженность заемщика перед кредитором переводится в разряд просроченной задолженности, то есть в разряд задолженности, не погашенной в срок.
Истец направил письмом N 15-3177 от 30 августа 2010 г. ответчику заемщику Р.И. требование о досрочном погашении основного долга (кредита), процентов и иных платежей в течение 10 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днем его доставки по адресу ответчика-заемщика. Требование истца было доставлено по адресу ответчика-заемщика Р.И. 02 сентября 2010 года.
На момент заявления иска 22.10.2010 г. общая сумма задолженности по кредитному договору N *** от 29 января 2008 г. ответчика Р.И. перед истцом составляет *** рублей *** копеек.
Согласно пункту 6.1 кредитного договора N *** от 29 января 2008 г. ответчик Р.И. обязалась возвратить кредит и погасить проценты за пользование им в предусмотренные договором сроки, а также возместить все издержки, возникшие у истца в связи с неисполнением ответчиком-заемщиком своих обязательств.
Согласно пункту 11.4.6 кредитного договора N *** от 29 января 2008 г., ответчик Р.И. обязалась надлежащим образом исполнять принятые ею на себя по кредитному договору обязательства.
Требования истца по кредитному договору N *** от 29 января 2008 г. обеспечены залогом имущества ответчика Р.И., в соответствии с договором залога недвижимости (ипотеки) N ***, заключенным между истцом и ответчиком Р.И. 29 января 2008 г.
В соответствии с пунктом 1 договора залога недвижимости (ипотеки) N *** от 29 января 2008 г. указанный договор является обеспечением исполнения обязательств ответчика Р.И. перед истцом по кредитному договору N *** от 29 января 2008 г.
В соответствии с пунктом 2 договора залога недвижимости (ипотеки) N *** от 29 января 2008 г. ответчик Р.И. передала, а истец принял в залог два взаимосвязанных между собой объекта недвижимого имущества - нежилое здание и расположенный под ним земельный участок: нежилое здание - магазин (1-5), литер "А1", инвентарный номер***, площадью 66,80 кв. м с кадастровым номером***, земельный участок площадью 92.50 кв. м, категории "земли населенных пунктов под общественную застройку (магазин)", с кадастровым номером***.
Переданные ответчиком Р.И. истцу в залог объекты недвижимости расположены по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, улица ***.
Государственная регистрация договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N *** и самой ипотеки как таковой произведена Управлением Федеральной Регистрационной службы по СК 30 января 2008 г.
В подтверждение государственной регистрации ипотеки нежилого здания - магазина (1-5), литер "А 1", инвентарный номер***, площадью 66,80 кв. м. с кадастровым номером ****, расположенного по адресу. Ставропольский край, г. Буденновск, ул. ***, Управлением Федеральной регистрационной службы по СК 30 января 2008 года выдано Свидетельство серии ***.
В подтверждение государственной регистрации ипотеки земельного участка площадью 92,50 кв. м, категории "земли населенных пунктов под общественную застройку (магазин)", с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Буденновск, ул. ****, Управлением Федеральной регистрационной службы по СК 30 января 2008 г. выдано Свидетельство серии **, N ***.
В соответствии с пунктом 3 договора залога недвижимости (ипотеки) N *** от 29 января 2008 г. истец и ответчик Р.И. совместно определили совокупную залоговую стоимость неразрывно связанных друг с другом объектов недвижимости в размере **** рублей.
Таким образом, совокупная залоговая стоимость объектов недвижимости, представляющих собой единый комплекс в силу их неразрывной связи друг с другом, заложенных по договору залога недвижимости (ипотеки) *** от 29 января 2008 г. определена истцом и ответчиком Р.И. совместно, определена для двух объектов недвижимости, как для единого предмета залога, согласно условиям пункта 2 договора залога недвижимости (ипотеки) N *** от 29 января 2008 г.; определена в сумме **** рублей.
В соответствии с подпунктом 6.2 пункта 6 договора залога недвижимости (ипотеки) N *** от 29 января 2008 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком Р.И. обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору N **** от 29 января 2008 г., истец имеет право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных залогом требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных ипотекой обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскания по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством РФ.
Таким образом, истец вправе по решению суда получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, принадлежащего ответчику Р.И., предел которого ограничен оговоренной сторонами залоговой стоимостью, то есть суммой в размере *** рублей.
На основании статьи 349 ГК РФ и в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при обращении взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.
Истец 11 и 19 августа, 21 октября, 16 ноября 2009 г., 30 августа 2010 г. направлял ответчику Р.И. письма в которых требовал незамедлительно исполнить обязанности заемщика по кредитному договору **** от 29 января 2008 г. и рассчитаться по имеющимся долгам. Требования истца ответчик Р.И. оставила без удовлетворения.
Согласно пункту 8.1 кредитного договора N *** от 29 января 2008 г. истец имеет право потребовать по нему досрочного исполнения в случае нарушения ответчиком принятых ими на себя обязательств, то есть обязательств возвращать кредит и уплачивать проценты по нему согласно графику погашения.
Согласно представленному расчету задолженности, ответчик не исполняет свои обязательства перед истцом в соответствии с условиями заключенного им кредитного договора N 708 от 29 января 2008 года с 04 июля 2009 г.
В силу статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
23.11.2010 г. заочным решением Буденновского городского суда исковые требования ФАИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО г. Буденновска удовлетворены полностью.
Определением Буденновского городского суда от 06.07.2011 г. заочное решение Буденновского городского суда от 23.11.2010 г. отменено.
22.08.2011 г. истцом поданы уточненные исковые требования в которых он просил кредитный договор N *** от 29.01.2008 г., заключенный между АИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО в г. Буденновске и Р.И. расторгнуть; взыскать с Р.И. в пользу филиала АИК, ПСБ "Ставрополье" задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек, в том числе просроченный основной долг **** рублей *** копеек, просроченные проценты по основному долгу (кредиту) в сумме **** рублей *** копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу (кредиту) в сумме **** рублей ** копеек, пеню за неуплату основного долга (кредита) в сумме **** рублей *** копеек, пеню за неуплату процентов по основному долгу (кредиту) в сумме *** рубля *** копейки, пеню за неуплату процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному договору в сумме *** рубля *** копейки; обратить взыскание на заложенное взаимосвязанное недвижимое имущество принадлежащее Р.И. нежилое здание - магазин (1-5), литер "А1", инвентарный номер ***, площадью 66,80 кв. м, с кадастровым номером***, расположенное по адресу: г. Буденновск, ул. ***; обратить взыскание на заложенное взаимосвязанное недвижимое имущество принадлежащее Р.И. земельный участок площадью 92,50 кв. м, категории "земли населенных пунктов под общественную застройку (магазин)", с кадастровым номером***, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, ул. ***, установив начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества равной его залоговой стоимости, в сумме **** рублей.
Решением Буденновского городского суда от 06.09.2011 г. исковые требования филиала Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - ОАО в г. Буденновске к Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены. Суд расторг кредитный договор N *** от 29.01.2008 г., заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком "Ставрополье" - ОАО в г. Буденновске и Р.И. Взыскано с Р.И. в пользу филиала Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - ОАО в г. Буденновске, задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек, в том числе просроченный основной долг *** рублей *** копеек, просроченные проценты по основному долгу (кредиту) в сумме *** рублей ** копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу (кредиту) в сумме ** рублей *** копеек, пеню за неуплату основного долга (кредита) в сумме *** рублей *** копеек, пеню за неуплату процентов по основному долгу (кредиту) в сумме *** рубля ** копейки, пеню за неуплату процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному договору в сумме *** рубля ** копейки.
Обращено взыскание на заложенное взаимосвязанное недвижимое имущество принадлежащее Р.И.: нежилое здание - магазин (1-5), литер "А1", инвентарный номер **** площадью 66,80 кв. м с кадастровым номером ****, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. ****.
Обращено взыскание на заложенное взаимосвязанное недвижимое имущество принадлежащее Р.И.: земельный участок площадью 92,50 кв. м, категории "земли населенных пунктов под общественную застройку (магазин)", с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, улица ****.
Установлена начальная продажная стоимость вышеуказанного имущества равной его залоговой стоимости, в сумме **** рублей.
Взыскано с Р.И. в пользу филиала Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - ОАО в г. Буденновске расходы по уплате государственной пошлины за исковые требования имущественного характера в сумме **** рубль *** копеек.
Взыскано с Р.И. в пользу филиала Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - ОАО в г. Буденновске расходы по уплате государственной пошлины за исковые требования неимущественного характера в сумме **** рублей.
Не согласившись с указанным решением представитель истца Р.Г. обжаловал его. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.01.2012 г. решение Буденновского городского суда от 06.09.2011 г. в части расторжения кредитного договора N *** от 29.01.2008 г., взыскания задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в сумме *** рублей - оставлено без изменения. Это же решение суда в остальной части отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении истец поддержал, заявленные ранее исковые требования.
Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2012 года исковые требования Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - ОАО в г. Буденновске - удовлетворены.
Суд обратил взыскание на заложенное взаимосвязанное недвижимое имущество принадлежащее Р.И.: нежилое здание - магазин (1-5), литер "А1", инвентарный номер *** площадью 66,80 кв. м с кадастровым номером****, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. ****.
Обратил взыскание на заложенное взаимосвязанное недвижимое имущество принадлежащее Р.И.: земельный участок площадью 92,50 кв. м, категории "земли населенных пунктов под общественную застройку (магазин)", с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, улица ****.
Установил начальную продажную стоимость вышеуказанного взаимосвязанного имущества в размере *** (***) рублей.
Взыскал с Р.И. в пользу ФБУ "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации понесенные расходы на проведение экспертизы в размере *** (***) рублей.
Взыскал с Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - ОАО в г. Буденновске в пользу ФБУ "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации понесенные расходы на проведение экспертизы в размере *** (***) рублей *** копеек.
В апелляционной жалобе представитель АИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО Д.Д. просит изменить решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2012 года в части возложения на истца судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере **** рублей, отнеся их на ответчика. Свои доводы мотивировал тем, что судом неверно распределены судебные расходы, не учтена судебная практика по данной категории дел. Судом неправильно применены нормы материального права. Судом не учтено, что размер начальной продажной стоимости не является суммой, которая присуждается в пользу истца.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела и решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разрешая по существу настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости.
В указанной части судебное решение не обжалуется.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
Исходя из доводов жалобы представителя АИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО Д.Д., предметом апелляционного рассмотрения является решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2012 года в части взыскания судебных расходов за проведение судебной экспертизы.
Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза в ФБУ "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы". Расходы на проведение экспертизы составили *** рублей *** копеек (л.д. 93).
Суд первой инстанции, распределяя судебные расходы исходя из того, что рыночная цена заложенного имущества была установлена судебной экспертизой в размере ***, что выше той рыночной цены, которую просил установить истец в своих исковых требованиях, а именно в размере ***, пришел к выводу о взыскании с истца и ответчика, пропорционально разницы в стоимости заложенного имущества судебные расходы на оплату проведения экспертизы.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Обращение взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов является самостоятельным требованием имущественного характера, не подлежащим оценке.
Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2012 года обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, то есть исковые требования удовлетворены в полном объеме. В связи с чем, само по себе то обстоятельство, что судом установлена первоначальная продажная стоимость недвижимого имущества при его реализации, отличная от указанной истцом при подаче иска, не свидетельствует о частичном удовлетворении указанных требований.
При таких обстоятельствах, суждение суда о необходимости распределения судебных расходов между истцом и ответчиком пропорционально от суммы заявленной истцом и установленной судом первоначальной продажной стоимости недвижимого имущества при его реализации, нельзя признать обоснованным.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество судом удовлетворено в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2012 года в части взыскания с Р.И. в пользу ФБУ "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации понесенные расходы на проведение экспертизы в размере *** рублей и взыскания с Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - ОАО в г. Буденновске в пользу ФБУ "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации, понесенные расходы на проведение экспертизы в размере *** рублей *** копеек, с вынесением нового решения о взыскании указанных расходов с ответчика в размере *** руб. *** копеек.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2012 года в части взыскания с Р.И. в пользу ФБУ "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации понесенные расходы на проведение экспертизы в размере *** (***) рублей, а также в части взыскания с Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - ОАО в г. Буденновске в пользу ФБУ "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации понесенные расходы на проведение экспертизы в размере *** (***) рублей *** копеек - отменить.
Принять в данной части новое решение, взыскав с Р.И. в пользу ФБУ "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации понесенные расходы на проведение экспертизы в размере *** рублей (***) *** копеек.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-700/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-700/2013
Судья Лизак А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Гедыгушева М.И.
судей Переверзевой В.А., Ситьковой О.Н.,
при секретаре Д.И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя ФАИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО Д.Д.
на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2012 года
по иску филиала Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - ОАО в г. Буденновске к Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,
установила:
Филиала Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - ОАО в г. Буденновске обратился в Буденновский городской суд с иском к Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивировал тем, что 29 января 2008 г. между истцом и ответчиком Р.И. был заключен кредитный договор N *** о предоставлении кредита в сумме *** рублей. Кредит предоставлялся на срок по 02 января 2013 г. под 18, 5% годовых.
Согласно пункту 3.5 кредитного договора N *** от 29 января 2008 г. и графику платежей, являющемуся приложением к вышеназванному кредитному договору, погашение основного долга (кредита) должно производиться ежемесячно, равными долями, начиная с 05 марта 2008 г.
Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно, одновременно с уплатой платежей в погашение основного долга (кредита), в сроки, указанные в графике платежей и в день окончательного погашения основного долга (пункт 4.3 кредитного договора).
Ответчик Р.И. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование последним в размере, сроки и на условиях этого договора.
Однако Р.И. стали систематически нарушаться условия кредитного договора N *** от 29 января 2008 г., начиная с 04 июля 2009 г. в части погашения суммы основного долга (кредита), а с 04 июня 2010 г. и в части уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно пунктам 10.1 и 2.2 кредитного договора N **** от 29 января 2008 г., в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, кредитор вправе начислить и взыскать проценты, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту, а также пеню в размере 18, 5% годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа по уплате кредита. Отсчет срока для начисления пени начинается со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности по возврату основного долга (кредита).
В случае нарушения заемщиком срока уплаты процентов, кредитор вправе начислить и взыскать пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа по уплате процентов. Отсчет срока для начисления пени начинается со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности по уплате процентов (платы за кредит) (пункт 10.2).
В соответствии с пунктом 8.2 кредитного договора N *** от 29 января 2008 г., при неисполнении (полном или частичном) заемщиком требований кредитора о досрочном погашении основного долга (кредита), процентов и иных платежей, вся задолженность заемщика перед кредитором переводится в разряд просроченной задолженности, то есть в разряд задолженности, не погашенной в срок.
Истец направил письмом N 15-3177 от 30 августа 2010 г. ответчику заемщику Р.И. требование о досрочном погашении основного долга (кредита), процентов и иных платежей в течение 10 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днем его доставки по адресу ответчика-заемщика. Требование истца было доставлено по адресу ответчика-заемщика Р.И. 02 сентября 2010 года.
На момент заявления иска 22.10.2010 г. общая сумма задолженности по кредитному договору N *** от 29 января 2008 г. ответчика Р.И. перед истцом составляет *** рублей *** копеек.
Согласно пункту 6.1 кредитного договора N *** от 29 января 2008 г. ответчик Р.И. обязалась возвратить кредит и погасить проценты за пользование им в предусмотренные договором сроки, а также возместить все издержки, возникшие у истца в связи с неисполнением ответчиком-заемщиком своих обязательств.
Согласно пункту 11.4.6 кредитного договора N *** от 29 января 2008 г., ответчик Р.И. обязалась надлежащим образом исполнять принятые ею на себя по кредитному договору обязательства.
Требования истца по кредитному договору N *** от 29 января 2008 г. обеспечены залогом имущества ответчика Р.И., в соответствии с договором залога недвижимости (ипотеки) N ***, заключенным между истцом и ответчиком Р.И. 29 января 2008 г.
В соответствии с пунктом 1 договора залога недвижимости (ипотеки) N *** от 29 января 2008 г. указанный договор является обеспечением исполнения обязательств ответчика Р.И. перед истцом по кредитному договору N *** от 29 января 2008 г.
В соответствии с пунктом 2 договора залога недвижимости (ипотеки) N *** от 29 января 2008 г. ответчик Р.И. передала, а истец принял в залог два взаимосвязанных между собой объекта недвижимого имущества - нежилое здание и расположенный под ним земельный участок: нежилое здание - магазин (1-5), литер "А1", инвентарный номер***, площадью 66,80 кв. м с кадастровым номером***, земельный участок площадью 92.50 кв. м, категории "земли населенных пунктов под общественную застройку (магазин)", с кадастровым номером***.
Переданные ответчиком Р.И. истцу в залог объекты недвижимости расположены по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, улица ***.
Государственная регистрация договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N *** и самой ипотеки как таковой произведена Управлением Федеральной Регистрационной службы по СК 30 января 2008 г.
В подтверждение государственной регистрации ипотеки нежилого здания - магазина (1-5), литер "А 1", инвентарный номер***, площадью 66,80 кв. м. с кадастровым номером ****, расположенного по адресу. Ставропольский край, г. Буденновск, ул. ***, Управлением Федеральной регистрационной службы по СК 30 января 2008 года выдано Свидетельство серии ***.
В подтверждение государственной регистрации ипотеки земельного участка площадью 92,50 кв. м, категории "земли населенных пунктов под общественную застройку (магазин)", с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Буденновск, ул. ****, Управлением Федеральной регистрационной службы по СК 30 января 2008 г. выдано Свидетельство серии **, N ***.
В соответствии с пунктом 3 договора залога недвижимости (ипотеки) N *** от 29 января 2008 г. истец и ответчик Р.И. совместно определили совокупную залоговую стоимость неразрывно связанных друг с другом объектов недвижимости в размере **** рублей.
Таким образом, совокупная залоговая стоимость объектов недвижимости, представляющих собой единый комплекс в силу их неразрывной связи друг с другом, заложенных по договору залога недвижимости (ипотеки) *** от 29 января 2008 г. определена истцом и ответчиком Р.И. совместно, определена для двух объектов недвижимости, как для единого предмета залога, согласно условиям пункта 2 договора залога недвижимости (ипотеки) N *** от 29 января 2008 г.; определена в сумме **** рублей.
В соответствии с подпунктом 6.2 пункта 6 договора залога недвижимости (ипотеки) N *** от 29 января 2008 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком Р.И. обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору N **** от 29 января 2008 г., истец имеет право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных залогом требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных ипотекой обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскания по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством РФ.
Таким образом, истец вправе по решению суда получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, принадлежащего ответчику Р.И., предел которого ограничен оговоренной сторонами залоговой стоимостью, то есть суммой в размере *** рублей.
На основании статьи 349 ГК РФ и в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при обращении взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.
Истец 11 и 19 августа, 21 октября, 16 ноября 2009 г., 30 августа 2010 г. направлял ответчику Р.И. письма в которых требовал незамедлительно исполнить обязанности заемщика по кредитному договору **** от 29 января 2008 г. и рассчитаться по имеющимся долгам. Требования истца ответчик Р.И. оставила без удовлетворения.
Согласно пункту 8.1 кредитного договора N *** от 29 января 2008 г. истец имеет право потребовать по нему досрочного исполнения в случае нарушения ответчиком принятых ими на себя обязательств, то есть обязательств возвращать кредит и уплачивать проценты по нему согласно графику погашения.
Согласно представленному расчету задолженности, ответчик не исполняет свои обязательства перед истцом в соответствии с условиями заключенного им кредитного договора N 708 от 29 января 2008 года с 04 июля 2009 г.
В силу статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
23.11.2010 г. заочным решением Буденновского городского суда исковые требования ФАИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО г. Буденновска удовлетворены полностью.
Определением Буденновского городского суда от 06.07.2011 г. заочное решение Буденновского городского суда от 23.11.2010 г. отменено.
22.08.2011 г. истцом поданы уточненные исковые требования в которых он просил кредитный договор N *** от 29.01.2008 г., заключенный между АИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО в г. Буденновске и Р.И. расторгнуть; взыскать с Р.И. в пользу филиала АИК, ПСБ "Ставрополье" задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек, в том числе просроченный основной долг **** рублей *** копеек, просроченные проценты по основному долгу (кредиту) в сумме **** рублей *** копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу (кредиту) в сумме **** рублей ** копеек, пеню за неуплату основного долга (кредита) в сумме **** рублей *** копеек, пеню за неуплату процентов по основному долгу (кредиту) в сумме *** рубля *** копейки, пеню за неуплату процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному договору в сумме *** рубля *** копейки; обратить взыскание на заложенное взаимосвязанное недвижимое имущество принадлежащее Р.И. нежилое здание - магазин (1-5), литер "А1", инвентарный номер ***, площадью 66,80 кв. м, с кадастровым номером***, расположенное по адресу: г. Буденновск, ул. ***; обратить взыскание на заложенное взаимосвязанное недвижимое имущество принадлежащее Р.И. земельный участок площадью 92,50 кв. м, категории "земли населенных пунктов под общественную застройку (магазин)", с кадастровым номером***, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, ул. ***, установив начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества равной его залоговой стоимости, в сумме **** рублей.
Решением Буденновского городского суда от 06.09.2011 г. исковые требования филиала Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - ОАО в г. Буденновске к Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены. Суд расторг кредитный договор N *** от 29.01.2008 г., заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком "Ставрополье" - ОАО в г. Буденновске и Р.И. Взыскано с Р.И. в пользу филиала Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - ОАО в г. Буденновске, задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек, в том числе просроченный основной долг *** рублей *** копеек, просроченные проценты по основному долгу (кредиту) в сумме *** рублей ** копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу (кредиту) в сумме ** рублей *** копеек, пеню за неуплату основного долга (кредита) в сумме *** рублей *** копеек, пеню за неуплату процентов по основному долгу (кредиту) в сумме *** рубля ** копейки, пеню за неуплату процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному договору в сумме *** рубля ** копейки.
Обращено взыскание на заложенное взаимосвязанное недвижимое имущество принадлежащее Р.И.: нежилое здание - магазин (1-5), литер "А1", инвентарный номер **** площадью 66,80 кв. м с кадастровым номером ****, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. ****.
Обращено взыскание на заложенное взаимосвязанное недвижимое имущество принадлежащее Р.И.: земельный участок площадью 92,50 кв. м, категории "земли населенных пунктов под общественную застройку (магазин)", с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, улица ****.
Установлена начальная продажная стоимость вышеуказанного имущества равной его залоговой стоимости, в сумме **** рублей.
Взыскано с Р.И. в пользу филиала Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - ОАО в г. Буденновске расходы по уплате государственной пошлины за исковые требования имущественного характера в сумме **** рубль *** копеек.
Взыскано с Р.И. в пользу филиала Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - ОАО в г. Буденновске расходы по уплате государственной пошлины за исковые требования неимущественного характера в сумме **** рублей.
Не согласившись с указанным решением представитель истца Р.Г. обжаловал его. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.01.2012 г. решение Буденновского городского суда от 06.09.2011 г. в части расторжения кредитного договора N *** от 29.01.2008 г., взыскания задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в сумме *** рублей - оставлено без изменения. Это же решение суда в остальной части отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении истец поддержал, заявленные ранее исковые требования.
Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2012 года исковые требования Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - ОАО в г. Буденновске - удовлетворены.
Суд обратил взыскание на заложенное взаимосвязанное недвижимое имущество принадлежащее Р.И.: нежилое здание - магазин (1-5), литер "А1", инвентарный номер *** площадью 66,80 кв. м с кадастровым номером****, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. ****.
Обратил взыскание на заложенное взаимосвязанное недвижимое имущество принадлежащее Р.И.: земельный участок площадью 92,50 кв. м, категории "земли населенных пунктов под общественную застройку (магазин)", с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, улица ****.
Установил начальную продажную стоимость вышеуказанного взаимосвязанного имущества в размере *** (***) рублей.
Взыскал с Р.И. в пользу ФБУ "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации понесенные расходы на проведение экспертизы в размере *** (***) рублей.
Взыскал с Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - ОАО в г. Буденновске в пользу ФБУ "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации понесенные расходы на проведение экспертизы в размере *** (***) рублей *** копеек.
В апелляционной жалобе представитель АИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО Д.Д. просит изменить решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2012 года в части возложения на истца судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере **** рублей, отнеся их на ответчика. Свои доводы мотивировал тем, что судом неверно распределены судебные расходы, не учтена судебная практика по данной категории дел. Судом неправильно применены нормы материального права. Судом не учтено, что размер начальной продажной стоимости не является суммой, которая присуждается в пользу истца.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела и решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разрешая по существу настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости.
В указанной части судебное решение не обжалуется.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
Исходя из доводов жалобы представителя АИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО Д.Д., предметом апелляционного рассмотрения является решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2012 года в части взыскания судебных расходов за проведение судебной экспертизы.
Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза в ФБУ "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы". Расходы на проведение экспертизы составили *** рублей *** копеек (л.д. 93).
Суд первой инстанции, распределяя судебные расходы исходя из того, что рыночная цена заложенного имущества была установлена судебной экспертизой в размере ***, что выше той рыночной цены, которую просил установить истец в своих исковых требованиях, а именно в размере ***, пришел к выводу о взыскании с истца и ответчика, пропорционально разницы в стоимости заложенного имущества судебные расходы на оплату проведения экспертизы.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Обращение взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов является самостоятельным требованием имущественного характера, не подлежащим оценке.
Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2012 года обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, то есть исковые требования удовлетворены в полном объеме. В связи с чем, само по себе то обстоятельство, что судом установлена первоначальная продажная стоимость недвижимого имущества при его реализации, отличная от указанной истцом при подаче иска, не свидетельствует о частичном удовлетворении указанных требований.
При таких обстоятельствах, суждение суда о необходимости распределения судебных расходов между истцом и ответчиком пропорционально от суммы заявленной истцом и установленной судом первоначальной продажной стоимости недвижимого имущества при его реализации, нельзя признать обоснованным.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество судом удовлетворено в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2012 года в части взыскания с Р.И. в пользу ФБУ "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации понесенные расходы на проведение экспертизы в размере *** рублей и взыскания с Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - ОАО в г. Буденновске в пользу ФБУ "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации, понесенные расходы на проведение экспертизы в размере *** рублей *** копеек, с вынесением нового решения о взыскании указанных расходов с ответчика в размере *** руб. *** копеек.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2012 года в части взыскания с Р.И. в пользу ФБУ "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации понесенные расходы на проведение экспертизы в размере *** (***) рублей, а также в части взыскания с Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - ОАО в г. Буденновске в пользу ФБУ "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации понесенные расходы на проведение экспертизы в размере *** (***) рублей *** копеек - отменить.
Принять в данной части новое решение, взыскав с Р.И. в пользу ФБУ "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации понесенные расходы на проведение экспертизы в размере *** рублей (***) *** копеек.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)