Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
24 января 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.,
судей Веретенниковой М.В., Родовниченко С.Г.,
при секретаре Щ.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.
гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Я. <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе Я. <данные изъяты>
на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13 августа 2012 года
(судья районного суда Брыкина Е.В.),
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке N 721/0051-0000574-з01 от 07.10.2008 года, с установлением начальной продажной цены предметов залога в размере их залоговой стоимости, а именно: 1) отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты> руб. 90 коп.; 2) площадки для гаража с асфальтовым покрытием, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты> руб. 80 коп.; 3) право аренды земельного участка, возникшего на основании договора аренды земельного участка N 4229-05-09/мз от 31.01.2005 года, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 16 197,00 кв. м, с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты> руб. 40 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 07.10.2008 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Ч. было заключено кредитное соглашение N 721/0051-0000574 по условиям которого Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование 16% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика (ИП Ч.) был заключен договор об ипотеке N 721/0051-0000574-з01 от 07.10.2008 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Я. (Залогодатель), в соответствии с которым в залог переданы: отдельно стоящее здание, площадка для гаража с асфальтовым, покрытием, а также право аренды на данный земельный участок - все объекты расположены по адресу: г. <данные изъяты>, Договором об ипотеке также определена залоговая стоимость каждого объекта. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыв Заемщику расчетный счет и перечислив оговоренную денежную сумму. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного соглашения (обязательства по уплате сумм в счет погашения начисленных процентов и основного долга исполнялись Заемщиком ненадлежащим образом, начиная с 22.12.2009 года. Задолженность по Кредитному соглашению до настоящего времени не погашена и по состоянию на 22.06.2012 года включительно составляет <данные изъяты> руб. 40 коп., в том числе <данные изъяты> руб. 97 коп. по первому кредиту (первому траншу), <данные изъяты> руб. 43 коп. по второму кредиту (второму траншу) (л.д. 4 - 7).
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13 августа 2012 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены в полном объеме (л.д. 153, 154 - 156).
В апелляционной жалобе Я. просит решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13 августа 2012 года отменить и принять по делу новое решение по тем основаниям, что при вынесении решения судом были нарушены нормы процессуального права - решение было вынесено в его отсутствие, при том, что им было подано ходатайство об отложении слушания дела и приложена копия листка нетрудоспособности, подтверждающая невозможность явиться в судебное заседание (л.д. 167).
Я., явившийся в судебное заседание апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения участвующих в деле лиц и согласно требованиям ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав Я., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ч. было заключено кредитное соглашение N 721/0051-0000574, согласно которому банк выдал кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно особым условиям кредитного соглашения были определены термины и определения, порядок начисления и уплаты процентов по кредиту, обязательства заемщика; дополнительным соглашением была определена формула аннуитетного платежа; дополнительными соглашениями от 26.03.2010 г., от 09.02.2009 г., 18.05.2012 г., 18.05.2012 г., 14.06.2012 г. обозначены процентная ставка, порядок разрешения споров (л.д. 8 - 9, 10 - 24, 27 - 42).
В обеспечение исполнения обязательства были заключены договор об ипотеке N 721/0051-0000574-з01 от 07.10.2008 г., согласно которому в обеспечение обязательств Заемщика, Залогодатель (Я.) предоставляет Залогодержателю (Банку ВТБ 24 (ЗАО)) в залог отдельно стоящее здание, площадку для гаража с асфальтовым покрытием, расположенные по адресу: <данные изъяты>, а также право аренды земельного участка кадастровый номер <...>, расположенного по тому же адресу, общей площадью 16 197,00 кв. м (п. 1.2) (л.д. 43 - 56).
Из графика погашения кредита усматривается, что последний платеж был проведен 21.12.2009 г. Задолженность по состоянию на 22.06.2012 г. включительно составляет <данные изъяты> руб. 40 коп., которая в досудебном порядке погашена не была (л.д. 25 - 26, 63 - 113, 114).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Всесторонне и полно исследовав доводы сторон и представленные ими доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, и установив наличие неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, перед Банк ВТБ 24 (ЗАО), отсутствие предусмотренных законом ограничений и препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Соответствующее право на обращение в суд с настоящим иском Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) не утратило.
Представленные доказательства оценены судом в совокупности, применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон истолкован и применен судом верно, каких-либо процессуальных нарушений не усматривается.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Я. о нарушении судом его процессуальных прав, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что ответчик о дате рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, и им, в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ, не были представлены доказательства невозможности участия в судебном заседании.
Представленная Я. ксерокопия листка трудоспособности (л.д. 149) обосновано не была признана судом первой инстанции уважительной причиной неявки в судебное заседание, поскольку лечение ответчика проводилось не в условиях стационара, а амбулаторно. Вместе с тем, амбулаторное лечение Я. не исключало возможность последнего участвовать в судебном заседании и не может служить безусловным основанием для отмены решения суда. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я. <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.01.2013 N 33-461/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. N 33-461/2013
Строка N 56
24 января 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.,
судей Веретенниковой М.В., Родовниченко С.Г.,
при секретаре Щ.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.
гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Я. <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе Я. <данные изъяты>
на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13 августа 2012 года
(судья районного суда Брыкина Е.В.),
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке N 721/0051-0000574-з01 от 07.10.2008 года, с установлением начальной продажной цены предметов залога в размере их залоговой стоимости, а именно: 1) отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты> руб. 90 коп.; 2) площадки для гаража с асфальтовым покрытием, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты> руб. 80 коп.; 3) право аренды земельного участка, возникшего на основании договора аренды земельного участка N 4229-05-09/мз от 31.01.2005 года, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 16 197,00 кв. м, с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты> руб. 40 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 07.10.2008 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Ч. было заключено кредитное соглашение N 721/0051-0000574 по условиям которого Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование 16% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика (ИП Ч.) был заключен договор об ипотеке N 721/0051-0000574-з01 от 07.10.2008 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Я. (Залогодатель), в соответствии с которым в залог переданы: отдельно стоящее здание, площадка для гаража с асфальтовым, покрытием, а также право аренды на данный земельный участок - все объекты расположены по адресу: г. <данные изъяты>, Договором об ипотеке также определена залоговая стоимость каждого объекта. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыв Заемщику расчетный счет и перечислив оговоренную денежную сумму. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного соглашения (обязательства по уплате сумм в счет погашения начисленных процентов и основного долга исполнялись Заемщиком ненадлежащим образом, начиная с 22.12.2009 года. Задолженность по Кредитному соглашению до настоящего времени не погашена и по состоянию на 22.06.2012 года включительно составляет <данные изъяты> руб. 40 коп., в том числе <данные изъяты> руб. 97 коп. по первому кредиту (первому траншу), <данные изъяты> руб. 43 коп. по второму кредиту (второму траншу) (л.д. 4 - 7).
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13 августа 2012 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены в полном объеме (л.д. 153, 154 - 156).
В апелляционной жалобе Я. просит решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13 августа 2012 года отменить и принять по делу новое решение по тем основаниям, что при вынесении решения судом были нарушены нормы процессуального права - решение было вынесено в его отсутствие, при том, что им было подано ходатайство об отложении слушания дела и приложена копия листка нетрудоспособности, подтверждающая невозможность явиться в судебное заседание (л.д. 167).
Я., явившийся в судебное заседание апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения участвующих в деле лиц и согласно требованиям ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав Я., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ч. было заключено кредитное соглашение N 721/0051-0000574, согласно которому банк выдал кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно особым условиям кредитного соглашения были определены термины и определения, порядок начисления и уплаты процентов по кредиту, обязательства заемщика; дополнительным соглашением была определена формула аннуитетного платежа; дополнительными соглашениями от 26.03.2010 г., от 09.02.2009 г., 18.05.2012 г., 18.05.2012 г., 14.06.2012 г. обозначены процентная ставка, порядок разрешения споров (л.д. 8 - 9, 10 - 24, 27 - 42).
В обеспечение исполнения обязательства были заключены договор об ипотеке N 721/0051-0000574-з01 от 07.10.2008 г., согласно которому в обеспечение обязательств Заемщика, Залогодатель (Я.) предоставляет Залогодержателю (Банку ВТБ 24 (ЗАО)) в залог отдельно стоящее здание, площадку для гаража с асфальтовым покрытием, расположенные по адресу: <данные изъяты>, а также право аренды земельного участка кадастровый номер <...>, расположенного по тому же адресу, общей площадью 16 197,00 кв. м (п. 1.2) (л.д. 43 - 56).
Из графика погашения кредита усматривается, что последний платеж был проведен 21.12.2009 г. Задолженность по состоянию на 22.06.2012 г. включительно составляет <данные изъяты> руб. 40 коп., которая в досудебном порядке погашена не была (л.д. 25 - 26, 63 - 113, 114).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Всесторонне и полно исследовав доводы сторон и представленные ими доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, и установив наличие неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, перед Банк ВТБ 24 (ЗАО), отсутствие предусмотренных законом ограничений и препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Соответствующее право на обращение в суд с настоящим иском Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) не утратило.
Представленные доказательства оценены судом в совокупности, применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон истолкован и применен судом верно, каких-либо процессуальных нарушений не усматривается.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Я. о нарушении судом его процессуальных прав, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что ответчик о дате рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, и им, в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ, не были представлены доказательства невозможности участия в судебном заседании.
Представленная Я. ксерокопия листка трудоспособности (л.д. 149) обосновано не была признана судом первой инстанции уважительной причиной неявки в судебное заседание, поскольку лечение ответчика проводилось не в условиях стационара, а амбулаторно. Вместе с тем, амбулаторное лечение Я. не исключало возможность последнего участвовать в судебном заседании и не может служить безусловным основанием для отмены решения суда. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я. <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)