Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Рязанова
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Светенко Е.С.,
судей Дьякова А.Н., Кудря Т.Л.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Омска от 16 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "<...>" к ФИО1 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "<...>" задолженность по кредитному договору N <...>-ИП/Ф-08 от <...> в сумме <...> рублей <...> копеек, из которых: <...> рубль <...> копейка - сумма основного долга, <...> рублей <...> копейка - сумма непросроченного кредита (основного долга), <...> рублей <...> копейки - сумма задолженности по просроченным процентам, <...> рубля <...> копейки - сумма неустойки на сумму основного долга, <...> рублей - сумма неустойки за просрочку уплату процентов.
Обратить взыскание на предмет залога - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 30 кв. м, определив начальную продажную цену <...> рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "<...>" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате оценки - <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения представителя ФИО1 - ФИО3, поддержавшей жалобу; представителя ОАО "<...>" ФИО4, выразившего согласие с постановленным решением, судебная коллегия
установила:
ОАО "<...>" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что <...> между ОАО "<...>" и ФИО1 в целях исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств был заключен кредитный договор N <...>-ИП/Ф-08 на покупку недвижимости. Согласно договору банк обязался предоставить кредит в размере <...> рублей на срок до <...> с уплатой заемщиком <...>% годовых. Денежные средства предоставлены на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 30 кв. м. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог указанной квартиры.
Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, и перечислил денежные средства на счет заемщика. Указывает, что заемщиком неоднократно допускалось нарушение порядка гашения кредита и начисленных процентов. <...> между Банком и Заемщиком заключено дополнительное соглашение о реструктуризации долга. С ответчиком проводились многочисленные устные беседы о наличии задолженности различными службами Банка. В 2011 году Банк обращался с аналогичными требованиями в суд, исковое заявление было оставлено без рассмотрения. В дальнейшем ответчик перестала надлежащим образом исполнять условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...> рублей, в том числе <...> рублей - сумма просроченного кредита (основного долга); <...> рублей - сумма непросроченного кредита (основного долга); <...> рублей - сумма задолженности по непросроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с <...> по <...>; <...> рублей - сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с <...> по <...> <...> рублей - сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленной за период с <...> по <...>; <...> рублей - сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с <...> по <...>.
Банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору N <...>-ИП/Ф-08 от <...> по состоянию на <...> в размере <...> рублей, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у истца, расположенную по адресу: <...>, и определить начальную продажную цену заложенного имущество, с которой начинаются торги, исходя из <...>% рыночной стоимости предмета залога в размере <...> рублей, в соответствии с отчетом ООО "<...>" N <...>-РО от <...>, а также взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате проведенной оценки в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Банком представлен отчет ООО "<...>" N <...>-РО от <...>, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет <...> рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные ОАО "<...>" исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору началось с ноября 2008 года, что подтверждается выписками лицевых счетов. В период с <...> по <...> ФИО1 осуществлялось частичное гашение текущей задолженности, однако по состоянию на <...> сумма просроченной задолженности ответчика увеличилась, заемщик перестала исполнять обязательства по кредитному договору.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства была уведомлена своевременно.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ОАО "<...>" признала частично, пояснив, что ФИО1 действительно <...> заключила с ОАО "<...>" кредитный договор на покупку недвижимости. Факт несвоевременного внесения платежей не отрицала, с представленной оценкой предмета залога и расчетом задолженности по договору согласилась. Однако просила суд увеличить начальную продажную стоимость заложенного имущества, пояснив, что предложенная истцом начальная стоимость квартиры не позволяет погасить задолженность ФИО1 перед банком. Также просила снизить неустойку, поскольку ее размер не явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО3 просит его изменить, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере <...> рублей. Считает решение суда незаконным и необоснованным в части определения начальной продажной цены имущества. Ссылается на то, что определение столь низкой начальной продажной стоимости приведет к нарушению интересов ответчика, так как собственность в виде заложенной квартиры будет утрачена, а стоимость ее выбытия не покроет всей задолженности перед Банком. Кроме того считает, что применение положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года за N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" возможно по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела, то есть указанная норма не подлежит обязательному применению.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно статьей 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что <...> между ОАО "<...>" и ФИО1 заключен кредитный договор N <...>-ИП/Ф-08 на покупку недвижимости, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере <...> рублей на срок до <...> с уплатой <...>% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства предоставлены на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 30 кв. м. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог указанной квартиры, приобретаемой за счет предоставленного кредита, квартира считается находящейся в залоге у банка с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств в Управлении Росреестра по Омской области до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика N <...>.
<...> дополнительным соглашением N <...> к кредитному договору долг ФИО1 был реструктуризирован, в соответствии с ним банк обязался предоставить ей кредит в размере <...> рублей на срок до <...> с уплатой <...>% годовых. Внесены изменения в график погашения задолженности, согласно которым заемщик с <...> по <...> основной долг не уплачивает, а выплачивает только часть начисленных процентов, остальные проценты подлежат уплате с <...>. Сумма аннуитетного платежа с <...> составляет <...> рублей.
В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего заемщик производит за текущий процентный период не позднее 20 числа каждого календарного месяца.
За период с <...> по настоящий момент ФИО1 ненадлежащим образом производит гашение по кредиту, в установленные сроки и до настоящего времени указанные проценты за пользование кредитом и сумма основного долга заемщиком не уплачены. Банком производилось начисление неустоек за несвоевременную уплату процентов кредита.
В адрес заемщика в письменной форме направлялось уведомление о погашении просроченной задолженности с указанием порядка и сроков гашения, однако, в установленные сроки ФИО1 кредит и начисленные проценты за пользование кредитом не возвратила.
По состоянию на <...> общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет <...> руб., в том числе <...> руб. - сумма просроченного кредита (основного долга); <...> руб. - сумма непросроченного кредита (основного долга); <...> руб. - сумма задолженности по непросроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с <...> по <...>; <...> руб. - сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с <...> по <...>; <...> руб. - сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленной за период с <...> по <...>; <...> руб. - сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с <...> по <...>.
Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 также является залог приобретенной с использованием кредитных средств банка <...>, <...> договор купли-продажи указанной квартиры зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области с возникновением ипотеки в силу закона
Статьей 51 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и статьей 349 ГК Российской Федерации установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
По правилам статьи 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору и на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
По правилам статьи 348 ГК Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Учитывая тот факт, что с момента заключения договора залога недвижимого имущества прошло более 3 лет, а также снижение спроса и падения цен на рынке жилой недвижимости, Банком была произведена оценка предмета ипотеки, и, согласно отчету N <...>-РО от <...> независимого оценщика ООО "<...>", рыночная стоимость квартиры составила <...> руб.
Принимая решение об обращения взыскания на предмет ипотеки, суд исходил из наличия предусмотренных законом и договором оснований для обращения взыскания.
Начальная продажная цена для реализации предмета ипотеки на торгах произведена судом с применением положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Оценщиком определена рыночная стоимость названной квартиры <...> рублей.
Согласно отчету - рыночная стоимость объекта оценки - наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Судебная коллегия с данными выводами и расчетом суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы об увеличении начальной продажной цены на предмет залога - <...> без обязательного применения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отклоняет как основанные на ином субъективном толковании норм права.
В действующей редакции подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривается процедура арифметического расчета определения начальной продажной цены заложенного имущества для реализации на публичных торгах в случае, если входе рассмотрения дела не состоялось соглашение о цене между залогодателем и залогодержателем.
Начальная продажная цена, на которой настаивает ответчик в апелляционной жалобе, ничем объективно не подтверждена, залогодержателем в ходе рассмотрения дела не принята.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации не допущено. Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 16 июля 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО3 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5786/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-5786/2012
Председательствующий: Рязанова
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Светенко Е.С.,
судей Дьякова А.Н., Кудря Т.Л.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Омска от 16 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "<...>" к ФИО1 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "<...>" задолженность по кредитному договору N <...>-ИП/Ф-08 от <...> в сумме <...> рублей <...> копеек, из которых: <...> рубль <...> копейка - сумма основного долга, <...> рублей <...> копейка - сумма непросроченного кредита (основного долга), <...> рублей <...> копейки - сумма задолженности по просроченным процентам, <...> рубля <...> копейки - сумма неустойки на сумму основного долга, <...> рублей - сумма неустойки за просрочку уплату процентов.
Обратить взыскание на предмет залога - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 30 кв. м, определив начальную продажную цену <...> рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "<...>" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате оценки - <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения представителя ФИО1 - ФИО3, поддержавшей жалобу; представителя ОАО "<...>" ФИО4, выразившего согласие с постановленным решением, судебная коллегия
установила:
ОАО "<...>" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что <...> между ОАО "<...>" и ФИО1 в целях исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств был заключен кредитный договор N <...>-ИП/Ф-08 на покупку недвижимости. Согласно договору банк обязался предоставить кредит в размере <...> рублей на срок до <...> с уплатой заемщиком <...>% годовых. Денежные средства предоставлены на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 30 кв. м. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог указанной квартиры.
Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, и перечислил денежные средства на счет заемщика. Указывает, что заемщиком неоднократно допускалось нарушение порядка гашения кредита и начисленных процентов. <...> между Банком и Заемщиком заключено дополнительное соглашение о реструктуризации долга. С ответчиком проводились многочисленные устные беседы о наличии задолженности различными службами Банка. В 2011 году Банк обращался с аналогичными требованиями в суд, исковое заявление было оставлено без рассмотрения. В дальнейшем ответчик перестала надлежащим образом исполнять условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...> рублей, в том числе <...> рублей - сумма просроченного кредита (основного долга); <...> рублей - сумма непросроченного кредита (основного долга); <...> рублей - сумма задолженности по непросроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с <...> по <...>; <...> рублей - сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с <...> по <...> <...> рублей - сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленной за период с <...> по <...>; <...> рублей - сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с <...> по <...>.
Банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору N <...>-ИП/Ф-08 от <...> по состоянию на <...> в размере <...> рублей, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у истца, расположенную по адресу: <...>, и определить начальную продажную цену заложенного имущество, с которой начинаются торги, исходя из <...>% рыночной стоимости предмета залога в размере <...> рублей, в соответствии с отчетом ООО "<...>" N <...>-РО от <...>, а также взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате проведенной оценки в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Банком представлен отчет ООО "<...>" N <...>-РО от <...>, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет <...> рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные ОАО "<...>" исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору началось с ноября 2008 года, что подтверждается выписками лицевых счетов. В период с <...> по <...> ФИО1 осуществлялось частичное гашение текущей задолженности, однако по состоянию на <...> сумма просроченной задолженности ответчика увеличилась, заемщик перестала исполнять обязательства по кредитному договору.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства была уведомлена своевременно.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ОАО "<...>" признала частично, пояснив, что ФИО1 действительно <...> заключила с ОАО "<...>" кредитный договор на покупку недвижимости. Факт несвоевременного внесения платежей не отрицала, с представленной оценкой предмета залога и расчетом задолженности по договору согласилась. Однако просила суд увеличить начальную продажную стоимость заложенного имущества, пояснив, что предложенная истцом начальная стоимость квартиры не позволяет погасить задолженность ФИО1 перед банком. Также просила снизить неустойку, поскольку ее размер не явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО3 просит его изменить, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере <...> рублей. Считает решение суда незаконным и необоснованным в части определения начальной продажной цены имущества. Ссылается на то, что определение столь низкой начальной продажной стоимости приведет к нарушению интересов ответчика, так как собственность в виде заложенной квартиры будет утрачена, а стоимость ее выбытия не покроет всей задолженности перед Банком. Кроме того считает, что применение положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года за N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" возможно по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела, то есть указанная норма не подлежит обязательному применению.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно статьей 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что <...> между ОАО "<...>" и ФИО1 заключен кредитный договор N <...>-ИП/Ф-08 на покупку недвижимости, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере <...> рублей на срок до <...> с уплатой <...>% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства предоставлены на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 30 кв. м. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог указанной квартиры, приобретаемой за счет предоставленного кредита, квартира считается находящейся в залоге у банка с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств в Управлении Росреестра по Омской области до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика N <...>.
<...> дополнительным соглашением N <...> к кредитному договору долг ФИО1 был реструктуризирован, в соответствии с ним банк обязался предоставить ей кредит в размере <...> рублей на срок до <...> с уплатой <...>% годовых. Внесены изменения в график погашения задолженности, согласно которым заемщик с <...> по <...> основной долг не уплачивает, а выплачивает только часть начисленных процентов, остальные проценты подлежат уплате с <...>. Сумма аннуитетного платежа с <...> составляет <...> рублей.
В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего заемщик производит за текущий процентный период не позднее 20 числа каждого календарного месяца.
За период с <...> по настоящий момент ФИО1 ненадлежащим образом производит гашение по кредиту, в установленные сроки и до настоящего времени указанные проценты за пользование кредитом и сумма основного долга заемщиком не уплачены. Банком производилось начисление неустоек за несвоевременную уплату процентов кредита.
В адрес заемщика в письменной форме направлялось уведомление о погашении просроченной задолженности с указанием порядка и сроков гашения, однако, в установленные сроки ФИО1 кредит и начисленные проценты за пользование кредитом не возвратила.
По состоянию на <...> общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет <...> руб., в том числе <...> руб. - сумма просроченного кредита (основного долга); <...> руб. - сумма непросроченного кредита (основного долга); <...> руб. - сумма задолженности по непросроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с <...> по <...>; <...> руб. - сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с <...> по <...>; <...> руб. - сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленной за период с <...> по <...>; <...> руб. - сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с <...> по <...>.
Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 также является залог приобретенной с использованием кредитных средств банка <...>, <...> договор купли-продажи указанной квартиры зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области с возникновением ипотеки в силу закона
Статьей 51 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и статьей 349 ГК Российской Федерации установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
По правилам статьи 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору и на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
По правилам статьи 348 ГК Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Учитывая тот факт, что с момента заключения договора залога недвижимого имущества прошло более 3 лет, а также снижение спроса и падения цен на рынке жилой недвижимости, Банком была произведена оценка предмета ипотеки, и, согласно отчету N <...>-РО от <...> независимого оценщика ООО "<...>", рыночная стоимость квартиры составила <...> руб.
Принимая решение об обращения взыскания на предмет ипотеки, суд исходил из наличия предусмотренных законом и договором оснований для обращения взыскания.
Начальная продажная цена для реализации предмета ипотеки на торгах произведена судом с применением положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Оценщиком определена рыночная стоимость названной квартиры <...> рублей.
Согласно отчету - рыночная стоимость объекта оценки - наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Судебная коллегия с данными выводами и расчетом суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы об увеличении начальной продажной цены на предмет залога - <...> без обязательного применения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отклоняет как основанные на ином субъективном толковании норм права.
В действующей редакции подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривается процедура арифметического расчета определения начальной продажной цены заложенного имущества для реализации на публичных торгах в случае, если входе рассмотрения дела не состоялось соглашение о цене между залогодателем и залогодержателем.
Начальная продажная цена, на которой настаивает ответчик в апелляционной жалобе, ничем объективно не подтверждена, залогодержателем в ходе рассмотрения дела не принята.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации не допущено. Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 16 июля 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО3 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)