Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ярош С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Н.С.А. на решение Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по иску С. к Н.С.А. о взыскании денежной суммы.
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Н.С.А. о взыскании суммы задолженности, оплаченной по исполнительному производству в размере 164 103 руб. 87 коп., в счет возврата государственной пошлины - 4 482 руб.
В обоснование исковых требований указала на то, что между АКБ "Ноосфера" (ЗАО) и Н.С.А. ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор ***, в обеспечение исполнение обязательств по которому она и К. являлись поручителями. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, АКБ "Ноосфера" (ЗАО) обратилось в суд с иском, и решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГ с Н.С.А., а также поручителей в солидарном порядке в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 187 036 руб. 08 коп., госпошлина с Н.С.А. - 2 064 руб. 61 коп., с поручителей по 1 646 руб. 91 ко<адрес> вступило в законную силу.
Она, являясь поручителем по кредитному договору, в полном объеме исполнила решение суда, выплатив по исполнительному производству в общей сумме 164 103 руб. 87 коп., из которых 13 092 руб. 53 коп. - сумма исполнительского сбора, 151 011 руб. 34 коп. - сумма в счет погашения основного долга. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГ в связи с фактическим исполнением и полной оплатой, в связи с чем на основании ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к ней перешло право требования от Н.С.А. выполнения обязательств на указанную сумму.
Решением Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования С. удовлетворены.
С Н.С.А. в пользу С. взыскана сумма в размере 164 103 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 482 руб., всего 168 585 руб. 87 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Н.С.А. просит решение суда изменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что поскольку сумма кредита была потрачена на семейные нужды, то на основании ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации половина долга должна быть взыскана в пользу истца с его бывшей супруги Н.Н.
В возражениях на жалобу истец С. просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Правила, установленные ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Как следует из материалов дела, между АКБ "Ноосфера" (ЗАО) и Н.С.А. (заемщик) был заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГ с уплатой 22% годовых. ДД.ММ.ГГ заключено дополнительное соглашение между АКБ "Ноосфера" (ЗАО) и Н.С.А., по условиям которого банк предоставляет кредит на срок по ДД.ММ.ГГ включительно, с уплатой 32% годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между АКБ "Ноосфера" (ЗАО), с одной стороны, и С., К., с другой стороны, были заключены договоры поручительства *** и *** от ДД.ММ.ГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Н.С.А. обязательств АКБ "Ноосфера" (ЗАО) обратилось в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к Н.С.А., К., С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГ исковые требования Акционерного коммерческого банка "Ноосфера" (ЗАО) удовлетворены частично. С Н.С.А., К., С. в пользу АКБ "Ноосфера" (ЗАО) в солидарном порядке взыскан дог по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме 187 036 руб. 08 коп. В пользу АКБ "Ноосфера" (ЗАО) взысканы судебные расходы по оплате госпошлины с Н.С.А. - 2 064 руб. 61 коп., с С. - 1 646 руб. 91 коп., с К. - 1 646 руб. 91 ко<адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ (л.д. 8-10).
Обязательства Н.С.А. перед АКБ "Ноосфера" (ЗАО) по вышеназванному решению суда, кредитному договору были исполнены поручителем С. в полном объеме в рамках исполнительного производства, что подтверждается справками ГУ УПФ в <адрес> Алтайского края, МБОУ "Быстрянская средняя общеобразовательная школа им. О. Суртаева" о производимых удержаниях (л.д. 11-15). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Согласно справке ОСП <адрес> Управления ФССП по Алтайскому краю задолженность по исполнительному производству полностью оплачено, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГ (л.д. 16).
С учетом установленных обстоятельств, правильно применяя положения ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что половина суммы должна быть взыскана с его бывшей супруги, поскольку кредитные средства были потрачены на нужды семьи, не принимаются судебной коллегией как несостоятельные.
В данном случае нормы семейного законодательства о разделе общих долгов супругов применению не подлежат. При возникновении у ответчика спора, Н.С.А. не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями к бывшей супруге о разделе совместного имущества и общих долгов супругов.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Н.С.А. на решение Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6916/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. по делу N 33-6916/13
Судья: Ярош С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Н.С.А. на решение Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по иску С. к Н.С.А. о взыскании денежной суммы.
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Н.С.А. о взыскании суммы задолженности, оплаченной по исполнительному производству в размере 164 103 руб. 87 коп., в счет возврата государственной пошлины - 4 482 руб.
В обоснование исковых требований указала на то, что между АКБ "Ноосфера" (ЗАО) и Н.С.А. ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор ***, в обеспечение исполнение обязательств по которому она и К. являлись поручителями. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, АКБ "Ноосфера" (ЗАО) обратилось в суд с иском, и решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГ с Н.С.А., а также поручителей в солидарном порядке в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 187 036 руб. 08 коп., госпошлина с Н.С.А. - 2 064 руб. 61 коп., с поручителей по 1 646 руб. 91 ко<адрес> вступило в законную силу.
Она, являясь поручителем по кредитному договору, в полном объеме исполнила решение суда, выплатив по исполнительному производству в общей сумме 164 103 руб. 87 коп., из которых 13 092 руб. 53 коп. - сумма исполнительского сбора, 151 011 руб. 34 коп. - сумма в счет погашения основного долга. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГ в связи с фактическим исполнением и полной оплатой, в связи с чем на основании ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к ней перешло право требования от Н.С.А. выполнения обязательств на указанную сумму.
Решением Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования С. удовлетворены.
С Н.С.А. в пользу С. взыскана сумма в размере 164 103 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 482 руб., всего 168 585 руб. 87 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Н.С.А. просит решение суда изменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что поскольку сумма кредита была потрачена на семейные нужды, то на основании ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации половина долга должна быть взыскана в пользу истца с его бывшей супруги Н.Н.
В возражениях на жалобу истец С. просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Правила, установленные ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Как следует из материалов дела, между АКБ "Ноосфера" (ЗАО) и Н.С.А. (заемщик) был заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГ с уплатой 22% годовых. ДД.ММ.ГГ заключено дополнительное соглашение между АКБ "Ноосфера" (ЗАО) и Н.С.А., по условиям которого банк предоставляет кредит на срок по ДД.ММ.ГГ включительно, с уплатой 32% годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между АКБ "Ноосфера" (ЗАО), с одной стороны, и С., К., с другой стороны, были заключены договоры поручительства *** и *** от ДД.ММ.ГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Н.С.А. обязательств АКБ "Ноосфера" (ЗАО) обратилось в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к Н.С.А., К., С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГ исковые требования Акционерного коммерческого банка "Ноосфера" (ЗАО) удовлетворены частично. С Н.С.А., К., С. в пользу АКБ "Ноосфера" (ЗАО) в солидарном порядке взыскан дог по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме 187 036 руб. 08 коп. В пользу АКБ "Ноосфера" (ЗАО) взысканы судебные расходы по оплате госпошлины с Н.С.А. - 2 064 руб. 61 коп., с С. - 1 646 руб. 91 коп., с К. - 1 646 руб. 91 ко<адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ (л.д. 8-10).
Обязательства Н.С.А. перед АКБ "Ноосфера" (ЗАО) по вышеназванному решению суда, кредитному договору были исполнены поручителем С. в полном объеме в рамках исполнительного производства, что подтверждается справками ГУ УПФ в <адрес> Алтайского края, МБОУ "Быстрянская средняя общеобразовательная школа им. О. Суртаева" о производимых удержаниях (л.д. 11-15). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Согласно справке ОСП <адрес> Управления ФССП по Алтайскому краю задолженность по исполнительному производству полностью оплачено, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГ (л.д. 16).
С учетом установленных обстоятельств, правильно применяя положения ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что половина суммы должна быть взыскана с его бывшей супруги, поскольку кредитные средства были потрачены на нужды семьи, не принимаются судебной коллегией как несостоятельные.
В данном случае нормы семейного законодательства о разделе общих долгов супругов применению не подлежат. При возникновении у ответчика спора, Н.С.А. не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями к бывшей супруге о разделе совместного имущества и общих долгов супругов.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Н.С.А. на решение Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)