Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование паев, долей, акций; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цыганкова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Беляковой В.Н.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителей общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" по доверенности С. и К.В. на определение Череповецкого городского суда <адрес> от <ДАТА>, которым производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.
Разъяснено истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" возвращена уплаченная по платежному поручению N ... от <ДАТА> государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.
Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее ООО "Русфинанс Банк") обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивировало тем, что <ДАТА> между ООО "Русфинанс Банк" и П. был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей на срок до <ДАТА> на приобретение автотранспортного средства марки ..., 2007 года выпуска. В целях обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств по договору <ДАТА> был заключен договор залога указанного выше автомобиля.
В исковом заявлении просило суд взыскать с П. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины ... рублей ... копеек, наложить арест на заложенное имущество.
Согласно справке о смерти N ... от <ДАТА> П. умерла <ДАТА>.
Судом принято приведенное определение.
В частных жалобах представители ООО "Русфинанс Банк" по доверенности С. и К.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ставят вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что судом не исследован вопрос о возможных наследниках П. и составе ее наследственного имущества.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что П. умерла <ДАТА>, что подтверждается справкой о смерти N ... от <ДАТА>, выданной руководителем органа записи актов гражданского состояния по <адрес> и <адрес>.
ООО "Русфинанс Банк" обратилось с настоящим иском <ДАТА>, то есть после смерти гражданина.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 июля 2013 года оставить без изменения, частные жалобы представителей общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" по доверенности С. и К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2013 N 33-3781/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование паев, долей, акций; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. N 33-3781/2013
Судья: Цыганкова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Беляковой В.Н.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителей общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" по доверенности С. и К.В. на определение Череповецкого городского суда <адрес> от <ДАТА>, которым производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.
Разъяснено истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" возвращена уплаченная по платежному поручению N ... от <ДАТА> государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.
Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее ООО "Русфинанс Банк") обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивировало тем, что <ДАТА> между ООО "Русфинанс Банк" и П. был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей на срок до <ДАТА> на приобретение автотранспортного средства марки ..., 2007 года выпуска. В целях обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств по договору <ДАТА> был заключен договор залога указанного выше автомобиля.
В исковом заявлении просило суд взыскать с П. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины ... рублей ... копеек, наложить арест на заложенное имущество.
Согласно справке о смерти N ... от <ДАТА> П. умерла <ДАТА>.
Судом принято приведенное определение.
В частных жалобах представители ООО "Русфинанс Банк" по доверенности С. и К.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ставят вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что судом не исследован вопрос о возможных наследниках П. и составе ее наследственного имущества.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что П. умерла <ДАТА>, что подтверждается справкой о смерти N ... от <ДАТА>, выданной руководителем органа записи актов гражданского состояния по <адрес> и <адрес>.
ООО "Русфинанс Банк" обратилось с настоящим иском <ДАТА>, то есть после смерти гражданина.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 июля 2013 года оставить без изменения, частные жалобы представителей общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" по доверенности С. и К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)