Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Журавлевой Т.Г.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: П.Н.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Ф.И. - А.Е. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить в части.
Взыскать с Ф.Н. в пользу истца - ЗАО "КБ ДельтаКредит" задолженность в сумме 2.136.076 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 руб., 2.500 руб. расходы за составление отчета об оценке,
Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскании на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно, квартиру, расположенную по адресу: **,
Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 2.140.576 руб., а также способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
установила:
ЗАО "КБ ДельтаКредит" обратилось в суд с иском к Ф.С., Ф.М. о взыскании суммы невозвращенного кредита, определенной на 20.10.2012, в размере 497.919,07 руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере 33.928,30 руб., суммы пени в размере 1.663.104,71 руб., процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5% годовых за период с 18.11.2008 и по день фактического возврата кредита, пени, начисленных в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по кредиту за каждый календарный день просрочки, за период с 18.11.2008 по день фактической уплаты просроченных платежей по кредиту, уплаченной государственной пошлины в размере 2.000 руб.; об обращении взыскания на квартиру по адресу: **, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену.
В обоснование указало, что 19.05.2008 между ЗАО "КБ ДельтаКредит" и Ф.С. и Ф.М. был заключен кредитный договор N **, в соответствии с которым Ф.С. и Ф.М. был предоставлен кредит в размере 500.000 руб. для улучшения жилищных условий под залог 3-комнатной квартиры по адресу: **.
Кредит был предоставлен истцом путем перечисления суммы кредита на счет Ф.С., открытый в банке.
В обеспечение исполнения обязательств Ф.С. и Ф.М. по кредитному договору между заемщиками и банком был заключен договор об ипотеке N **, зарегистрированный в установленном законом порядке.
Начиная с августа 2008 года, заемщики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15 дней.
Ф.М. умерла 16.07.2008.
Ф.С. умер 23.02.2011.
18.06.2012 определением Пресненского районного суда г. Москвы произведена замена Ф.С. его правопреемником Ф.Н.
П. умершей Ф.М. судом не установлено.
Представитель ЗАО "КБ ДельтаКредит" Б. исковые требования поддержал.
Представитель Ф.Н. - А.Е. иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила суд уменьшить сумму взыскиваемых пени.
Ф.Н. участия в судебном заседании не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ф.И. - А.Е. просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, снизив ее с 0,5% в день до 21% годовых.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ЗАО "КБ ДельтаКредит" А.А., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Из материалов дела видно, что 19.05.2008 между ЗАО "КБ ДельтаКредит" и Ф.С. и Ф.М. был заключен кредитный договор N **, в соответствии с которым Ф.С. и Ф.М. был предоставлен кредит в размере 500.000 руб. для улучшения жилищных условий под залог 3-комнатной квартиры по адресу: **.
В обеспечение исполнения обязательств Ф.С. и Ф.М. по кредитному договору между заемщиками и банком был заключен договор об ипотеке N **, зарегистрированный в установленном законом порядке. ЗАО "КБ ДельтаКредит" выдана закладная.
Одновременно с государственной регистрацией договора ипотеки и перехода права собственности по нему была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем перечисления всей суммы кредита на счет Ф.С.
Заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.01.2009 с Ф.С. и Ф.М. была взыскана сумма задолженности и обращено взыскание на заложенное имущество. Согласно свидетельству о регистрации права от 12.10.2010 квартира N **, расположенная по адресу: ** находится в собственности ЗАО "КБ ДельтаКредит".
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 12.01.2012 отменено заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.01.2009. Производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, пришел к выводу, что Ф.С. и Ф.М., в сроки установленные договором, обязательства по кредитному договору не исполнили надлежащим образом.
Требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не выполнили.
В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 7.613,71 руб., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 122 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 13,5% процентов годовых.
Суд принял во внимание, что заемщики умерли, наследник по закону - Ф.Н. принял наследство, оставшееся после заемщиков, в том числе задолженность по кредитному договору, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 18.06.2012 произведена замена стороны по делу Ф.С. на его правопреемника Ф.Н.
Исследовав представленный банком расчет задолженности, суд установил, что задолженность Ф.Н. по оплате основного долга составляет 497.919,07 руб., процентов за пользование кредитом по состоянию на 20.10.2010 составляет 33.928,30 руб.
В соответствии с п. 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Задолженность Ф.Н. по оплате пени по состоянию на 20.10.2010 составила 1.663.104,71 руб.
Суд рассмотрел ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени и пришел к выводу, что размер пени подлежит снижению до 1.604.228,63 руб. по правилам ст. 333 ГК РФ.
Несогласие в жалобе с размером неустойки судебной коллегией не может быть принято во внимание.
Разрешая вопрос об обеспечительных мерах, суд указал, что поскольку в обеспечение обязательств по договору квартира по адресу: ** была передана в залог банку, то имеются основания для обращение взыскания на предмет залога.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что с 12.10.2010 квартира находится в собственности ЗАО "КБ ДельтаКредит".
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, а также установлении способа реализации, суд верно руководствовался ФЗ РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принял во внимание отчет об оценке рыночной стоимости квартиры и определил ее размер 80% от определенной в отчете стоимости.
В этой части решение суда не обжалуется.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение. Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф.И. - А.Е. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-21193/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. по делу N 11-21193/2013
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Журавлевой Т.Г.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: П.Н.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Ф.И. - А.Е. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить в части.
Взыскать с Ф.Н. в пользу истца - ЗАО "КБ ДельтаКредит" задолженность в сумме 2.136.076 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 руб., 2.500 руб. расходы за составление отчета об оценке,
Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскании на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно, квартиру, расположенную по адресу: **,
Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 2.140.576 руб., а также способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
установила:
ЗАО "КБ ДельтаКредит" обратилось в суд с иском к Ф.С., Ф.М. о взыскании суммы невозвращенного кредита, определенной на 20.10.2012, в размере 497.919,07 руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере 33.928,30 руб., суммы пени в размере 1.663.104,71 руб., процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5% годовых за период с 18.11.2008 и по день фактического возврата кредита, пени, начисленных в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по кредиту за каждый календарный день просрочки, за период с 18.11.2008 по день фактической уплаты просроченных платежей по кредиту, уплаченной государственной пошлины в размере 2.000 руб.; об обращении взыскания на квартиру по адресу: **, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену.
В обоснование указало, что 19.05.2008 между ЗАО "КБ ДельтаКредит" и Ф.С. и Ф.М. был заключен кредитный договор N **, в соответствии с которым Ф.С. и Ф.М. был предоставлен кредит в размере 500.000 руб. для улучшения жилищных условий под залог 3-комнатной квартиры по адресу: **.
Кредит был предоставлен истцом путем перечисления суммы кредита на счет Ф.С., открытый в банке.
В обеспечение исполнения обязательств Ф.С. и Ф.М. по кредитному договору между заемщиками и банком был заключен договор об ипотеке N **, зарегистрированный в установленном законом порядке.
Начиная с августа 2008 года, заемщики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15 дней.
Ф.М. умерла 16.07.2008.
Ф.С. умер 23.02.2011.
18.06.2012 определением Пресненского районного суда г. Москвы произведена замена Ф.С. его правопреемником Ф.Н.
П. умершей Ф.М. судом не установлено.
Представитель ЗАО "КБ ДельтаКредит" Б. исковые требования поддержал.
Представитель Ф.Н. - А.Е. иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила суд уменьшить сумму взыскиваемых пени.
Ф.Н. участия в судебном заседании не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ф.И. - А.Е. просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, снизив ее с 0,5% в день до 21% годовых.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ЗАО "КБ ДельтаКредит" А.А., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Из материалов дела видно, что 19.05.2008 между ЗАО "КБ ДельтаКредит" и Ф.С. и Ф.М. был заключен кредитный договор N **, в соответствии с которым Ф.С. и Ф.М. был предоставлен кредит в размере 500.000 руб. для улучшения жилищных условий под залог 3-комнатной квартиры по адресу: **.
В обеспечение исполнения обязательств Ф.С. и Ф.М. по кредитному договору между заемщиками и банком был заключен договор об ипотеке N **, зарегистрированный в установленном законом порядке. ЗАО "КБ ДельтаКредит" выдана закладная.
Одновременно с государственной регистрацией договора ипотеки и перехода права собственности по нему была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем перечисления всей суммы кредита на счет Ф.С.
Заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.01.2009 с Ф.С. и Ф.М. была взыскана сумма задолженности и обращено взыскание на заложенное имущество. Согласно свидетельству о регистрации права от 12.10.2010 квартира N **, расположенная по адресу: ** находится в собственности ЗАО "КБ ДельтаКредит".
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 12.01.2012 отменено заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.01.2009. Производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, пришел к выводу, что Ф.С. и Ф.М., в сроки установленные договором, обязательства по кредитному договору не исполнили надлежащим образом.
Требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не выполнили.
В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 7.613,71 руб., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 122 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 13,5% процентов годовых.
Суд принял во внимание, что заемщики умерли, наследник по закону - Ф.Н. принял наследство, оставшееся после заемщиков, в том числе задолженность по кредитному договору, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 18.06.2012 произведена замена стороны по делу Ф.С. на его правопреемника Ф.Н.
Исследовав представленный банком расчет задолженности, суд установил, что задолженность Ф.Н. по оплате основного долга составляет 497.919,07 руб., процентов за пользование кредитом по состоянию на 20.10.2010 составляет 33.928,30 руб.
В соответствии с п. 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Задолженность Ф.Н. по оплате пени по состоянию на 20.10.2010 составила 1.663.104,71 руб.
Суд рассмотрел ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени и пришел к выводу, что размер пени подлежит снижению до 1.604.228,63 руб. по правилам ст. 333 ГК РФ.
Несогласие в жалобе с размером неустойки судебной коллегией не может быть принято во внимание.
Разрешая вопрос об обеспечительных мерах, суд указал, что поскольку в обеспечение обязательств по договору квартира по адресу: ** была передана в залог банку, то имеются основания для обращение взыскания на предмет залога.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что с 12.10.2010 квартира находится в собственности ЗАО "КБ ДельтаКредит".
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, а также установлении способа реализации, суд верно руководствовался ФЗ РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принял во внимание отчет об оценке рыночной стоимости квартиры и определил ее размер 80% от определенной в отчете стоимости.
В этой части решение суда не обжалуется.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение. Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф.И. - А.Е. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)