Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самсонова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Вологдиной Т.И., Параевой В.С.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2013 года гражданское дело N 2-639/13 по апелляционной жалобе З. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2013 года по иску ОАО <...> к З. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя истца ОАО <...> - Е., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор N ... путем принятия заемщиком условий договора, определенных в условиях предоставления ОАО <...> физическим лицам потребительских кредитов. Сумма кредита составила <...> рублей сроком на <...> месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <...>% годовых. <дата> кредитные средства были зачислены на счет заемщика З. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. С <дата> ответчик прекратил погашение основного долга. В связи с этим истец направил в адрес ответчика <дата> уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредитной задолженности в срок не позднее <дата>. Однако ответчиком данное требование истца было оставлено без внимания. В связи с этим ОАО <...> обратилось с иском в суд, просил расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО <...> и З., взыскать в свою пользу с ответчика З. задолженность по кредитному договору в размере <...>, из которых просроченный основной долг в размере <...> просроченные проценты в размере <...>, пени за несвоевременную оплату основного долга в размере <...>, пени за несвоевременную уплату просроченных процентов в размере <...>, сумму просроченной платы по страхованию в размере <...> пени за просроченную страховую выплату в размере <...> проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми по ставке рефинансирования ЦБ РФ на фактический остаток суммы займа за период с даты вынесения решения суда по день фактического возврата суммы займа, судебные расходы.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2013 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...>, из которых просроченный основной долг в размере <...>, просроченные проценты в размере <...> пени за несвоевременную оплату основного долга в размере <...>, пени за несвоевременную уплату просроченных процентов в размере <...>, сумму просроченной платы по страхованию в размере <...>, пени за просроченную страховую выплату в размере <...>.
Взысканы с З. в пользу ОАО <...> проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми по ставке рефинансирования ЦБ РФ на фактический остаток суммы займа за период с <дата> по день фактического возврата суммы займа.
Также с З. в пользу ОАО <...> взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <...>
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильность решения.
О рассмотрении дела ответчик извещен (л.д. 96, 97), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика М.Ю.Н., действующий по доверенности от <дата>, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о его переносе на другую дату, ссылаясь на то, что требуется время для ознакомления с материалами дела, ответчик расторг договор с прежним представителем.
Учитывая, что доверенность на имя М.Ю.Н. выдана <дата>, у него имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела. Кроме того, как следует из его другого ходатайства об истребовании от ответчика доказательств (кредитного договора и договора страхования) со ссылкой на их отсутствие в материалах дела, представитель ответчика с делом был ознакомлен. Доводов и доказательств уважительности причин неявки в суд представитель ответчика не представил.
При изложенных обстоятельствах ответчик и его представитель не явились в суд без уважительных причин, что в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).
Судом установлено и из материалов дела следует, <дата> З. представил в ОАО <...> заявление N ... на предоставление потребительского кредита и открытии текущего счета.
<дата> между З. и ОАО <...> был заключен кредитный договор, согласно которому сумма кредита составила <...> рублей, срок предоставления кредита - <...> месяцев, процентная ставка <...>% годовых.
Факт зачисления <дата> денежных средств на счет З. подтверждается платежным поручением N ... от <дата> на сумму <...> рублей.
Однако заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. С <дата> погашение основного долга по кредиту со стороны ответчика прекратилось. В связи с этим истец направил в адрес З. требования N ... от <дата> о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита.
Задолженность З. определена судом на основании расчета истца, не опровергнутого ответчиком, согласно которому сумма задолженности по кредиту составляет <...>, из которых просроченный основной долг в размере <...>, просроченные проценты в размере <...> пени за несвоевременную оплату основного долга в размере <...> пени за несвоевременную уплату просроченных процентов в размере <...>, сумму просроченной платы по страхованию в размере <...>, пени за просроченную страховую выплату в размере <...>
Учитывая изложенное, суд взыскал с ответчика в пользу ОАО <...> задолженность по кредитному договору в размере <...> из которых просроченный основной долг в размере <...> просроченные проценты в размере <...>, пени за несвоевременную оплату основного долга в размере <...> пени за несвоевременную уплату просроченных процентов в размере <...>., сумму просроченный платы по страхованию в размере <...>., пени за просроченную страховую выплату в размере <...>
Судом также учтены те обстоятельства, что <дата> в адрес заемщика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита и намерении со стороны банка расторгнуть кредитный договор.
Таким образом, учитывая, что ответчиком не был представлен ответ на требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и требовании о расторжении кредитного договора, при этом со стороны истца исполнены требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения кредитного договора N ... от <дата>.
Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми по ставке рефинансирования ЦБ РФ на фактический остаток суммы займа за период с <дата> по день фактического возврата суммы займа.
Обстоятельства заключения сторонами кредитного договора правильно установлены судом, и довод апелляционной жалобы о том, что кредитный договор не был заключен, поскольку договор с подписями сторон отсутствует, несостоятелен. Письменная форма договора сторонами соблюдена, соглашение по всем существенным условиям договора сторонами достигнуты (ст. ст. 432 - 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор истцом исполнен. Ответчиком не оспорено получение кредита.
Довод ответчика о том, что полученные ответчиком <дата> денежные средства являются неосновательным обогащением, основанный на том, что кредитный договор не заключен, соответственно ошибочен.
Размер задолженности не оспорен ответчиком, не опровергнут доказательствами со стороны ответчика в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе.
Также ответчик ссылается на то, что не был заключен договор страхования.
Ответчиком заявлены ко взысканию сумма просроченной платы по страхованию в размере <...>., пени за просроченную страховую выплату в размере <...>
Указанные платежи и пени предусмотрены договором, с указанными условиями договора ответчик согласился, подписав заявление на предоставление кредита <дата>, и при этом ответчик выразил желание быть застрахованным. Заключение договора страхования доказаны истцом представленным истцом в апелляционную инстанцию коллективным договором добровольного личного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней от <дата>, заключенным между истцом и страховой организацией ОСАО <...> списком застрахованных, в число которых входит ответчик, за период, касающийся ответчика (приложение к договору), платежным поручением от <дата> об уплате страховой премии по договору за период, касающийся ответчика, агентским договором от <дата>, заключенным между истцом и страховой организацией ОСАО <...> с приложениями и дополнительным соглашением от <дата>.
Кроме того, ответчик в лице представителя в суде первой инстанции не оспаривал заключение кредитного договора и договора страхования, не оспаривал обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование иска, указал, что с исковыми требованиями ответчик согласен и готов выплатить заявленную сумму частями.
При таком положении недобросовестными являются доводы ответчика в апелляционной инстанции относительно доказательств заключения кредитного договора и договора страхования. Однако банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику, истребованные апелляционной инстанцией при подготовке дела к судебному разбирательству в связи с указанными доводами апелляционной жалобы ответчика, и ответчик, не оспоривший обстоятельства заключения названных договоров в суде первой инстанции, заявивший ходатайства об истребовании указанных доказательств в суде апелляционной инстанции и уклонившийся от явки в судебное заседание в суд апелляционной инстанции, действует недобросовестно в нарушение требований ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.08.2013 N 33-11836
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. N 33-11836
Судья: Самсонова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Вологдиной Т.И., Параевой В.С.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2013 года гражданское дело N 2-639/13 по апелляционной жалобе З. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2013 года по иску ОАО <...> к З. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя истца ОАО <...> - Е., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор N ... путем принятия заемщиком условий договора, определенных в условиях предоставления ОАО <...> физическим лицам потребительских кредитов. Сумма кредита составила <...> рублей сроком на <...> месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <...>% годовых. <дата> кредитные средства были зачислены на счет заемщика З. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. С <дата> ответчик прекратил погашение основного долга. В связи с этим истец направил в адрес ответчика <дата> уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредитной задолженности в срок не позднее <дата>. Однако ответчиком данное требование истца было оставлено без внимания. В связи с этим ОАО <...> обратилось с иском в суд, просил расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО <...> и З., взыскать в свою пользу с ответчика З. задолженность по кредитному договору в размере <...>, из которых просроченный основной долг в размере <...> просроченные проценты в размере <...>, пени за несвоевременную оплату основного долга в размере <...>, пени за несвоевременную уплату просроченных процентов в размере <...>, сумму просроченной платы по страхованию в размере <...> пени за просроченную страховую выплату в размере <...> проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми по ставке рефинансирования ЦБ РФ на фактический остаток суммы займа за период с даты вынесения решения суда по день фактического возврата суммы займа, судебные расходы.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2013 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...>, из которых просроченный основной долг в размере <...>, просроченные проценты в размере <...> пени за несвоевременную оплату основного долга в размере <...>, пени за несвоевременную уплату просроченных процентов в размере <...>, сумму просроченной платы по страхованию в размере <...>, пени за просроченную страховую выплату в размере <...>.
Взысканы с З. в пользу ОАО <...> проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми по ставке рефинансирования ЦБ РФ на фактический остаток суммы займа за период с <дата> по день фактического возврата суммы займа.
Также с З. в пользу ОАО <...> взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <...>
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильность решения.
О рассмотрении дела ответчик извещен (л.д. 96, 97), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика М.Ю.Н., действующий по доверенности от <дата>, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о его переносе на другую дату, ссылаясь на то, что требуется время для ознакомления с материалами дела, ответчик расторг договор с прежним представителем.
Учитывая, что доверенность на имя М.Ю.Н. выдана <дата>, у него имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела. Кроме того, как следует из его другого ходатайства об истребовании от ответчика доказательств (кредитного договора и договора страхования) со ссылкой на их отсутствие в материалах дела, представитель ответчика с делом был ознакомлен. Доводов и доказательств уважительности причин неявки в суд представитель ответчика не представил.
При изложенных обстоятельствах ответчик и его представитель не явились в суд без уважительных причин, что в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).
Судом установлено и из материалов дела следует, <дата> З. представил в ОАО <...> заявление N ... на предоставление потребительского кредита и открытии текущего счета.
<дата> между З. и ОАО <...> был заключен кредитный договор, согласно которому сумма кредита составила <...> рублей, срок предоставления кредита - <...> месяцев, процентная ставка <...>% годовых.
Факт зачисления <дата> денежных средств на счет З. подтверждается платежным поручением N ... от <дата> на сумму <...> рублей.
Однако заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. С <дата> погашение основного долга по кредиту со стороны ответчика прекратилось. В связи с этим истец направил в адрес З. требования N ... от <дата> о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита.
Задолженность З. определена судом на основании расчета истца, не опровергнутого ответчиком, согласно которому сумма задолженности по кредиту составляет <...>, из которых просроченный основной долг в размере <...>, просроченные проценты в размере <...> пени за несвоевременную оплату основного долга в размере <...> пени за несвоевременную уплату просроченных процентов в размере <...>, сумму просроченной платы по страхованию в размере <...>, пени за просроченную страховую выплату в размере <...>
Учитывая изложенное, суд взыскал с ответчика в пользу ОАО <...> задолженность по кредитному договору в размере <...> из которых просроченный основной долг в размере <...> просроченные проценты в размере <...>, пени за несвоевременную оплату основного долга в размере <...> пени за несвоевременную уплату просроченных процентов в размере <...>., сумму просроченный платы по страхованию в размере <...>., пени за просроченную страховую выплату в размере <...>
Судом также учтены те обстоятельства, что <дата> в адрес заемщика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита и намерении со стороны банка расторгнуть кредитный договор.
Таким образом, учитывая, что ответчиком не был представлен ответ на требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и требовании о расторжении кредитного договора, при этом со стороны истца исполнены требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения кредитного договора N ... от <дата>.
Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми по ставке рефинансирования ЦБ РФ на фактический остаток суммы займа за период с <дата> по день фактического возврата суммы займа.
Обстоятельства заключения сторонами кредитного договора правильно установлены судом, и довод апелляционной жалобы о том, что кредитный договор не был заключен, поскольку договор с подписями сторон отсутствует, несостоятелен. Письменная форма договора сторонами соблюдена, соглашение по всем существенным условиям договора сторонами достигнуты (ст. ст. 432 - 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор истцом исполнен. Ответчиком не оспорено получение кредита.
Довод ответчика о том, что полученные ответчиком <дата> денежные средства являются неосновательным обогащением, основанный на том, что кредитный договор не заключен, соответственно ошибочен.
Размер задолженности не оспорен ответчиком, не опровергнут доказательствами со стороны ответчика в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе.
Также ответчик ссылается на то, что не был заключен договор страхования.
Ответчиком заявлены ко взысканию сумма просроченной платы по страхованию в размере <...>., пени за просроченную страховую выплату в размере <...>
Указанные платежи и пени предусмотрены договором, с указанными условиями договора ответчик согласился, подписав заявление на предоставление кредита <дата>, и при этом ответчик выразил желание быть застрахованным. Заключение договора страхования доказаны истцом представленным истцом в апелляционную инстанцию коллективным договором добровольного личного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней от <дата>, заключенным между истцом и страховой организацией ОСАО <...> списком застрахованных, в число которых входит ответчик, за период, касающийся ответчика (приложение к договору), платежным поручением от <дата> об уплате страховой премии по договору за период, касающийся ответчика, агентским договором от <дата>, заключенным между истцом и страховой организацией ОСАО <...> с приложениями и дополнительным соглашением от <дата>.
Кроме того, ответчик в лице представителя в суде первой инстанции не оспаривал заключение кредитного договора и договора страхования, не оспаривал обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование иска, указал, что с исковыми требованиями ответчик согласен и готов выплатить заявленную сумму частями.
При таком положении недобросовестными являются доводы ответчика в апелляционной инстанции относительно доказательств заключения кредитного договора и договора страхования. Однако банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику, истребованные апелляционной инстанцией при подготовке дела к судебному разбирательству в связи с указанными доводами апелляционной жалобы ответчика, и ответчик, не оспоривший обстоятельства заключения названных договоров в суде первой инстанции, заявивший ходатайства об истребовании указанных доказательств в суде апелляционной инстанции и уклонившийся от явки в судебное заседание в суд апелляционной инстанции, действует недобросовестно в нарушение требований ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)